积极财政政策金融市场扭曲与居民消费

周梦谣

摘  要：本文通過对于我国1998年第一季度至后面16年共计64的季度的宏观数据来对居民的普遍消费和政府投资冲击进行相应的动态考察。并在具体的结论中得知，政府日益壮大的投资反而会限制居民的消费，更是造成了较为明显的不对称影响。为了更好地解释这一现象，文章中加入了分辨金融市场扭曲这一现象的程度和影响理论，并得到金融市场扭曲直接导致居民消费下降和利用恰当信贷手段可以有效矫正该扭曲的这两个结论。

关键词：积极财政政策;金融市场扭曲;居民消费;不对称性

在2008年全球金融危机后，我国政府采取了相关的刺激经济政策，这一点同发达经济体有很大的差异，它包括这几个特点：首先，政府占据主要地位的投资占据主要地位，且这些经济大部分被投入基础领域;另外信贷基金在总体上增长明显，使得更多的企业能够在接受政府的项目过程中还可以在金融界拥有大量的信贷金额。可以说，政府采取的这种较为积极的金融政策使得有着差异的部门之间不得不重新进行相关配置，这也在一定范围内导致了金融市场的变形。

一、特征与实际情况

（1）变量的选择和数据的出处

本文中的数据来源于我国著名的经济宏观数据库，并在1998年的第一季度一直横跨至16年后，一共64个季度内容。在这里，我们将政府的投资同普通居民的消费情况来做为其中的变化量。因为我国曾于2007年采取了财政方面的相关改革方案。因此，我们所有同政府投资方面的宏观内容就全部截至于此。当然，考虑到样本可能出现较少的问题，我们采取了数据库中相关科目中依据资金出处分出了政府的预算金额，进而对政府投资进行相关衡量。对于居民消费这一方面，我们采用社会总体零售品的销售总金额进行衡量。不仅如此，我们考虑到通货膨胀的影响，于是我们采用居民消费物价指数来将上面说到的变量平减，并把它转化至实际的数值。

此外，我们的计算方式是在对政府的投资同社会零售品销售总额平减过后并调整，最终对其进行取对数的方式。因为本文是在波动的角度来分析政府的投资对于居民消费的影响，所以我们还利用了HP滤波来彻底去除变量的趋势，只是对它们的周期部分来考察。

（2）由于政府投资所导致的居民消费影响不对称性

在我们得知政府投资影响居民消费这一事实的基础下，下面我们要研究的题目即为：政府的投资对于居民的消费两者间有无不对称的关系？说起这个疑问，这主要由于我们在相应的数据之间觉察到了政府的投资变化导致了个人信贷之间的变动，而信贷规模的变化在某些角度来说可以直接反映出居民借贷的困难与否，所以说这必然影响了居民的消费。倘若我们依据持久收入假说的话，我们可以知道一旦居民在金融市场中能够轻易地获取贷款的时候，他们的消费行为在表现中就会相对平滑。然而，要是居民很难在市场里借得贷款的话，那么他们的消费就会出现很大的波动现象。也就是说，能否容易的借到贷款直接会影响到居民消费产生不对称性。倘若财政可以对居民的借贷条件进行相应影响，那么它毫无疑问会在某些方面对消费产生不对称的影响作用。也就是依据这样一个理论，我们可以有效地了解到政府投资对于居民消费所产生的不对称的作用。

二、政府投资影响居民消费的具体机制

根据相应的模型，我可以发现政府投资对于居民消费影响主要是通过下面三个方面来共同决定的：首先，财富效应。毋庸置疑，政府政策对于居民消费的财富效应是始终存在的。在一般意义上来说，财富效应就是通过对税收作为最大一部分的融资来源的财政支出的扩张，从而采取降低经济主体对于可支配收入进行相应的降低来令消费降低。然而，我们发现政府在同一时间通过对于居民和企业一起征收税款，这使得财富效应在企业里的体现还是他们的支配收入有所降低，采用压低工资的总量来把居民的消费进行压低。其次，政府支出的生产性。由于政府的投资在很多方面都是有着生产性的，因此这样很有助于居民消费的提升。第三，信贷效应。为了达到描述实际经济中所存在的金融摩擦和政府加大投资对于金融资源重新分配的这一现象，我们不但要把借取贷款引入模型当中，更要把政府的投资放入借贷的约束之内。如此的设定才能更好地探讨传导机制，即将政府财政的扩大利用细小的主体变化借贷要求观察其对居民消费产生的具体影响。

通过上面的分析，我们不难看到了政府得投资产生的支出对居民的消费影响方面开始了改变：除了一般意义上得“财富效应”之外，我们更是发现了对于结果影响较大的“信贷效应”。政府加大投资力度确实能够导致耐用品生产得企业融资能力在金融市场上有所增强。所以使得其生产水平得到了扩大。也就是说政府对于投资规模的加大不但对于相关承担企业的生产能力有所影响，更是将整个社会市场的杠杆率水平起到了提升的作用，这也就使得金融资源在有差别的部门当中开始再次分配，从而使得金融市场造成了相应扭曲的事实。

三、结语

本文从金融市场扭曲的角度出发，在经验等多个角度分析了积极有效的财政政策对于居民消费的作用。并由相应的经验和分析可以明确看到，通过实行在政府主导的投资加大为特色的财政方式不但会造成抑制消费的作用，还会导致相应的不对称影响。本文鉴于对金融市场的诸多因素的考量，故在拓展考察中分别的对不同种类型的政策在积极财政方面政策下的效果进行了分析。并在其中表明，从矫正扭曲的角度方面来说，定向、有目标的调控政策会比整体无针对性的信贷政策更加具有疗效性。

在上面的结论里，我们不难发现其闽县的政策意义：第一，政府不断扩大的投资政策会有相应的偏向，这样很容易对市场的金融造成相应的扭曲。所以当政府在考虑采取支出方式的时候，对不同种类的支出经济最好有着相应的区分和理解。另外，政府在选择相关的财政支出作为其宏观调控的工具之前，有必要将积极的利用信贷政策与其相辅相形成。

参考文献

[1]郭长林.积极财政政策、金融市场扭曲与居民消费[J].世界经济，2016（10）.

[2]鹿庚，吴少华.积极的财政政策如何发挥效用——中国财政支出结构优化的实证研究[J].西南民族大学学报（人文社科版），2010.31（03）.