论淳于越立论之不足信

孙康

摘 要：始皇三十三年，朝堂上爆发了一场大争论，并引发了对中国影响深远的“焚书”事件，“淳于越”的名字因此载入史册，而在这场争论中，淳于越提出了一个最关键也最有可能打动秦始皇的理由：如何提防六卿、田常式的人物？在史料中无法找到始皇帝的直接回答。六卿、田常皆为分封制发展到末期的产物，而自始皇统一中国后，封君的权势已大大降低，对皇权无法造成威胁，因而不会出现淳于越所设想的危机。

关键词：淳于越;不合理性;封君;食邑

由于史料的缺乏，目前学术界对淳于越的研究，主要在探讨“焚书”、“分封制与郡县制”时略有提及，而对淳于越观点本身的研究却少之又少，故本文通过对相关史料的搜集，分析淳于越活动的时代背景，揭示其立论的不合理性。

一、秦统治者眼中“田常”形象的确定

秦始皇二十六年，在经过一番激烈的争论后，决定实行郡县制，分天下以为三十六郡。然而七年后，淳于越在酒会上又提出了反对意见。《史记·秦始皇本纪》[1]P254：

博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”

淳于越以田氏代齐、三家分晋的历史事件为依据，劝谏始皇实行分封。这表明至少在秦始皇时期，“田常”、“六卿”已然成为以下犯上的“代名词”，在为数不多的与秦有关的史料中，笔者发现，不仅淳于越引用上述人物来支撑自己的主张，当朝重臣如李斯、赵高等亦然。……