氧驱动雾化与传统雾化在耳鼻喉科患者中的效果探讨

郑莹莹 本溪市中心医院耳鼻喉病房 （辽宁 本溪 117000）

内容提要： 目的：临床研究氧驱动雾化与传统雾化在耳鼻喉科患者中的效果探讨。方法：选取2017年2月～2018年3月在本院耳鼻喉科治疗的患者91例作为研究对象进行回顾性分析。以不同的治疗方式将患者归为氧驱动雾化组（实验组）：47例患者采用氧驱动雾化方案治疗；传统雾化组（对照组）：44例患者采取传统雾化方案治疗。分析组间相关指标变化意义。结果：①两组患者经过治疗后氧驱动雾化组术后症状缓解率17（94.44%）对比传统雾化组14（87.50%）明显较高，P＜0.05。②两组患者经过治疗后氧驱动雾化组祛痰临床效果28（96.55%）例对比传统雾化组18（64.28%）例明显较高，P＜0.05。结论：氧气驱动雾化吸入疗法可以为需要治疗咳嗽和手术后局部窘迫的患者提供非常好的治疗效果。作为一种临床辅助治疗方法，它具有效果快，效果稳定，安全副作用小，操作简便的优点。

近年来，耳鼻喉疾病的发病率逐年上升，常规药物治疗尚未达到预期效果。操作简单，易于交叉感染，剂量低，药物浓度高，效果快，是氧气驱动雾化吸入疗法的优点，广泛应用于耳鼻喉科和颈部手术。它可用于预防鼻，咽和喉局部手术后的感染；治疗咽部，喉部和鼻黏膜的急性和慢性炎症以及过敏性疾病。患者呼吸道痰等排泄物被稀释，以便顺利咳出并改善患者的呼吸功能。本次研究选取本院耳鼻喉科治疗的患者作为研究对象进行回顾性分析。临床研究氧驱动雾化与传统雾化在耳鼻喉科患者中的效果探讨。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本次研究选取本院耳鼻喉科院2017年2月～2018年3月治疗的91例患者作为研究对象进行回顾性分析。以不同的治疗方式将患者归为氧驱动雾化组（实验组）：47例患者，其中男患者25例，女患者22例，年龄（54.43±2.08）岁，祛痰治疗29例，术后局部窘迫18例，采用氧驱动雾化方案治疗；传统雾化组（对照组）：44例患者，其中男患者24例，女患者20例，年龄（54.34±2.11）岁，祛痰治疗28例，术后局部窘迫16例，采取传统雾化方案治疗。比较组间病例资料并未发现明显差距（P＞0.05）。

纳入标准：①符合标准的耳鼻喉科患者；②患者无其他重大疾病；③患者没有相关的家族遗传病史。

排除标准：①恶性肿瘤或精神疾病患者；②病情加重需要调整治疗方案患者；③本次研究前半个月内，接受影响本次临床结果的相关药物或者物理治疗。

1.2 方法

氧驱动雾化组。采用氧驱动雾化方案治疗，患者在雾化吸入期间坐下，使呼吸弱且意识模糊的患者侧卧，氧气驱动雾化吸入治疗需要祛痰的患者使用30mg氨溴索注射液5mL生理盐水。连接氧气管道，氧气加湿瓶应保持干燥。连接雾化器后，应调整流速为6～8L/min，以避免太小或太大。引导患者将吸嘴插入口腔，以深吸气方式吸入药雾，用鼻子呼气，吸入所有液体后取下雾化器并安排患者漱口。将沐舒坦注射液和地塞米松注射液制成的雾化吸入器放入氧气驱动的雾化吸入器中，并在手术后局部窘迫患者用氧气驱动雾化吸入治疗。

传统雾化组。采取传统雾化方案治疗，地塞米松5mg，庆大霉素80000 U，α-木瓜蛋白酶5mg。将药物混合到50mL盐水中，将其注入雾化器中，并将药物压缩成喷雾剂以使患者吸入。

1.3 观察指标与判定标准

术后症状缓解观察。观察两组患者中需缓解手术后局部窘迫症状患者的局部症状缓解程度。

祛痰临床效果检测。患者的体温连续4次在37.5°C以下测量。胸片显示患者的肺部阴影明显减少，咳嗽和痰液变薄和变白作为相关标准。在3d内达到上述目标的人被认为是显效的。那些在10d内达到上述目标的人被认为是有效；任何与上述不一致并且在治疗期间需要其他抗生素或治疗的指标被认为是无效的。

1.4 统计学分析

本院采用最新版SPSS19.0软件临床研究氧驱动雾化与传统雾化在耳鼻喉科患者中的效果探讨。计数资料（%）采用χ2检验。P＜0.05即为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者术后症状缓解对比

两组患者经过治疗后氧驱动雾化组术后症状缓解率94.44%（17例）对比传统雾化组87.50%（14例）明显较高P＜0.05。具体见表1。

2.2 两组患者祛痰临床效果对比

两组患者经过治疗后氧驱动雾化组祛痰临床效果，共29例，显效20（68.96%）例，有效8（27.58%）例，无效1（3.44%）例，总有效28（96.55%）例，对比传统雾化组祛痰患者共28例，显效12（42.85%）例，有效6（21.42%）例，无效10（35.71%）例，总有效18（64.28%）例，明显较高，P＜0.05。

表1.两组患者术后症状缓解对比(n(%))

3.讨论

有许多类型的疾病通过耳鼻喉和颈部手术治疗，例如扁桃体切除术，声带息肉切除，颈部肿块切除，喉部肿块切除，气管切开术等。由于全身麻醉插管刺激或气道损伤，手术后许多患者会在咽喉，喉咙和鼻咽部引起局部弥漫性病变。有不同程度的呼吸窘迫，炎症和痰分泌物，喉咙不适，咽喉疼痛和声音嘶哑。对于上述症状，局部雾化吸入疗法是最好的治疗方法[1]。耳鼻喉患者的雾化吸入治疗可以有效地将药物直接带到患处，因为治疗方法是将雾化器中的药物压缩到雾化状态，最后患者吸入药物。药物颗粒可以均匀地分布在患者的喉咙中。沉积的高浓度药物颗粒黏附在患者的受影响区域，可以增加局部受影响区域的渗透性和分散性。不仅有利于药物的吸收，还可以改善患处局部血液循环，减少黏膜充血。此外，该治疗方法可以在抑制纤维细胞的产生，减少患者恢复期间的疤痕和黏连，以及改善整个伤口的愈合程度方面发挥一定的作用[2]。本次研究结果表明，两组患者经过治疗后氧驱动雾化组术后症状缓解率94.44%（17例）对比传统雾化组87.50%（14例）明显较高P＜0.05。两组患者经过治疗后氧驱动雾化组祛痰临床效果96.55%（28例）对比传统雾化组64.28%（18例）明显较高P＜0.05。结果表明，与常规雾化吸入器相比，氧气驱动的雾化吸入使用氧气作为气体来源，并改善吸入氧气的浓度，从而增加患者内部动脉的血氧分压，避免胸闷等症状和缺氧。该治疗特别适用于在治疗期间需要吸入氧气的患者。另外，氧驱动雾化的浓度更高，颗粒更小，并且具有良好的痰排放效果。它避免产生刺激性咳嗽反应，并且雾化吸入剂可以更直接地作用于患者病变的表面。患者的咽喉和喉咙保持湿润，这样患者的局部症状可以更快更好地缓解，并且对病变的愈合有显著影响[3]。氧气驱动的雾化吸入疗法更有效地治疗需要用痰液治疗有效稀释的患者的痰，使其更容易咳出，并且可以有效缓解手术后的局部窘迫症状。消除喉咙干燥，疼痛和其他不适。

综上所述，氧气驱动雾化吸入疗法可以为需要治疗咳嗽和手术后局部窘迫的患者提供非常好的治疗效果。作为一种临床辅助治疗方法，它具有效果快，效果稳定，安全副作用小，操作简便的优点。