腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产手术中的安全性比较

张桂平

[摘要] 目的 研究剖宮产手术中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的应用价值。 方法 方便选取2017年2月—2019年1月该院妇产科接诊的剖宫产产妇300名为研究对象，并将之采用奇偶数字分组法分成试验和对照两组（n=150）。当中，试验组剖宫产时采取腰硬联合麻醉法，对照组采取硬膜外麻醉法。分析两组不良反应的发生情况，并对各组的麻醉起效时间等指标作出比较。结果 试验组的麻醉优良率为96.0%，比对照组的82.0%高，差异有统计学意义（χ2=15.015 3，P<0.05）。试验组的不良反应发生率为5.33%，比对照组的18.0%低，差异有统计学意义（χ2=11.676 5，P<0.05）。试验组的麻醉起效时间为（1.43±0.97）min、麻醉后到新生儿娩出时间为（13.21±5.27）min，比对照组的（3.25±1.06）min与（19.34±6.18）min短（t=15.513 5，9.243 8，P<0.05）。试验组的新生儿Apgar评分为（9.45±0.32）分，优于对照组的（8.99±0.21）分，差异有统计学意义（t=14.719 2，P<0.05）。 结论 选择腰硬联合麻醉法，并合理用于剖宫产手术中，可有效减少不良反应发生风险，缩短麻醉起效时间，改善新生儿状态，建议临床推广。

[关键词] 硬膜外麻醉;安全性;剖宫产手术;起效时间;腰硬联合麻醉

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）07（c）-0043-03

Comparison of the Safety of Epidural Anesthesia and Combined Lumbar and Epidural Anesthesia in Cesarean Section

ZHANG Gui-ping

Department of Anesthesiology， Huimin Hospital， Xianning， Hubei Province， 437000 China

[Abstract] Objective To study the application value of epidural anesthesia and combined lumbar and epidural anesthesia in cesarean section. Methods Convenient selected a total of 300 women with cesarean section admitted to the department of obstetrics and gynecology of our hospital from February 2017 to January 2019 were selected as study subjects. They were divided into experimental group and control group （n=150） by odd-even number grouping method. During cesarean section， combined lumbar and epidural anesthesia was used in the experimental group， and epidural anesthesia was used in the control group. The occurrence of adverse reactions in the two groups was analyzed， and the effective time of anesthesia in each group was compared. Results The excellent and good rate of anesthesia in the experimental group was 96.00%， which was higher than that in the control group （82.00%），the difference wasstatistically significant（χ2=15.015 3， P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the experimental group was 5.33%， which was lower than that in the control group （18.0%），the difference wasstatistically significant（χ2=11.676 5， P<0.05）. The onset time of anesthesia in the experimental group was （1.43±0.97） min， and the delivery time from anesthesia to the newborn was （13.21±5.27） min， which were shorter than those in the control group （3.25±1.06） min and （19.34±6.18） min，the difference wasstatistically significant（t=15.513 5， 9.243 8， P<0.05）. The Apgar score in the experimental group （9.45±0.32）points was higher than that in the control group （8.99±0.21）points，the difference wasstatistically significant（t=14.719 2， P<0.05）. Conclusion The choice of combined lumbar and epidural anesthesia and the rational application in cesarean section can effectively reduce the risk of adverse reactions， shorten the onset time of anesthesia， and improve the state of neonates， which is worthy of population.

[Key words] Epidural anesthesia; Security; Cesarean section; Effective time; Combined lumbar and epidural anesthesia

现阶段，我国的剖宫产率比较高[1]，而硬膜外麻醉则是剖宫产手术中比较常用的一种麻醉手段，虽能取得一定成效，但其局限性也比较大，比如用药剂量大，阻滞不完善，起效慢及肌松不足发生率高等[2]。为此，临床医师有必要通过不断地研究与探讨，为剖宫产产妇寻找一种更加切实可行的麻醉方式。该文以300名剖宫产产妇（接诊于2017年2月—2019年1月）为对象，着重分析腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于剖宫产手术中的价值，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

该研究方便选取该院妇产科接诊的剖宫产产妇300名，并将之按照奇偶数字分组法分成试验组和对照组，每组150名。当中，试验组的年龄在21～36岁之间，平均（26.83±2.75）岁;孕周在38～41周之间，平均（39.24±0.83）周。对照组的年龄在20～36岁之间，平均（26.54±2.69）岁;孕周在38～42周之间，平均（39.31±0.92）周。所有产妇都自愿接受剖宫产手术，麻醉等级为Ⅰ～Ⅳ级，且耐受研究所用药物。产妇临床资料完整，依从性良好，签署相关知情同意书。研究在获得医学伦理委员会批准的情况下开展，比较两组的孕周和年龄等基线资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  排除标准

①糖尿病者;②合并子痫者;③有椎管内麻醉禁忌证者;④心脏病者;⑤中途退出研究者;⑥有其它妊娠合并症者;⑦未签署知情同意书者[3]。

1.3  方法

300名产妇在术前均严格禁食和禁饮，并在开通静脉通道后，予以复方氯化钠注射液静滴治疗，同时予以吸氧处理，控制氧流量为每分钟2 L。此外，还应严密监测产妇的心电图、血压、心率与脉搏等指征。试验组术时采用腰硬联合麻醉法，详细如下：选择L2～3间隙完成硬膜外穿刺操作，并采取一点法对产妇施以腰硬联合麻醉处理。利用针内针对产妇进行腰麻穿刺，取0.75%盐酸布比卡因，1.2 mL，同时利用脑脊液进行稀释，确保稀释后的药液为1.8 mL，然后再均匀推注，需于20 s内推注完毕。控制硬膜外內头侧置管长度在3 cm左右的范围之内，指导取平卧位，将胎儿剖出后，静滴缩宫素，20 U。对照组采取硬膜外麻醉法，详细如下：选择L1～2间隙完成硬膜外穿刺操作，并将硬膜外导管朝头端缓慢置入约3 cm，然后再利用2%盐酸利多卡因对产妇施以注射麻醉，用药剂量为3 mL，待5～10 min后，追加7 mL的2%盐酸利多卡因。

1.4  评价指标

统计两组不良反应（呕吐，低血压等）的发生者例数，记录两组的麻醉起效时间和麻醉开始到新生儿娩出时间。利用Apgar评分法对两组新生儿进行评估，最高分为10分，评分越高，提示新生儿状况越好[4]。

1.5  麻醉效果判定

按照如下标准评估两组的麻醉效果。①优，肌松满意，麻醉范围完善，无痛感，产妇术中比较安静;②良，肌松效果一般，麻醉范围基本完善，偶有痛感;③差，肌松程度较差，麻醉范围不完善，有明显痛感，产妇出现呻吟与躁动等表现。以优和良所占的百分比之和作为麻醉优良率。

1.6  统计方法

数据分析用SPSS 20.0统计学软件，t计量资料（x±s）与计数资料[n（%）]分别行t检验，χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  不良反应分析

试验组的不良反应发生率为5.33%，比对照组的18.0%低，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  临床指标分析

试验组的麻醉起效时间与麻醉后到新生儿娩出时间比对照组短，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的新生儿Apgar评分比对照组高，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  麻醉效果分析

试验组的麻醉优良率为96.0%，比对照组的82.0%高，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

近几年来，我国的剖宫产率连年增高，而术中麻醉的安全性和有效性则是确保剖宫产手术顺利开展的关键[6]。一直以来，硬膜外麻醉都是剖宫产手术的一种重要麻醉方法，虽能取得一定成效，但也存在不少的弊端，比如麻醉药物用药量大、阻滞不完善以及起效慢等。研究发现[7]，经硬膜外麻醉后，产妇在术后普遍会出现疼痛感，由于无法对深部牵拉进行完全的消除，所以，可引发肌肉松弛程度较差的情况，另外，部分产妇还需通过联合静脉用药的方式完成手术，从而在一定程度上增加了其发生不良反应的风险，而不良反应地发生则能给产妇造成更大的痛苦，并能延长产妇术后恢复的时间，降低预后[8]。

腰硬联合麻醉具有镇痛效果确切、起效迅速、阻滞范围满意与肌肉松弛效果好等特点，能够对盆腔深部牵拉进行彻底地消除，并且，在手术实施的过程当中，还无需对产妇进行辅助用药，其腰麻平面一般

该研究中，试验组的麻醉优良率比对照组高（P<0.05）这与何永冠等[10]的研究结果相似。在何永冠的研究中，对99名剖宫产产妇进行了腰硬联合麻醉，对另外78名剖宫产产妇进行了硬膜外麻醉，结果显示，腰硬联合麻醉组的麻醉优良率为97.98%，比硬膜外麻醉组的83.33%高。此研究中，试验组的麻醉起效时间与麻醉后到新生儿娩出时间比对照组短（P<0.05）;试验组的不良反应发生率比对照组低（P<0.05）;试验组的新生儿Apgar评分优于对照组（P<0.05）。提示腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的运用，可取得比硬膜外麻醉更显著的麻醉效果，且此法还具有麻醉起效快与不良反应少等优势，有助于改善新生儿状态。为此，临床医师可将腰硬联合麻醉作为剖宫产手术的一种首选麻醉方案，以进一步提高产妇术中麻醉的效果，减少不良反应发生率，确保母婴生命健康。

综上所述，于剖宫产手术中运用腰硬联合麻醉法，能够显著提高麻醉效果，确保手术顺利开展，并且，此法的运用还显著降低了产妇发生低血压等不良反应的几率，缩短了麻醉起效时间，为此，建议临床可将腰硬联合麻醉作为剖宫产手术的一种首选麻醉方式。

[参考文献]

[1]  郝凤梅，苗华艳.氯普鲁卡因注射液联合吗啡注射液硬膜外麻醉对剖宫产术后镇痛的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2017，33（2）：112-115.

[2]  翟培尧.单纯硬膜外与腰硬联合麻醉在剖宫产术中效果比较[J].中国计划生育学杂志，2018，26（8）：687-690.

[3]  段锦玉，郭小雨，陈琳，等.腰硬联合麻醉对剖宫产术产妇妊娠结局的影响[J].检验医学与临床，2017，14（21）：3256-3258.

[4]  王寧，林玮玲.不同比重布比卡因腰硬联合麻醉对剖宫产术后下肢运动功能的影响[J].中国药业，2018，27（2）：72-74.

[5]  唐慧，何虹.腰硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉对剖宫产产妇术后结局和 血流动力学的影响[J].检验医学与临床，2018，15（21）：3224-3227，3231.

[6]  李建宾，惠建伟，何婉雯，等.腰硬联合麻醉对剖宫产产妇围术期凝血功能、RAAS活性及术后镇痛效果的影响[J].国际检验医学杂志，2017，38（7）：930-932，935.

[7]  郭德生.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉对剖宫产产妇凝血功能及D-二聚体水平的影响比较[J].实用临床医学，2017，18（12）：46-47，65.

[8]  王乐.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉对剖宫产产妇围术期凝血功能的影响[J].包头医学，2017，41（4）：33-35.

[9]  陈良巧，郭琛.腰硬联合麻醉在剖宫产麻醉中的应用效果观察[J].中国基层医药，2018，25（8）：957-960.

[10]  何永冠，曹晓霞.硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用效果比较[J].中国急救医学，2016，36（z1）：225-226.

（收稿日期：2019-04-26）