大学公共体育教学质量评价研究综述

周子翔　周亮　余蓉晖

摘  要：大学公共体育教学质量评价是检验实际教学水准的重要手段，是整个教学体系中的重要一环。本研究基于CNKI资料库，通过文献资料与逻辑分析等研究方法对大学公共体育教学质量评价的相关研究文献展开调查分析。研究结论一方面从现状角度总结了我国大学公共体育教学的发展趋势、存在问题及改进难点;另一方面从评价体系的构建与“以人为本”的理念出发，提出相应的改进对策。

关键词：大学公体  教学  质量评价

中图分类号：G807.4                                文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）08（a）-0196-02

1  研究背景

大学是国家重要的人才培养机构。其教学课程之一的公共体育是每一名学生都必需修学的项目，也是保证大学生身体强健，普及体育运动中基本知识与技巧的重要手段。而在整个体育教学过程中，体育教学质量评价作为验证实际教学水准的关键环节，是决定整个高等教育实践成败的关键。因此，在规范与科学的视角下对大学公共体育教学质量评价进行研究与综述，将有助于在课程改革层面上推进全面发展型人才的培养。

2  研究方法

本研究以文献资料法为主要研究方法，将中国知网作为主要资料获取平台，搜索时间为2019年4月3日。将高校公共体育教学质量评價作为检索关键词，对主题进行筛选并去除与研究主题无关的内容后共得到37篇文献。对这些文献的关键词进行抽取，并进行计量可视化分析，发现针对我国大学公共体育教学质量评价的研究主要集中在“现状”“对策”“影响因素”“评价体系”等领域的研究，并进一步对相关文献从大学公共体育教学的发展趋势、存在问题及改进难点等方面进行整理分析。

3  我国大学公共体育教学质量评价现状分析

3.1 我国大学公共体育教学质量评价发展趋势

3.1.1 评价体系的理论建设逐步完善

公共体育教学的扩展导致评价体系的扩大，以往传统的体育课堂教学检查和评定难以适用于当今强调终身体育教育的社会环境。学校社区家庭的三位一体教育模式促使了教学质量评价的主体从单一的教师教学评价转移至整体的综合教学质量评价。在由此构筑的教学质量评价体系中，参与评价的对象将不局限于教学活动的主要参与者（体育教师与学生），也同时包括了更多的内部参与者（教职员与学校领导层）与外部参与者（家长与社区）;评价指标的重心也由身体运动能力量化数值方面的终结性评价转移到了体育意识与能力的综合性评价[1]。以李静于2017年针对重庆邮电大学提出的公共体育教学评教指标体系构建理论为例，其研究根据文献检索、问卷调查、教师访谈与专家意见等手段，构建了包括教学硬件设施与教师情感投入等内容的47个评价指标，并对指标进行层级与权重的划分，使管理者更有针对性的实施公共体育课的“学评教”[2]。而从国内相关领域研究的整体热度来看，发表论文的数量也逐年呈现增长趋势（见图1）。

3.1.2 评价方式多样化

伴随着我国互联网的普及与电子设备的发展，教育领域也迈入了信息化时代，许多学校在课程改革中也针对体育教学引入了尖端设备。这些新设备的布置在提供多元化教学内容的同时，也冲击了传统体育教学质量的评价方式。譬如体质测试仪与小型心率计在体育教学中的运用有效地填补了以往人力难以触及的诊断性与形成性评价的环节。在相关的实证调研中，王玉等人基于生理指标监控的大学体育教学质量评价干预研究通过对35个班级共1050位学生持续两年的教学实验表明了其结论——在便携式设备广泛流行的当下，采用机器统计学习方法评价生理指标干预体育教学过程，能够有效提升体育教学结果的判定准确度[3]。

3.2 我国大学公共体育教学质量评价普遍存在的问题与改进难点

3.2.1 缺少对不同教学内容的针对性

大学公共体育教学质量的评价在性质上与传统理论课堂中对教师的教学评价存在一定差异。因为相比传统理论课堂，大学公共体育教学中的教学内容与方法并不存在相对一致性，也难以制定出适用于绝大多数情况的一套通用教学质量评价体系。在与其相关的调研文献中，张军平于2013年针对18所高校的一系列大学公共体育教学现状调查中也指出：调查中有2/3的学校对公共体育课的监控所采用评价指标和方法基本上是学校统一安排，按规定进行的[4]。这种忽视差异的监控体系由于缺少了对于不同教学过程的针对性修改，最终导致了评价指标上的不科学与不合理。

3.2.2 难以跟进新时代的教学内容与理念

另一方面，就评价效力而言，随着高校中对课程改革的推进，各种新的教学思想与教学模式也相继被用于公共体育教学，这导致了原先根据教学目标制定的评价体系在时代演变下会因教学发展而处于被动地位，降低了评价本身对于体育教学的判断和指导作用。例如20世纪八九十年代用以评价素质体育教育教学质量的传统评价体系，就难以适用于当代《全民健身计划》与“全国亿万学生阳光体育运动”提倡的终身体育教育的社会环境。而吴超伟等人于2013年针对上海市10所全日制公办本科院校展开的公共体育教学现状调查，也揭示了上海市在2011年启动“健康促进工程”的两年后，绝大多数调查对象的考核评价方式仍是以教师评价为主，存在教师主体地位过于明显的现象，不符合健康促进工程的理念[5]。

4  大学公共体育教学质量评价改进对策

4.1 构建符合体育教学改革的评价体系

大学公共体育教学的理念与手段会随着时代的变化而不断发展，当代对于这一概念的体现就是体育教学改革。而教学质量评价作为体育教学过程的重要一环，也应当随之不断进步与革新。在这个过程中，包括胡剑宏在内的学者们认为随着中国体育教学质量评价体系改革的深入发展，评价理念也应当与时俱进，实现革新，不仅要进一步明确教学质量评价的目的，同时要借鉴评价结果的改进力量，将目前广为流行的奖惩评价理念转变为促进教学改进的评价理念，建立科学的评价机制[6]。

4.2 坚持“以人为本”的评价理念

大学公共体育教学的根本目标是对学生综合素质能力的培养，教学质量评价正是校验此目标完成情况的核心手段。因此，姜晓宏等学者认为在素质教育理念的引导与促进下，注重对学生综合素质能力培养的、彰显“以人为本”教学理念的教学体系正逐步建立与完善，而作为贯穿体育教学全过程的教学评价，必将成为促进以人为本教学理念普及与发展的重要载体[7]。对此，值得参考的实践研究有夏贵霞等人在湖北大学公共体育课程中实施的“课内外一体化”教学模式改革[8]，其根据体育学习态度，体育、保健理论知识，《学生体质健康标准》，体育实践能力指标构建了专门针对“课内外一体化”体育课程的评价结构体系。

5  结语

建设符合新时代教育目标的大学公共体育教学质量评价体系是实现全面体育教育改革的关键所在，为此整个教学质量评价的改进与体系建设必须针对性围绕新的教学思想与教学模式展开。在文献调查的基础上，本综述从现状与对策两个方向阐述了多位学者在大学公共体育教学质量评价领域的前沿研究成果，希望能够助益于推进我国全面开展体育教育改革的进程。

参考文献

[1] 杨伟林.高校公共体育课堂教学质量评价体系现状研究[J].体育世界（下旬刊），2014（2）：113-114.

[2] 李静.普通高校公共体育课学评教指标体系构建——以重庆邮电大学为例[J].武术研究，2017，2（11）：138-142，153.

[3] 王玉，马勇.基于生理指标监控的大学体育教学质量评价干预研究[J].浙江体育科学，2016，38（6）：74-79.

[4] 張军平.大学公共体育教学质量监控体系的重新构建与研究[J].湖北体育科技，2013，32（3）：242-244.

[5] 吴超伟，董众鸣，颜中杰.“健康促进工程”视野下上海市高校公共体育教学现状调查研究[J].阴山学刊：自然科学版，2014，28（3）：59-62，92.

[6] 胡剑宏，孙儒湘.普通高校公共体育课教学质量评价体系现状与改革探究[J].当代体育科技，2016，6（22）：54-58.

[7] 姜晓宏.以人为本视野下高校公共体育教学评价体系的创新与重组[J].长春教育学院学报，2014，30（14）：101-102

[8] 夏贵霞，舒宗礼，夏志，等.湖北大学公共体育课程“课内外一体化”教学模式的构建与实践[J].体育学刊，2010，17（2）：73-77.