社会生态学视角下深圳市大学生体商现状研究

周月媛，朱寒笑

（1.深圳信息职业技术学院体育部，广东 深圳 518172；2.深圳大学体育部，广东 深圳 518060）

继欧美学术界提出智商、情商之后，近年来美国的迈克尔·罗伊森（Roizen M.）博士和迈哈迈特·奥兹（Oz M.）博士又共同提出了一个独特的新概念：体商（Body quotient，BQ）。体商即身体商数，指人对自身健康情况自我认识的反映，是一个人活动、运动、体力劳动的能力和质量的量化标准[1]。属于健康商数的范畴，是一个人对自身生活方式、锻炼方案、自我保健、社交生活、压力水平、饮食习惯、生活态度、精神信仰等总体健康状况的评估，其核心是对自身健康的自我调控与自我管理。

目前，我国大学生体质健康问题突出，“阳光体育”“教育减负”等各项政策的落实未能扭转大学生体质健康下滑的局面[2]。在“重文轻武”的传统观念影响下，教育出现了“重智轻体”的不平衡倾斜[3-4]。这种忽略生活能力、健康管理和社会适应力的培养方式，使得“高智商低情商低体商”的“巨婴式”大学生成为备受争议的社会问题。研究表明，人体健康最重要的决定因素是个人对自身健康状况的掌控和管理[5]。若要缓解或改善大学生健康状况，需要大学生主动学习和利用健康知识，选择适合的健康手段，掌握基本的健康技能，以获得更高质量的健康。这些特性正是体商范畴的核心，体商的可调控性特征为解决我国大学生的体质健康问题提供了路径。然而，体商不仅要探索个体对自身健康状况的认知，还涉及其生活方式、情感健康、社会适应等方面的行为管理。因此，探索体商水平，不仅要考虑个人健康知识的掌握还需要考虑个人行为的选择及其所处的环境因素。社会生态学是一种关注多层影响的理论框架，同时考虑个体因素和外在环境因素及其相互作用。该理论被较多地运用于各种人群的健康促进、行为科学和公共健康等领域，已取得一定成果。因此，本研究基于社会生态学理论构建了大学生体商评价量表，并对深圳市大学生体商水平进行现状调查，旨在提倡用一种全面的方法了解和管理自身健康，为提高大学生健康水平提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本次研究对象是深圳市大学生体商现状。

1.2 研究方法

1.2.1 文献研究法

通过搜索中国知网、万方等数据库、学生体质健康网站以及查阅图书馆书籍等方法梳理和总结国内外关于体商、动商、健商等研究成果，明确本文的研究思路，初步构建大学生体商评价量表。

1.2.2 专家咨询法

本研究邀请了学校体育、运动生理、体育休闲、体质健康测评、心理学、公共卫生等领域的18名专家，对量表维度及条目进行符合性判断，提出了以下修改意见：健康知识指标中删除“促进衰老的原因”“对睡眠的理解”“男人比女人酒量大的原因”三个条目。专家认为在知识性健康素养中的测试应更关注大学生对身体健康常识的知晓；健身行为维度中将“每周参加30分钟以上中高强度体育活动的次数”和“每周主动参加体育活动的次数”合并为一项测试条目；环境指数维度中删除“父母是否关心孩子体育锻炼效果”“父母是否为孩子创造体育锻炼条件”；生活方式维度中增加了“自觉学习健康保健知识和技能”，用于判断和评估大学生是否具备科学锻炼的知识和能力等。经过专家咨询和预调查，对初步构建的体商评价量表进行评估和修正，形成最终的大学生体商评价量表，量表主要包括健身行为（3个指标）、环境指数（4个指标）、生活方式（5个指标）和社会适应（4个指标）4个维度[6-13]，共50个测量条目，总分为235分。

表1 大学生体商评价指标体系

1.2.3 问卷调查

选取了深圳大学、深圳职业技术学院、深圳信息职业技术学院、南方科技大学、香港中文大学（深圳）5所高校，随机抽取了953名在校大学生采取网上填写的方式进行调查，有效问卷948份，有效率为99.46%。问卷发放基本情况详见表2。

表2 问卷发放基本情况统计表

基本信息 项目 频数 所占百分比（%）学校深圳大学 279 29.4深圳职业技术学院 308 32.5深圳信息职业技术学院 319 33.7其他 42 4.4合计 948 100.0

1.2.4 信度与效度分析

效度分析方面，本研究主要考察内容效度和结构效度。量表经过18名专家对其维度以及条目进行了符合性判断，最终确定问卷的内容范围，认为条目基本界定了体商范围的代表性样本，具有较好的内容效度。对各个条目进行主成分因子分析，KMO统计量为0.885，Bartlett的球形度检验为15300.835，经检验P=0.000。适合于因子分析，经因子分析，得到15个公因子，其累计方差贡献率为87.42%。各因素与量表的设计构想基本相符，结构效度较理想。

信度分析方面，本研究采用内部一致性即以内在信度系数（Cronbach's α）作为检验量表信度的关键指标，以总样本计算全量表Cronbach's α系数，全量表的α系数为0.798，表明量表的信度相对较好。

1.2.5 数理统计法

大学生体商量表除了健康知识部分以标准答案计分以外，其他条目均采用Liken五点计分方式进行计分，其分值大小代表大学生体商水平的高低。并按照如下公式将得分转换为标准分：转换标准分数=（实际初得分-理论最低初得分）／（理论最高初得分-理论最低初得分）×100，85-100分为优秀、75-85分为良好、60-74分为中等、60分以下为差的标准划分等级[6]。所有数据通过SPSS 20.0软件进行描述性、独立样本T检验和方差分析。

2 结果

2.1 大学生体商描述性分析

深圳市大学生体商得分均值为156.06分，转换为标准分为59.518分。在4个维度得分方面，环境指数、生活方式、社会适应处于中等水平，但标准分都在70分以下。其中健身行为维度得分最低48.847分，处于差等级水平。

健身行为维度主要从健康知识、健身参与和健身效果3个方面进行调查。健康知识包含7个条目，共35分，深圳市大学生平均得分均值为15.06分，标准分为43.028分，属于较差水平。健身参与得分为35.95分，是得分最低的二级指标，属于较差水平。健身效果得分为63.5分，处于中等水平。两个指标中得分最高的条目是“体育锻炼对人的一生重要性”，最低是“每周主动参加30分钟以上中高强度体育活动的次数”，可见学生对体育锻炼认同度很高，但体育活动参与度较低。调查发现，67%大学生每天静坐时间超过5个小时。在缺乏规律体育活动、久坐时间长的健身行为背景下，接近一半的大学生认为自身身体状况符合健康水平，并有58%学生体质测试总评成绩在良好以上。

环境指数维度中，大学生在家庭（62.197）和学校环境（65.342）得分表现为中等水平，在社区（57.41）和社会政策环境（48.391）得分较差。环境指数中得分最高的三个条目分别为“我父母鼓励我参加体育锻炼”“我认为学校的体育设施、器材能满足我的锻炼需求”“我认为体育课的教学内容对我帮助很大”，得分最低的3个条目是“我父母经常与我一起参加体育锻炼”“我了解《国家学生体质健康标准》”“我了解《全民健身计划》”。

生活方式维度中，大学生在健康危害行为得分表现为优秀水平，饮食营养、人际关系和压力管理表现为中等水平，在规律生活和健康责任行为得分较差。各条目中得分最高的3个条目是“吸烟习惯”“喝酒习惯”“乐于主动帮助和关心周围的人”，得分最低的3个条目为“自觉学习健康保健知识和技能”“每天睡眠时间充足”“吃冰冷食物习惯”。深圳大学生有82.4%学生很少或几乎不喝酒，90.7%学生很少或几乎不抽烟，66.6%的学生觉得每天的睡眠不足，41.3%不会自觉学习健康保健知识和技能。

社会适应维度方面，深圳市大学生在生活、人际、就业适应3个指标处于中等水平，学习适应得分处于较差水平。从各条目得分情况看，得分最多的条目是“能按时洗澡”“班级里的同学们对我都很友好”“善于和他人互帮互助”，得分最少的是“学习已经尽力了，但是成绩仍然不理想”“对待学习或生活中得失的态度”“经常和父母交流自己的想法”。

表4 体商二级指标得分情况

2.2 大学生体商差异性分析

2.2.1 性别差异性分析

通过独立样本T检验分析发现，不同性别的学生在体商总分以及健身行为、环境指数2个维度得分有显著性统计意义，男生得分均值均高于女生。不同性别学生在生活方式和社会适应2个维度得分没有显著性统计意义。

表5 不同性别的大学生体商比较

在健身行为方面，不同性别的学生在健身参与和健身效果的得分具有显著性差异，男生得分均高于女生。不同性别大学生在健身行为各条目得分情况中，“每周主动参加30分钟以上中高强度体育活动的次数”“掌握或擅长多少项运动技能”“体育锻炼对人的一生很重要”“抵御细菌感染的第一道‘防线’”“关于骨骼的叙述”5个条目具有显著差异，除了“关于骨骼的叙述”条目女生得分高于男生，其他条目男生均高于女生。可见，男大学生对体育价值认同、体育技能的掌握以及自主参加体育活动的次数明显高于女生。

环境指数方面，不同性别大学生在学校、社会政策环境指标具有显著性统计意义，男生得分均高于女生。不同性别大学生在环境指数各条目得分方面，“我父母鼓励我参加体育锻炼”“我认为学校对学生体育活动重视程度较高”“我认为体育课的教学内容对我帮助很大”“我认为体育类社团开展的活动很有趣”“我认为学校的体育设施、器材能满足我的锻炼需求”“我认为我所居住社区的健身设施的数量及样式符合锻炼需求”“我了解《国家学生体质健康标准》”“我了解《全民健身计划》”条目有统计学意义，男生得分均高于女生。

表7 不同性别大学生环境指数得分比较

在生活方式方面，不同性别的大学生在饮食营养、健康危害、压力管理指标具有显著性统计意义，男生在饮食营养以及压力管理方面得分高于女生，在健康危害行为方面得分低于女生。在各条目得分方面，“吃冰冷食物习惯”“每天喝水习惯”“宵夜的习惯”“喝酒习惯”“吸烟习惯”“很自信，认为生活充满希望”6个条目得分有显著性统计意义，其中“宵夜的习惯”“喝酒习惯”“吸烟习惯”3个条目女生得分高于男生。“吃冰冷食物习惯”“每天喝水习惯”“认为生活充满希望”条目男生得分高于女生。

表8 不同性别大学生生活方式得分比较

在社会适应方面，不同性别大学生在学习适应和就业适应2个指标具有显著性统计意义，男生得分均高于女生。通过将性别与社会适应各条目进行独立样本T检验分析后发现，“我对待学习或生活中得失的态度”“我喜欢现在的学习环境”“我感到老师对我很公平”“我有自己的生活目标和方向”“我对自己的就业很有信心”5个条目具有显著性统计意义，男生得分均高于女生。

表9 不同性别大学生社会适应得分比较

2.2.2 年级差异性分析

经方差分析，不同年级大学生在体商总分、健身行为、生活方式、社会适应维度的得分差异不显著。不同年级大学生在环境指数得分差异非常显著，具有统计意义，进一步采用LSD进行两两比较，1、2年级分别与3年级及以上得分的差异有显著统计学意义，1年级与2年级得分差异没有统计学意义，均高于3年级及以上。此外，不同年级大学生在健身行为各条目中只有体质测试总评成绩具有显著性差异（P＜0.000），进一步采用LSD进行两两比较发现，大学生体质健康成绩呈现逐年下降的现象：1年级＞2年级＞3年级。将家庭、学校、社会、社会环境4个二级指标作为因变量，学生的年级作为因子进行单因素分析，不同年级学生在4个指标的得分都具有显著性统计学意义。通过LSD进一步分析家庭、社区和社会政策环境指标的得分，1、2年级分别与3年级及以上的学生有显著性差异，得分均高于3年级及以上的学生；学校环境指标中1年级学生得分分别与2、3年级有显著性差异，1年级得分高于2、3年级。经过单因素分析，不同年级的大学生在生活方式、社会适应二级指标的得分没有显著性统计意义。

表10 不同年级的大学生体商得分比较

2.2.3 学校类型差异性分析

不同类型学校的大学生在体商总分和4个维度得分差异均没有显著性。此外，通过单因素分析，不同类型学校大学生在健身知识和健身参与两方面得分有统计学意义，结果显示本科院校具有较高的健身知识，较低的健身参与水平；专科院校具有相对偏低的健身知识水平，较高的健身参与水平。将不同类型学校与环境指数各二级指标得分经过独立样品T检验，学校、社区和社会政策指标得分有显著性统计意义，学校环境满意度方面，本科院校得分高于专科院校，社区环境满意度和社会政策知晓度方面，专科院校得分高于本科院校。在生活方式方面，健康危害行为、压力管理得分有显著性统计意义，本科院校得分高于专科院校。将社会适应的4个二级指标与学校类型进行独立样本T检验，人际适应指标存在显著性统计学意义，本科院校得分高于专科院校。

表11 不同类型学校大学生体商得分的比较

3 讨论与建议

体商越高的人越能有效的运用健康知识和技能来实践并促进健康的行为和减少健康危险因素，维护自身和他人健康。[14]本研究结果显示，深圳市大学生体商总得分标准分为59.518分，属于中等偏下的水平，需进一步提高。深圳市大学生的健身行为得分为48.8分，环境指数68.5分，生活方式66.2分，社会适应65.2分。结果显示，大学生健身行为得分最低，主要呈现健康知识薄弱，体育锻炼认同度高但体育活动参与率低，久坐时间过长等特点，出现态度和行为不一致的现象。因此，在对大学生健康知识和技能提升的同时更应该注重规律运动习惯的培养，进一步促进健康行为的形成。深圳市学生对学校体育环境、社区体育环境满意度较高，但对社会政策的知晓度较低，可见学生体质健康相关的法规政策并没有得到有效执行。我国政策执行一般采用自上而下的执行路径，执行力度受到执行资源不足、执行动力不足和政策环境不利等因素的影响[15]。深圳市大学生在健康饮食行为、健康危害行为、人际关系以及压力管理方面呈现良好状态，存在少数吸烟饮酒的现象，但并不普遍。睡眠不足的现象较明显，造成睡眠不足的原因，一方面，可能学校学习压力较大，忙于功课；另一方面，城市生活作息时间的多样化以及与集体生活的影响有关。深圳大学生在生活、人际和就业适应处于良好水平，学习适应处于较差水平，主要存在大学生对自身成绩不满意、过于看重学习和生活中的得失等现象，这很可能与所处的城市生活快节奏的紧迫感以及生存的压力有关，大学生正确面对得失的能力受到了很大挑战。

从性别、年级、学校类型的体商差异性分析结果发现，深圳市男大学生在体商总评以及健身行为、环境指数2个维度得分均值均高于女生。在健身行为方面，男生在健身参与和健身效果的得分均高于女生，符合国际上男生身体活动水平普遍高于女生的基本规律。[16]此外，男生对学校和社区环境的满意度以及在饮食营养、压力管理、学习适应、就业适应等方面均优于女生，但在吸烟、喝酒等健康危害行为习惯差于女生。造成两性在健身行为、环境指数、生活方式差异的原因可能是先天的差异，也可能是社会对两性特质期待差异所致。1年级与2年级大学生在环境指数得分均高于3年级，不同年级的学生在健身行为方面没有显著性差异，但体质健康总评成绩呈现随着年级的递增而逐年下降的现象。这可能与学生随着年级的增加、学习压力增大、面临考研或就业压力，对体质测试的重视程度降低等因素有关。本科院校普遍具有较高的健康知识水平，较低的健身参与水平；而专科院校具有相对低的健身知识水平，较高的健身参与水平。导致这样的现象，可能本科院校的大学生在校学习和接触健康知识的机会相对较多，因而掌握更多的健康知识。本科院校大学生健身参与较低，可能与学生本身更注重学业以及校内课外休闲娱乐活动更丰富有关。

本研究结论认为深圳市大学生体商属于中等偏下的水平，需进一步提高体商教育。众所周知，教育包括家庭教育、学校教育和社会教育，三者相互关联、相互影响并相互制约。据此，我们推行课堂教学、家校合作和社会支持途径开展体商教育[17]。

3.1 体商教育的课堂教学途径

由于体商不仅在探索健康，还在探索情感健康、社会适应等能力，理论体系复杂，因此学校需开设独立的体商素养教育课程，帮助学生系统地学习体商素养。一般情况下，健康问题并非直接的因果关系呈非线性特征，因此，体商课堂教育需要通过“不确定教学法”开展，课堂中更应专注于健康知识的方法、教师与学生的互动、学生之间的关系等。[18]在体商教育课程之外，学校还应注意将体商素养渗透在各科教学中实施。通过各学科与体商教育有关的课题、内容和课外校外活动以及校园文化建设等来实施体商教育，发动全校师生共同参与和关注体商的培育。

3.2 体商教育的家校合作途径

目前我国的家庭普遍重视智商教育，较少关注情商、体商等商数的培育，造成教育内容的不平衡。尽管学生在学校接受了系统的体商素质教育，但是家长的生活方式、价值观念亦影响着学校教育效果，或削弱或加强。因此，如何正确发挥家庭教育的作用，使其对学校教育产生积极的影响显得尤为重要。人的教育是一项系统的教育工程，家校合作途径是巩固学校教育成效的主要路径。学校可通过构建多功能的体商教育网络平台，提供健康信息和服务之外，为学生、家长、学校三者的互动和交流创造机会。另外，家长可借助网络信息、培训机构提升自身体商素养，运用健康信息和服务促进自身以及孩子的健康，做到言传身教。

3.3 体商教育的社会支持途径

大学生体商素质的培养，除了需要政府及卫生行政部门制定相关的卫生政策支持以外，也包括非卫生部门实行健康促进政策。此外，政府和社会需创造安全、舒适、愉快的生活和工作环境，支持人们实行有利于健康的行为。体商素养个人技能的培养和发展应由专业的人员承担，社会应该加强健康专业培训师的培养，为学生和教师提供专业健康课程、专业培训、跟踪支持和仪器设备等服务，帮助师生形成健康的生活习惯、掌握健康技能与知识，以获得更高质量的健康。