读《刑法的启蒙》浅析贝卡里亚刑法原则思想

摘要：通过阅读陈兴良先生的《刑法的启蒙》，我感受最深的是被称为“刑法学之父”的贝卡里亚刑法原则思想，其提出了罪刑法定原则、罪行均衡原则和人道主义原则，这三大刑法基本原则。在受封建思想压迫的时期，无疑具有开拓性的意义。本文将从贝卡里亚刑法原则思想的来源、内容上分析其刑法原则思想。

关键词：贝卡里亚；罪刑法定；罪行均衡；人道主义

贝卡里亚生活于封建社会时代，罪刑擅断主义、刑罚残酷主义在刑事法律中占据了主导地位。随着文艺复兴、宗教改革特别是启蒙运动的兴起，开始关注和保护人权，新兴资产阶级要求冲破政治、经济、思想方面的束缚，要求个人的财产自由和人身自由受到应有的保护。人们也开始思考现存的政策、制度是否合理？现有的刑法学说是否还有存在的根基？我们的权利如何得到更好的保障？这些一系列的问题，也就促进了人们的思考与研究，推动了贝卡里亚刑法学说的产生，提出了罪刑法定、罪刑均衡和人道主义三大刑法原则，揭开了近代意义上的刑法改革的序幕。

一、贝卡里亚刑法原则思想的来源

启蒙运动时期，自然法和社会契约理论兴盛，强调权利的天生性，国家建立源自公民的社会契约，成为了贝卡里亚刑法原则思想的主要来源。启蒙思想家霍布斯则进一步发展了自然法学说，由自然权利推及自然法，并将两者加以区分。

启蒙运动时期，许多持社会契约观点的思想家，诸如洛克、孟德斯鸠，都对贝卡里亚的思想产生了很深的影响。此处以孟德斯鸠的理论为例，谈谈对贝卡里亚思想的影响。孟德斯鸠也信奉自然法的理论，认为是构成国家的基础。孟德斯鸠也曾经引用过格拉维那的话：一切个人力量的联合就形成我们所谓“政治的国家”。其中包含国家权力来源于公民个人权利的让渡，公民以此缔结契约，来更好的保障权利不受侵害，国家只是公民权利的守护者，为公民服务的官员。这一思想，对年青的贝卡里亚产生的深远的影响。他以此为基础，认为国家的刑罚权来源于国家的公民

二、罪刑法定原则

贝卡里亚反对统治者根据自己的意志随意地判处刑罚，主张罪刑法定主义，贝卡里亚认为，只有法律才能为犯罪规定刑罚。如果法律没有规定为犯罪行为，不得类推进行定罪处罚。这无疑是对司法权的一种限制，通过控制国家公权力来保障公民权利，并且，为公民提供行为准则，避免越轨的犯罪行为的发生，其实，在刑事立法、司法中贯彻这一原则也能够更好的预防犯罪行为的发生。

但是，贝卡里亚此处的阐述意味着否定法官的自由裁量权，在当时的社会来说可能是基于现实的需要，这样能够更好的保证司法的公正更好地贯彻罪刑法定原则。不过，在当今的时代，社会情况复杂多变，法律不能够朝令夕改，这时，法官的自由裁量也是有一定的必要性，在合理的幅度范围内给法官一定的权限，根据自己的经验、社会观念的共识予以裁量来达到更好的社会效果，罪刑法定原则与时俱进也是十分必要的。

三、罪行均衡原则

贝卡里亚从功利主义的角度出发，提出：犯罪的社会危害性越大，刑罚手段也应越强有力，即刑罚要与犯罪相均衡；但刑罚过重，甚至会导致人们去为更严重危害社会的行为，反过来，刑罚过轻，也难以遏制犯罪。这就是贝卡里亚提出的刑法基本原则之罪行均衡原则。主要包含两方面的内容：其一是罪行在数量上的对称性。对称性主要是指保持一种比例关系，刑罚的轻重应该按照其行为社会危害程度，这一点在当时以主观断罪的时代无疑具有重大的进步意义。为了归纳出罪行之间的比例和对称关系，贝卡里亚为我们构建了“罪行阶梯”，可以更好的衡量自由和暴政。罪行的轻重按照从低到高排序，最低一级是为了规制社会危害性相对较轻一般的违法行为，所适应的刑法也相对较轻，与之适应。而最高一级是规制十分严重的具有毁灭性的危害社会的行为，相应的应该判处最严重的刑罚。

其二则是罪行在形式上的类似性。这里所说的类似性，是指应当针对犯罪人所追求的不同利益设置不同的刑种，以达到更好地威慑犯罪人的目的。犯罪和刑罚手段二者相似，可以更好地使民众接受和承认，符合一般人的正义感，实现社会正义，收到很好的社会效果。

四、人道主义原则

贝卡里亚所处的18世纪刑罚残酷暴虐，在案件侦查的过程中允许刑讯逼供，难谈公正审判；对很多犯罪都规定了死刑的刑罚制度，数百种罪行都适用判处死刑，其实这在一定程度也难以形成一种威慑力，犯罪人抱着死亡的心态，甚至会犯下更多的罪行；法律不公布在阳光下，民众不清楚法律的规定，会导致难以对自己的行为进行合理的规制，或者在成为被审判的对象时，由于不知道法律的规定而处于一种被动地位，人权难以得到很好的保护。基于此种情况，贝卡里亚严厉的抨击封建刑法制度，提出了人道主义的刑法原则，主张刑罚宽和。把罪犯当人对待，尽量使用轻刑，使刑罚宽和化要比使用重刑，更有利于培养全社会人的善良与正义观念，更有利于实现刑罚的一般预防犯罪和特殊预防犯罪的目的。

并且，贝卡里亚基于人道主义原则和功利主义，认为死刑制度的存在违背社会契约。国家的刑罚权是来源于人民，而人民让渡出去的部分权利显然不包括自己的生命权。这样看来，死刑制度便失去了存在的根基，實质上是国家违背民众的意愿，属于滥用民众赋予的国家权力。实施宽和的刑罚则体现着人文主义的精神，有利于培养人们对法律的信仰，建设更好地和谐社会。

五、总结

贝卡里亚确立的罪刑法定、罪行均衡、人道主义这三大刑法基本原则，对18世纪的社会来说具有划时代的进步意义，在当今的刑事立法和刑事司法中也占据着重要地位，值得我们进一步的深入研究和学习。

参考文献：

[1]强世功.犯罪及其惩罚——兼评《贝卡里亚及其刑法思想》[J].法律科学，1993（2）

[2]陈兴良.刑法的启蒙[M].法律出版社，1998

[3][意]贝卡里亚著，黄风译.论犯罪与刑罚[M].中国方正出版社，2004

[4]姜敏.贝卡里亚对封建刑法的质疑和批判[J].探索与争鸣，2010（1）

[5]董进宇，董玉庭.浅谈刑罚的宽和化——兼评贝卡里亚的刑罚观[J].法制与社会发展，2001（3）

作者简介：

王艺洁（1998-），女，汉族，河北省唐山市人，学生，本科，河北大学政法学院。