热毒宁注射液与炎琥宁注射液治疗上呼吸道感染的效果比较

茹认派

[摘要]目的 探討热毒宁注射液与炎琥宁注射液治疗上呼吸道感染的效果。方法 选择2017年4月～2018年4月我院收治的100例上呼吸道感染患者作为研究对象;按照随机数字表法分成对照组（50例）与研究组（50例）。两组均接受常规对症治疗，研究组在此基础上联合热毒宁注射液治疗，对照组在此基础上联合炎琥宁注射液治疗。比较两组的治疗效果、症状消失时间及不良反应发生情况。结果 研究组患者的临床治疗总有效率（96.00%）高于对照组（80.00%）（P<0.05）。研究组患者的鼻塞消失时间[（2.10±1.05）d]、咳嗽消失时间[（3.15±1.15）d]、退热时间[（2.30±1.20）d]均短于对照组[（4.05±2.15）、（5.20±2.60）、（3.80±1.95）d]（P<0.05）。研究组患者的不良反应总发生率（4.00%）低于对照组（18.00%）（P<0.05）。结论 与炎琥宁注射液比较，上呼吸道感染应用热毒宁注射液治疗的效果更佳，治疗安全性更高，可以明显缩短各项症状消失时间，提高疾病预后，值得推广应用。

[关键词]热毒宁注射液;炎琥宁注射液;上呼吸道感染;临床效果

[中图分类号] R56          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）9（b）-0153-03

Eeffect comparison of Reduning Injection and Yanhuning Injection in the treatment of upper respiratory tract infection

RU Ren-pai

Department of Pharmacy， Shiqi SU Hua-zan Hospital， Zhongshan City， Guangdong Province， Zhongshan   528400， China

[Abstract] Objective To compare the effect of Reduning Injection and Yanhuning Injection in the treatment of upper respiratory tract infection. Methods From April 2017 to April 2018， 100 patients with upper respiratory tract infection treated in our hospital were selected as study objects and they were divided into the control group （n=50） and study group （n=50） according to the random number table method. Both groups were treated with routine symptomatic treatment， on the basis of which the study group was combined with Reduning Injection， and the control group was treated with Yanhuning Injection. The therapeutic effect， symptom disappearance time and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The total effective rate of clinical treatment in the study group （96.00%） was higher than that in the control group （80.00%） （P<0.05）. The disappearance time of nasal congestion in the study group （[2.10±1.05]d）， the disappearance time of cough （[3.15±1.15] d）， the antipyretic time （[2.30±1.20] d） was shorter than that of the control group （[4.05±2.15]， [5.20±2.60]， [3.80±1.95] d） （P<0.05）. The total incidence of adverse reactions in the study group （4.00%） was lower than that in the control group （18.00%） （P<0.05）. Conclusion Compared with Yanhuning Injection， Reduning Injection therapy for upper respiratory tract infection has better effect and higher safety. It can obviously shorten the disappearance time of various symptoms and improve the prognosis of the disease. It is worth popularizing and applying.

[Key words] Reduning Injection; Yanhuning Injection; Upper respiratory tract infection; Clinical effect

上呼吸道感染为临床常见疾病，该疾病一年四季均可发病，其疾病发生原因多见于风寒，可见“疫疠之气”，夏季发病则多兼有暑湿、湿邪，秋季发病则多兼有热邪之气，或疲劳，或休息不好等，均可容易诱发上呼吸道感染[1-3]。一般而言，上呼吸道感染的病情较轻，患者经及时对症治疗后，在短时间内可以取得较好的效果[4-5]。但是，由于上呼吸道感染的发生率较高，且患者患病后存有一定的传染性，对其正常生活、正常工作等均造成较严重的影响[6]。若上呼吸道感染患者未得到及时对症治疗，则随着病情逐步发展，容易诱发各种并发症，如扁桃体炎、中耳炎、喉炎等[7-8]。本研究旨在探讨热毒宁注射液与炎琥宁注射液治疗上呼吸道感染的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2017年4月～2018年4月我院收治的100例上呼吸道感染患者为研究对象，按照随机数字表法分成对照组与研究组，每组50例。研究组中，男26例（52.00%），女24例（48.00%）;年龄19～69岁，平均（36.85±10.35）岁;病程4 h～3 d，平均（1.55±0.50）d;临床症状表现：发热50例（100.00%），咳嗽21例（42.00%），鼻塞流涕27例（54.00%），扁桃体肿大13例（26.00%），咽部充血24例（48.00%）。对照组中，男27例（54.00%），女23例（46.00%）;年龄18～68岁，平均（36.70±10.50）岁;病程4 h～3 d，平均（1.45±0.65）d;临床症状表现：发热50例（100.00%），咳嗽20例（40.00%），鼻塞流涕29例（58.00%），扁桃体肿大14例（28.00%），咽部充血22例（44.00%）。两组患者的性别、年龄、病程时间以及临床症状表现比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情同意本研究并签署知情同意书。本研究已经我院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①经过临床症状检查、生命体征检查、胸部X线检查结果及实验室细菌学检查结果等确诊为上呼吸道感染;②病程在3 d内;③未接受相关抗病毒药物治疗;④具备齐全的临床资料。排除标准：①不符合上呼吸道感染的相关临床诊断标准;②合并严重重要脏器疾病、传染性疾病及贫血疾病患者。

1.2方法

两组患者均接受常规对症治疗：给予止咳治疗，抗感染治疗等常规对症治疗;密切监测患者的各项生命体征变化。研究组患者在此基础上联合热毒宁注射液（江苏康缘弘道医药有限公司，国药准字Z20050217）治疗，1次/d，每次将0.6 ml/kg热毒宁注射液与5%葡萄糖溶液混合，静脉滴注，1个疗程3～5 d。对照组患者在此基础上联合炎琥宁注射液（广东先强药业股份有限公司，国药准字H20061009）治疗，1次/d，每次将10 mg/kg炎琥宁注射液与5%葡萄糖溶液混合，静脉滴注，1个疗程3～5 d[9]。

1.3观察指标及评价标准

观察、比较两组患者的临床治疗效果;临床症状消失时间（包括鼻塞消失时间、咳嗽消失时间、退热时间）;不良反应发生情况（包括腹痛、恶心、呕吐、白细胞下降）。临床疗效判定标准如下。治疗3 d后，患者的临床症状表现均已完全消失，且体温均已恢复至正常值范围为痊愈;治疗3 d后，患者的临床症状表现均已基本消失，且体温基本已恢复至正常值范围为显效;治疗5 d后，患者的临床症状表现已基本消失，且体温基本已有所恢复为有效;治疗5 d后，患者的临床症状表现均无明显改善甚至加重，且体温未恢复至正常值范围为无效[10]。临床治疗总有效=痊愈+显效+有效。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组临床治疗效果的比较

研究组的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组临床症状消失时间的比较

研究组的鼻塞消失时间、咳嗽消失时间、退热时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组不良反应总发生率的比较

研究组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

上呼吸道感染为临床常见疾病，从中医角度而言，该疾病可归属“伤风”“感冒”等范畴，其发生原因主要为患者机体正气不足，以及外感邪气等[11-12]。中医认为，肺开窍于鼻，因此患者的临床症状表现包括不同程度的流涕、鼻塞、恶风、发热等。目前临床治疗上呼吸道感染，以采取辛温解表作为主要治疗原则[13-14]。

炎琥宁是将穿心莲提取物运用现代工艺提取制作而成，可以起到杀菌抗病毒、抗炎、解热等。炎琥宁可以起到明显抑制早期毛细血管通透性过高、炎性渗出、水肿的效果。但相关临床研究结果表明，炎琥宁的临床疗效一般[15-16]。热毒宁为中药提取注射液，其成分主要包括金银花、栀子、青蒿，其治疗作用包括疏风、清热、解毒，有助于提高机体免疫力，具有较高的抗感染、退热功效等[17]。热毒宁对病毒感染诱发而致的发热、咳嗽、咽喉肿痛症状等均有确切疗效。热毒宁中，青蒿作为君药，性寒，味辛，可以起到清热解表、宣风散热的作用，可明显增强机体免疫力。现代临床药理学研究结果表明，热毒宁注射液对抗呼吸道病毒的作用较强[16-18]。

本研究結果显示，与对照组比较，研究组的治疗总有效率更高，各个症状消失时间（包括鼻塞消失时间、咳嗽消失时间、退热时间）均更短，而研究组的不良反应总发生率更低，治疗安全性更高，这充分提示临床治疗上呼吸道感染采取热毒宁注射液治疗的效果更优于炎琥宁注射液的治疗效果[7]。

综上所述，临床结合上呼吸道感染患者的疾病特点以及身体状况，在给予常规治疗过程中，联合热毒宁注射液治疗，其临床效果更优于炎琥宁注射液，各项症状消失时间更短于炎琥宁注射液，治疗安全性更高于炎琥宁注射液，具有重要临床应用价值。

[参考文献]

[1]朱润来.热毒宁针与炎琥宁针治疗上呼吸道感染的临床效果观察[J].当代医学，2017，23（14）：76-77.

[2]孙文思，张春菊，刘文东，等.疏风解毒胶囊联合炎琥宁注射液治疗小儿上呼吸道感染的临床研究[J].现代药物与临床，2018，33（9）：2298-2302.

[3]刘其荣，杨凌霜，高建强，等.炎琥宁治疗重症病毒性上呼吸道感染的疗效分析[J].中医临床研究，2018，10（1）：90-91.

[4]朱月梅.炎琥宁注射液联合利巴韦林治疗小儿急性病毒性上呼吸道感染疗效观察[J].河北中医，2017，39（9）：1332-1334.

[5]刘守祥，骆小航.热毒宁注射液治疗病毒性上呼吸道感染临床疗效分析[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（1）：27-28.

[6]张乐，石磊.炎琥宁治疗成人病毒性上呼吸道感染伴肺炎的疗效观察[J].实用中西医结合临床，2017，17（12）：60-61.

[7]郝炳锋，李培峰.注射用炎琥宁治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效观察[J].临床医学研究与实践，2017，2（24）：116-117.

[8]赵群.热毒宁注射液治疗小儿病毒性上呼吸道感染的临床评价[J].中国现代药物应用，2018，12（2）：73-75.

[9]黄晓东.热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染疗效观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（22）：69-71.

[10]王丽敏.热毒宁注射液治疗消防官兵流行性上呼吸道感染的疗效及安全性[J].包头医学院学报，2017，33（8）：115-116.

[11]邓建英，吴水生，莫钟华，等.热毒宁注射液治疗病毒性上呼吸道感染的疗效及安全性分析[J].数理医药学杂志，2017，30（6）：874-875.

[12]张泰伟.热毒宁氧驱动雾化吸入治疗小儿急性上呼吸道感染疗效观察[J].中医临床研究，2017，9（34）：61-63.

[13]王乐.联合应用炎琥宁与α-干扰素治疗小儿上呼吸道感染的临床效果[J].临床医学研究与实践，2018，3（6）：18-19.

[14]张乐，石磊.炎琥宁治疗成人病毒性上呼吸道感染伴肺炎的疗效观察[J].实用中西医结合临床，2017，17（12）：60-61.

[15]郭震浪，苏振宁，王正飞，等.热毒宁与利巴韦林比较治疗小儿急性上呼吸道感染的Meta分析[J].中成药，2016， 38（2）：278-283.

[16]温玉峰，郑中斌.热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2017，17（8）：1052-1053.

[17]邓佳，宋香清.2种中药注射剂治疗小儿急性上呼吸道感染的成本—效果比及社会效益评价[J].湖南中医药大学学报，2017，37（7）：762-766.

[18]朱崇晖，王成喜，于飞，等.不同浓度热毒宁治疗小儿急性上呼吸道感染的療效及安全性研究[J].中国药业，2016， 25（21）：17-19.

（收稿日期：2019-05-07  本文编辑：许俊琴）