《荆轲刺秦王》中“愿足下更虑之”之“更”音义辨正

摘要：新课标人教版语文必修1《荆轲刺秦王》中将“更虑之”注释为“再想想别的办法。更，改变”。“再”是副词，“改变”是动词，两者截然不同，此注释前后矛盾。同时，作为“更虑之”中的“更”是多音多义字，“更”不同的读音代表了不同的意义。试从句法结构和语境等方面进行阐释辨析。

关键词：“更虑之”;音义辨正;句法;语境

新课标人教版高中语文必修1《荆轲刺秦王》一文中有这样的一个片段：

太子丹恐惧，乃请荆卿曰：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？”荆卿曰：“微太子言，臣愿得谒之。今行而无信，则秦未可亲也。夫今樊将军，秦王购之金千斤，邑万家。诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”太子曰：“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之！”

其中，课本将“更虑之”注释为：“再想想别的办法。更，改变。”注释中没有给出“更”的读音，只给出“更”的含义。这一注释将“更虑之”翻译成“再想想别的办法”，后面的“更”却单独解释为“改变”，一会儿翻译成“再”（副词），一会儿又翻译成“改变”（动词），令人费解。在文言文翻译“信、达、雅”的原则下，如果将“更”解释为“改变”，为何教材不将这句话翻译成“希望您改变考虑这件事情”呢？两种翻译孰顺畅孰拗口一读便知。那么，“更虑之”的“更”到底是取“再”的义项还是取“改变”的义项呢？同时，有没有必要去确定它的具体读音呢？答案是当然有必要，因为在众多的多音字当中，不同的读音有时就代表了不同的含义。

《古代汉语词典》（第2版）对“更”解释如下：1. gēng（1）改，改变;引申为“更正”。（2）更换，替代;引申为“交替，轮换”。（3）经历。（4）抵偿。（5）古代夜间的计时单位。2.gèng （6）副词。①复，再。②又，另。③反而。④更加。

《古汉语常用字字典》（第5版）对“更”的注释有：“1.改变。2.经过，经历。3.抵偿。4.gèng。另，另外;可引申为‘再。”

《现代汉语词典》（第7版）对“更”也有着与古汉语词典大同小异的注释：“1. gēng ①改变;改换。②旧时一夜分成五更，每更大约两个小时。③〈书〉经历。2.gèng 副词。①更加。②〈书〉再;又。”

由此可见，“更”作为多音字、多义字，其读音与字义是有关联的。从古代汉语和现代汉语词典释义我们可以发现，当“更”读“gēng”时，作动词或名词，有“改变”“更换”“经历”“抵偿”和“古代时间计量单位”等意义;当“更”读“gèng”时，其只能充当副词，有“再”“又”“复”等表示“进一步”的意思。

在“改，改变”和“更正”（动词）的义项中，《古代汉语词典》（第2版）共举了3个例子：①《国语·周语中》：“叔父若能光裕大德，更姓改物，以创制天下，自显庸也。”②《管子·形势》：“天不变其常，地不易其则，春秋冬夏不更其节，古今一也。”③《荀子·成相》：“前车已覆，后未知更，何觉时。”（取“更正”义）在“更换，替代”义项中，举了2个例子：①《庄子·养生主》：“良庖岁更刀，割也。” ②《吕氏春秋·仲春》：“用圭璧，更皮币。”王力等人主编的《古汉语常用字字典》（第12版）在“改变”义项中共举了3个例句：①《商君书·更法》：“贤者更礼。”（更礼：改变旧礼制）②引申为“调换，交替”，如《庄子·养生主》：“良庖岁更刀，割也。”③《汉书·晁错传》：“然令远方之卒首塞，一岁而更。”从文言用语习惯和以上例句中我们可以发现，当“更”取“改变”“更正”“更换”等动词性义项时，其后往往加名词性或代词宾语（如“更姓改物”“不更其节”“更皮币”“更礼”和“岁更刀”等），或不加宾语（如“后未知更”和“一岁而更”等），即构成“更+名词性/代词宾语”或“更”后不加宾语的格式。

在“又，复，再”义项中，“更”只能做副词，放在谓语动词的前面，如《汉书·高帝纪上》：“不如更遣长者，扶义而西，告谕秦父兄。”《后汉书·李通传》：“今四方扰乱，新室且亡，汉当更兴。”即主要构成“更+谓语动词”的格式。

那么，“更虑之”的“更”是选取“改变，更正”（动词）义项读“gēng”，还是选取“又，复，再”（副词）义项读“gèng”呢？或者两者都可以？这里我们可以借助“更”的主要用法（构词、组句方式）来判断，即通过“更”字后面的成分（字词性质或语法成分）来辨别。

“更虑之”后半部分有“虑”和“之”二字，而且此二字均为多义字、兼类字，它们在句子中不同的解释使句意發生改变。

“虑”，有“思考，谋划”和“思想，意念，策略”等意义，“思考，谋划”与“思想，意念”有共同的语意基础，即都是通过大脑思考，前者侧重于行为过程，呈动词性质，后者则侧重于行为结果，呈名词性质。即这里的“虑”属于动名兼类字。如果这里取“虑”的动词性质，翻译成“思考，考虑”，那么“之”代指前面荆轲所献之策，“更”应取副词“再”的含义，读“gèng”。如果这里取“虑”的名词性质，翻译成“想法，策略”，那么“之”就是句末语气助词，无实义，而“更”应取动词“改变，更换”的含义，读“gēng”。从语法上分析，两种结构都合理，但是两种解释是否都符合语境呢？我们先通过一个表格进行比对分析，了解“更虑之”不同的句法形式及意义。“更虑之”分析如下表所示：

由上表分析可知，“句法形式3”和“句法形式4”均不符合语法规范。“句法形式1”语气较为强硬、肯定;“句法形式2”语气较为委婉、缓和，含商量语气。樊於期因“穷困”归丹，备受太子丹尊崇，这种尊崇少不了太子丹对“长者”的敬意，但也不乏趁机拉拢、共同抗敌（秦国）之意。由“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界”和“太子丹恐惧”等情境可推测，在燕国危急存亡之秋，“外来者”樊於期对具有浮躁多疑、谋事不周等多重性格缺陷的太子丹来说，实在不是最为重要的，即使心生惋惜，最终也很有可能将樊於期置于尴尬之地。由此看来，对于荆轲提出献樊於期人头于秦王的建议，太子丹的确是不忍，心生惋惜，但又考虑到在这种家国存亡的困境之下，难以有两全之策，只好借商量语气婉曲作答。惋惜之中又含暗示，暗示之中又有惋惜。因此，“句法形式2”更符合语境。

综上所述，“更虑之”中的“更”应取副词“复，再”的含义，读“gèng”;“虑”取动词“思考，考虑”的含义;“之”代指荆轲所献之策，那么“愿足下更虑之”就可翻译为“希望您再考虑一下刚才您的建议吧”，或“希望您再想想其他办法吧”。

参考文献：

[1]张双棣.古代汉语词典[M].北京：商务印书馆，1998.

[2]王力.古汉语常用字字典[M].北京：商务印书馆，1979.

【本文系2019年安徽省教育科学研究项目“基于语文学科核心素养的古诗文注释运用研究”（项目编号：JK19006）的阶段性研究成果】

作者简介：陈永贵（1991—），男，安徽省合肥市第八中学二级教师，主研方向为中学语文教学。