上海市闵行区家庭医生工作压力与职业倦怠状况研究

沈琦，刘帅，崔恒清，陈晨

在家庭医生制度实施过程中，家庭医生是医疗服务系统基层医疗服务的主要提供者，在深入推进医疗改革、健全全民医保体系中具有不可替代的重要作用［1］。作为社区居民的“健康守门人”，家庭医生除了正常诊疗外还需要为居民提供预防、保健、康复、健康教育、计划生育等服务，工作任务多而且繁杂［2］。上海市闵行区是上海市郊区中人口老龄化程度及社区城市化进程推进较快的区之一，闵行区的家庭医生承载着区内200 余万人口健康管理重任，及时了解其工作压力状况，发现问题并及时解决，有助于改善家庭医生的心理健康状况，保障社区卫生服务综合改革的顺利实施，进而促进家庭医生培养制度的落实和发展，最终将有助于居民健康水平的提高。本研究拟通过问卷调查了解家庭医生的工作压力、职业倦怠情况，以期为上海市闵行区的家庭医生心理健康干预工作提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 以服务于上海市闵行区13 个街道社区卫生服务中心（乡镇卫生院）且符合调查条件的家庭医生为研究对象。符合条件的家庭医生共308 例，于2018 年10—11 月共发放问卷308 份，回收有效问卷308 份，问卷有效回收率为100%。纳入标准：（1）知情同意者；（2）自调查之日起3 个月前已在闵行区注册的全科医师；（3）自调查之日起3 个月内实际从事家庭医生工作者，即就职于各社区卫生服务中心，有对应的签约居民，且实际承担着既管健康、又管费用的双重“守门人”职责的全科医师。排除标准：（1）仍处于试用期者；（2）调查之日起3 个月内一直处于病、事假者；（3）因故无法正确表达自身意愿者。

1.2 调查方法 本研究为横断面调查，采用整群抽样的方法，由符合条件、知情同意的家庭医生自填问卷。问卷分为一般资料、工作压力、职业倦怠3 部分。

1.2.1 一般资料 调查对象的一般资料包含8 个条目，包括调查对象的性别、年龄、婚育情况、户籍、学历、职称、从事家庭医生工作的年限、全科医师资格取得的途径。

1.2.2 工作压力 采用心理身体紧张松弛测试问卷进行调查，量表共50 题，每题均有5 个选项，回答结果“总是”“经常”“有时”“很少”“从未”依次为“4分”“3分”“2分”“1 分”“0 分”，总分为0～200 分。得分＜48 分为压力过小，48～70 分为压力适中，≥71 分为压力过大［3］。

1.2.3 职业倦怠 采用职业倦怠问卷进行调查，问卷包括情绪衰竭、玩世不恭、成绩感低3 个维度。情绪衰竭部分4 题，玩世不恭部分5 题，成就感低落部分6 题，共15 题。每题均有7 个选项，回答结果“从不”“极少，1 年几次或更少”“偶尔，1 个月1 次或者更少”“经常，1 个月几次”“频繁，每周1 次”“非常频繁，1 周几次”“每天”依次为“1 分”“2 分”“3 分”“4 分”“5 分”“6分”“7 分”，总分为15～105 分。≤50 分为工作状态良好，51～75 分为存在一般程度的职业倦怠，76～100 分为存在较严重的职业倦怠，＞100 分为存在非常严重的职业倦怠［4-5］。

1.3 统计学方法 采用EpiData 3.1 软件建立数据库，采用SPSS 18.0 软件进行统计分析。呈正态分布的计量资料以（±s）表示，方差齐多组间比较采用方差分析，组间两两比较采用LSD-t 检验，方差不齐多组间比较采用Kruskal-Wallis H 检验，组间两两比较采用Nemenyi法检验；计数资料以相对数表示，两组间比较采用Wilcoxon 秩和检验，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查家庭医生的基本情况 闵行区共有家庭医生495 例，其中符合调查条件并知情同意接受调查的家庭医生共计308 例。其中，男112 例（36.4%），女196例（63.6%）；20～40 岁204 例（66.2%），41～60 岁104 例（33.8%）；非在婚未育31 例（10.1%），非在婚已育15 例（4.9%），在婚未育28 例（9.0%），在婚已育234 例（76.0%）；非沪籍103 例（33.4%），沪籍205 例（66.6%）；大学专科及以下21 例（6.8%），大学本科255 例（82.8%），硕士及以上32 例（10.4%）；初级职称53 例（17.2%），中级职称242 例（78.6%），副高级职称及以上13 例（4.2%）；家庭医生工作年限为0～5 年104 例（33.8%），6～10 年204 例（66.2%）；全科医师资格取得的途径为规范化培养139 例（45.1%），转岗培训及其他169 例（54.9%）。

2.2 不同特征家庭医生工作压力程度比较 308 例家庭医生中，压力过大者190 例（61.7%）、压力适中者72例（23.4%），压力过小者46 例（14.9%）。性别、年龄、婚育情况、户籍、学历、职称、工作年限、全科医师资格取得途径不同的家庭医生工作压力程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

表1 不同特征家庭医生工作压力程度比较〔n（%）〕Table 1 Comparison of occupational stress in family doctors by personal characteristics

2.3 不同特征家庭医生职业倦怠程度比较 308 例家庭医生中，工作状态良好者120 例（39.0%）、一般倦怠者151 例（49.0%）、严重倦怠者37 例（12.0%）。性别、年龄、婚育情况、学历、职称、全科医师资格取得途径不同家庭医生职业倦怠程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；户籍、工作年限不同家庭医生职业倦怠程度比较，差异有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

表2 不同特征家庭医生职业倦怠程度比较〔n（%）〕Table 2 Comparison of burnout in family doctors by personal characteristics

2.4 不同压力程度家庭医生职业倦怠得分比较 不同压力程度家庭医生职业倦怠总得分及各维度得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；压力过大家庭医生职业倦怠总得分及各维度得分高于压力适中和压力过小家庭医生，压力适中家庭医生职业倦怠总得分及情绪衰竭维度得分高于压力过小家庭医生，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

3 讨论

工作压力是当个体被迫偏离正常或希望的生活方式时，生理或心理所产生的紧张反应状态［6］。长期的工作压力或职业紧张会进一步导致职业倦怠，即一种出现在正常人身上的负性的、持续的与工作相关的状态，主要特征为情绪衰竭和逐渐出现在工作中的非建设性的态度和行为［7］。职业倦怠因工作而起，且直接影响到工作准备状态，然后又反作用于工作，导致工作状态恶化，职业倦怠进一步加深。其是一种恶性循环的、对工作具有极强破坏力的因素［8］。有研究表明，职业倦怠与离职意愿存在明显的直接因果关系［9］。2015 年闵行区疾病预防控制中心开展的调查结果显示，闵行区家庭医生的职业倦怠阳性率达到了79.2%［10］。过高的工作压力十分不利于家庭医生制度的进一步推行。闵行区的家庭医生制度探索起步较早，自2011 年试点启动开始，已历时近10 年［11］。随着家庭医生制度的逐步完善，闵行区家庭医生的工作内容不断增加。面对不断增加的工作负荷，在全市社区卫生综合改革持续推进的背景下，正视家庭医生的工作压力和职业倦怠问题，及时了解现状，精确干预势在必行。

本研究通过心理身体紧张松弛测试问卷、职业倦怠量表调查家庭医生工作压力和职业倦怠现况。结果显示：（1）闵行区家庭医生中职业倦怠阳性率达61.0%（188/308），低于2015 年的类似调查结果［10］。考虑职业倦怠情况的好转可能与家庭医生制度的日渐成熟、家庭医生职业前景的日渐清晰、家庭医生从业人员数量的日渐增加有关［12］。（2）户籍、工作年限不同的家庭医生职业倦怠程度不同。沪籍、家庭医生工作年限6～10 年的家庭医生人群的职业倦怠程度为一般倦怠和严重倦怠者占比较高可能与其持续承受工作压力的时间较长、来自家庭的生活压力较大有关。（3）其他类别的家庭医生人群的工作压力和职业倦怠差异均不明显。有别于专科医生，家庭医生提供的是以患者为中心、以家庭为单位、以签约居民整体健康的维护与促进为方向的长期负责式照顾［13］，决定其能否胜任工作的不是性别、年龄、学历、职称、全科医师资质获得的途径等因素，调查结果恰恰说明了当前的家庭医生从业对于性别、年龄、学历、职称的要求尚无明显差异。（4）虽然闵行区家庭医生的职业倦怠情况有所好转，但整体上职业倦怠阳性率仍偏高，且存在相当比例的严重职业倦怠者，故而对于职业倦怠的干预工作仍不能忽视。尤其对于有离职倾向的严重倦怠者，及时的心理干预，引导其正确应对压力、缓解倦怠，有助于改善家庭医生的身心健康，维护家庭医生队伍的稳定。

表3 不同程度工作压力者的职业倦怠得分比较（±s，分）Table 3 Scale and subscale scores of MBI in family doctors by level of burnout

表3 不同程度工作压力者的职业倦怠得分比较（±s，分）Table 3 Scale and subscale scores of MBI in family doctors by level of burnout

注：与压力过大组比较，aP＜0.05；与压力适中组比较，bP＜0.05；c 为F 值

压力程度 例数 情绪衰竭维度得分玩世不恭维度得分成就感低落维度得分 总得分压力过大 190 23.13±6.65 14.81±6.09 24.55±5.88 62.26±14.49压力适中 72 15.58±5.33a 9.60±4.12a 21.17±6.61a 46.79±12.05a压力过小 46 11.67±3.63ab 9.39±4.96a 19.72±6.48a 41.02±10.69ab H（F）值 89.20 33.35 15.83c 65.80 P 值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

本次研究以上海市闵行区家庭医生的工作压力、职业倦怠现状为目标，研究成果可作为家庭医生相关心理干预及政策措施的参考依据。作为横断面调查，限于样本量，研究结果可能存在一定的偏倚。

综上所述，研究表明上海市闵行区家庭医生的工作压力、职业倦怠现状虽有所好转，但仍有待进一步改善，目前应及时采取措施进行针对性干预；尤应注意对于沪籍、家庭医生工作年限6～10 年者的心理辅导，引导其正确应对工作压力、缓解职业倦怠，以期有效地消除职业倦怠，稳定家庭医生队伍、提高家庭医生工作效能，更好地维护人民群众的身体健康。

作者贡献：沈琦负责文章的构思与设计、论文撰写；刘帅负责数据收集、整理与论文修订；崔恒清参与文章构思与设计；陈晨负责文章审校与英文修订。

本文无利益冲突。