以职业能力为本位的高职院校学生学习质量评价体系的探索与构建

尹华琼

【摘 要】本文结合我校人才培养方案及自己在长期教学中的总结与反思，旨在探索与构建适合高等职业教育特点的学生学习质量评价体系，建立和完善以就业为导向、以知识+技能+素质为本位、基于工作过程的职业院校学生学习质量评价体系，力求对提升我校办学质量起到一定的推动作用。

【关键词】高职教育;学生学习质量评价;构建体系

我校“十三五”发展规划以及学校目前正在推进的优质高职院校建设，都明确提出“提升育人质量，健全高职学生人才培养质量评价机制”。因此研究学生的学习质量评价是我校快速发展的需要。课题组采用问卷调查法，以我校不同专业学生为调查对象开展问卷调查，根据调查结果，分析了高职学生学习质量评价的现状、问题及原因，提出应对措施，并尝试建立一套在教学实践中具有可操作性的学生学习质量评价指标体系，以期增强学生职场胜任力，切实提升我校的育人质量。

一、对当前高职院校学生学习质量评价现状的调研

本次调查问卷中共有12题，均为选择题，问卷内容涵盖了学生学习质量评价主体、评价内容标准、评价方式和评价结果几个方面。调查问卷在图书馆里阅读的学生中随机发放，共发放问卷100份，回收有效问卷 98份，有效回收率为98%，通过数据处理和统计分析，调研出的结果如下：（1）评价主体。95%的学生反映学习质量的评价是任课教师给定的，只有5%的学生反映在部分课程实践环节中偶有学生互評成绩，比如语文教育专业中学生试讲环节中有学生的互评。（2）评价内容和标准。目前实行的学生学习质量评价内容分为平时成绩和期末成绩来评定，平时成绩分为出勤、作业及课堂表现。主要以理论知识掌握生熟程度为衡量标准，仅有少部分考核内容注重考察学生综合知识运用和实际操作能力。（3）评价方式方法。卷面（闭卷或开卷）考试是学校检验学生学习质量最为主要、最普遍的考核方式。学期成绩以期末卷面考试成绩为主和平时成绩为辅，以分数高低审定和评价学生学习成效。（4）评价满意度。被调研学生对当前评价内容标准和方式满意态度较低，普遍认为这是知识记忆考核，且“高分论英雄”，95%的学生认为学校所学理论知识在工作中极少用到，大学期间忽视了综合能力的学习和提高，在岗位上要从头学起。

二、高职院校学习质量评价存在的问题及原因分析

（一）存在的问题：分析对学校部分学生抽样调查的结果，总结当前高职院校学生学习质量评价存在以下主要问题（1）评价主体单一。学生学习质量评价主要是由任课教师根据学校教务管理部门制定的评价制度，拟出试题来考核学生对课程知识的掌握程度，以及检查学生相关操作技能的熟练程度，再参考学生在学习过程中的表现及完成作业的情况，综合之后给出分数作为学生一学期成绩的结果。在这一过程中，评价主体单一，完全由教师主观确定评价结果，学生个体参与度不足。教师并非完整地掌握每一个学生的实际情况，而且也可能对培养岗位对应的用人单位具体情况了解得不够，所以在评价学生学习质量的过程中，难免带上较浓的主观色彩。（2）评价内容片面，侧重考察学生理论知识掌握程度。教育部2008年发布的《高等职业院校人才培养工作评估方案》中明确规定：高职院校要把实践教学作为专业教学重要的核心环节，实践类课时要占总教学时间的50%以上。本次调研结果显示，高职院校在设置课程结构时充分考虑了这一标准，各个专业实践教学环节所占学时均超过50%，但这种凸显高职特色的课程结构却并未体现在学生学习质量评价内容当中，对学生学习质量评价内容设计侧重考察学生理论知识的掌握程度。以我校语文教育专业为例，综合课程的技能考核成绩占20%，期末理论考试占50%。即便是纯实践课程，技能考核50%，期末理论考试也占30%。大部分学生认为，在经过一段时间学习后，虽然能掌握所学专业一定的实操技能，但对于备课、上课、说课等常规教学能力还很欠缺，并没有得到明显提升。（3）评价方式单一。分析调研结果发现，学校评价学生学习质量的方式主要以考试为主。大部分课程采取笔试方式，统一试题、统一考核时间和统一阅卷评分标准，从而得到学生学习质量的评价结果，较少采用口试、实际操作等评价方式。虽然将学生的出勤情况、上课表现和作业完成情况等纳入评价指标，但评价指标的权重却极低。以语文教育专业《文学概论》这门纯理论课程为例，考核学生对文学基础理论的掌握程度，依然可以采用实际操作的方式，比如用口试或写影评、小论文的方式让学生运用文学理论对某部文学作品进行鉴赏，这就是考查学生运用知识的综合能力。当前这种以笔试为主的评价方式虽然能直观反映出学生掌握理论知识的程度，但对评价学生运用知识的实践能力作用甚微。

（二）原因分析：造成这些问题的主要原因就是传统的知识本位教育理念与高职教育培养目标的冲突。首先，大部分高职院校是在原有中专的基础上升格改制而成，其教学管理模式依然受传统的知识本位的影响较深，对学生的学习评价考核方式也在摸索之中。其次，目前学校评价体系中侧重对教师教学质量的评价，对学生学习质量评价的人才培养导向作用认识不足。第三，许多高职院校其实都知道高职人才培养目标是培养技能型、实用型人才，但是基于一些办学条件的限制，如实践教学条件的缺乏，亦不敢大胆尝试。尤其是高职院校的文科专业，受到专业的限制，仍然重理论知识掌握考核、忽略过程和实践技能的评价与反馈。

三、新型学习质量评价体系的探索与构建

（一）评价主体多元化

德国职业教育双元制评价模式值得我们借鉴。我国职业教育也应该形成“教师+学生+用人单位”的三方一体的评价主体。学校教务教学管理部门在制定学习质量评价整体方案时应遵循评价主体多元化原则，以学生为主体，教师为主导，用人单位共同参与。

当前我校大部分课程都在实施“项目导向”“任务驱动”等教学模式的改革和推进，应将由科任教师单一评价主体转向科任教师、班主任、学生、用人单位的多元评价，尤其是将学生纳入学习质量评价的主体，主动投入课堂学习活动，班级在学习活动中进行互评和自评，及时了解和接受自身不足，从而主动自我调整、自我修正和自我完善。而用人单位参与评价，可以恰当地借鉴用人单位用人的标准，将学校培养的学生与用人市场挂钩，利于学生将来就业。首先，把学生从以往单纯作为评价客体转变过来，学生既为评价主体，也为评价客体。调查发现有76.4%的学生热切期望能作为评价主体参与到学生学习质量评价当中。学生作为评价主体，对照既定评价标准开展自评，学生不再处于过去单纯的被动状态，而是处于主动的积极参与状态，充分发挥了学生的主观能动作用，有利于学生肯定自己在学习过程中所取得的成绩并反思不足之处，有针对性地完善自我。

其次，教师为主导，要求教师根据高职专业人才培养目标，细化学生学习目标要求，及时解决学生在学习过程中遇到的问题，引导学生成为能适应社会需求的高素质专业技能人才。最后，用人單位共同参与，来自用人单位的能工巧匠可以按照用人单位的用人标准，参考学校评价制度，与学校教师通力合作，共同制订学生学习质量评价标准，这样才能系统地找出学生与用人单位的用人标准之间的差异，培养用人单位迫切需求的人才。学生对于用人单位参与学生学习质量评价也持欢迎态度，而且学生表示能积极配合。

（二）评价内容全面化

学生学习质量评价内容和职业资格标准挂钩，与用人市场结合，形成以“知识+技能+素质”三位一体的评价内容体系。用人单位对人才评定的内容众多，除了评价员工的专业知识和技能， 还包括职业道德、创新意识、团队合作能力和社会交际能力等诸多方面。高职院校应与用人单位密切联系，将学生学习质量评价内容与企业用人标准相匹配，评价内容多面化。既包括对学生掌握理论知识、实践操作水平、企业实训效果和职业道德的评价，也包括对学生在学习活动过程中表现出来的团队合作意识，分析问题、发现问题和解决问题能力等动态的过程性内容的评价，实行全面评价，多维度反馈学生学习质量，促进学生全面发展。

（三）评价方式多样化，体现高职特色

改变传统以考试为中心的评价手段，体现高职体色，结合学校内部评价和用人单位共同参与的外部评价，以检查学生职业技能掌握程度为目标，坚持就业为导向，综合运用基础理论知识考试、职业技能测试、职业道德水平考核及其他各种职业综合素质考核，形成多样化的评价方式。内部评价可以由教师根据具体的学习内容采取合适的考核方式，考核学生理论知识可以采用笔试、口试或者撰写论文的方式;而测试学生职业技能则可以采取项目分组方式，由教师根据项目设计具体任务，并把学生分组，每组学生负责某个具体任务，教师全程跟进每一小组完成任务的情况，并给出评价结果。比如语文教育专业学生，要测试学生的小学语文课堂教学职业能力，可把小学语文教学内容分成拼音、识字、阅读、作文、综合性学习五个项目，教师在每个项目的备课、上课、听课、评课环节跟踪测试，记录成绩。用人单位参与的外部评价，要求站在用人单位的角度评价学生的学习质量，促使学生在校期间就能逐渐形成以后所从事的工作岗位所需要的职业技能及各项综合素质，有助于学生毕业后快速融入单位，为学生就业打好扎实基础。

（四）评价指标系统化，构建评价体系。

综上所述，高职院校的学生学习质量评价体系的建立是非常复杂的，应根据培养目标与课程性质，从评价主体、评价内容、评价方式三方面，结合各专业的职业资格标准来完善构建。以我校师范学院语文教育专业为例，根据语文教育专业人才培养目标、结合课程特点以及教师职业资格标准，构建“知识+技能+素质”三位一体的评价体系，具体如表1所示。

以上探索构建的评价体系基于对当前中小学语文教师岗位社会需求调研，评价主体由科任教师、辅导员、班主任、学生、用人实习单位等构成，对学生设置档案袋和《成长手册》，对学生在第一课堂和第二课堂表现与行为进行多元化、综合性的评价，全面详实地记录学生在不同时间、空间的表现，从而得出更全面更科学的评价结果。

【参考文献】

[1]史礼正、黄人薇.高职学生学习质量评价现状分析与对策研究.[J]当代职业教育.2013（1）.

[2]王红艳、杨育宏.高职院校学生学习质量“三方三段式”评价模式的探索 [J]  中国成人教育2010（18）.