家庭功能对高一学生学习动机的影响

晁粉芳

〔摘要〕本研究选取福建省厦门市某普通高中高一学生400人为被试，通过采用家庭功能评定量表（FAD）和中学生学习动机调查问卷（MSMT）调查家庭功能对学习动机的影响。结果显示：（1）大部分高一学生在学习动机上有一定的问题和困扰。（2）高学习动机困扰组在问题解决、沟通、家庭角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的家庭功能上得分均低于低学习动机困扰组，并且差异有显著统计学意义。（3）沟通、家庭角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的家庭功能均与总的学习动机显著正相关。（4）以家庭角色、情感介入和行为控制来预测学习动机的回归方程达到显著水平，具有统计学意义。

〔关键词〕普通高中生;家庭功能;学习动机

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1671-2684（2019）31-0011-05

一、问题提出

提高学生的学习成绩，改善学生的学习状态对学校老师、家长来说一直是重要的话题。而学习动机作为影响学生学习的内部动力，包括学习需要、学习兴趣、学习目标等心理因素，直接影响着学习效果和教育质量。高中学生处于特殊的心理、生理发展阶段，高一学生还面临着对初高中学习生活变化的适应，各方面的压力容易导致学生心理失衡。提高学生的学习动机，使其积极主动地投入高中学习是学校和家长迫切需要的。

学生的学习动机状况受很多因素影响，但作为第一或主要生长环境的家庭，对学生的影响应该是最为直接和长远的。自从20世纪70年代家庭功能这一概念提出之后，越来越多的研究者开始将家庭看作一个系统来研究。同时家庭也是作为一个完整的系统，为家庭成员提供一定的环境条件，保障家庭成员的生理、心理等方面的健康发展[1]。McMaster家庭功能模式理论假设[2]，家庭的基本功能主要包括问题解决、沟通、家庭角色、情感反应、情感介入和行为控制六个方面。家庭功能实现得越好，家庭成员的身心状况越好。马国亮[3]在做高中生心理健康水平与家庭功能的相关研究时发现，家庭功能中的沟通与学生的学习焦虑存在显著正相关，角色与对人焦虑存在显著正相关。而关于家庭功能对学生学习的影响的研究不多，即便有这方面的研究，也多是关注家庭经济状况、父母的学历和职业、家庭教养方式和家庭教育资源等表面的特征，而很少探究深层次原因比如家庭情感、家庭成员的行为特点等，这些家庭资源基本属于家庭功能的范畴。将家庭功能作为一个完整的范畴，对学生的学习动机进行的研究不多。黄境颖、李志勇[4]将农村高中外来生作为被试，研究学习动力与家庭功能的关系，并有一些发现：家庭功能对农村高中外来生的学习动力产生影响，家庭角色和情感参与对学习动力高低有预测作用。本研究选取普通高中生作为被试，关注家庭功能对普通高中生学习动机的影响。

二、研究过程与方法

（一）被试

选取福建省厦门市普通高中高一学生作为被试，共发放调查问卷400份，收回380份，去除空白和有漏答的无效问卷，剩余有效问卷321份，问卷有效率80.25%。其中男生138人，女生183人。

（二）工具

1.家庭功能评定量表（FAD）

家庭功能的测量采用McMaster家庭功能评定量表。家庭功能评定量表（Family Assessment Device，FAD）有60 个条目，属于自评问卷，1 代表健康，2代表比较健康，3代表比较不健康，4 代表不健康。该量表分成7 个分量表，概括了7种家庭功能：问题解决、沟通、家庭角色、情感反应、行为控制、情感介入、总的功能。该量表的内部一致性系数为0.862，表明信度较好，其内容效度也是可靠的。

通过FAD测评可以简单有效地找到家庭系统中可能存在的问题。问题解决功能主要指家庭在遇到问题时为维持家庭而解决问题的能力。沟通分量表主要测评家庭成员的信息交流情况。家庭角色分量表用来评定家庭成员任务分工是否清晰和平等。情感反应功能反映了家庭成员对刺激的情感反应程度。情感介入主要评定家庭成员相互之间对彼此的活动和一些事情的关心和重视程度。行为控制则反映了一个家庭的行为控制方式。总的功能分量表用来从总体上评定家庭的功能。

2.中学生学习动机调查问卷（MSMT）

中学生学习动机调查问卷（MSMT）共20个题目，按顺序从四个方面测查学生在学习欲望上的困扰程度：前5题测查学习动机是否过弱;6—10题测查学习动机是否过强;11—15题测查学习兴趣是否存在困扰;16—20题测查学习目标上是否存在困扰。

MSMT的计分方法是：选“是”计1分，选“否”计0分。各题得分相加，算出总分，是总的学习动机。总分在5分以下，说明该被试在总的学习动机上有少许可调整的问题或没有问题;6～13分，说明该被试在学习动机上有一定的困扰，但是可调整;14～20分，說明该被试在学习动机上存在严重的困扰，需要家长和老师多给予关注。在四组题目中，若被试对某组中的大多数题目都选择“是”，说明该被试在对应的学习欲望上存在一些不够正确的认识或存在一定程度的困扰。

采用SPSS 17.0软件进行统计分析。

三、结果分析

（一）家庭功能现状

通过FAD问卷调查，可以简单有效地找到家庭系统中可能存在的问题。通过对321名有效问卷的家庭功能情况整理运用频率来统计，结果见表1。

从表1数据中发现，在这些被试的所有家庭功能中：问题解决功能方面，健康和比较健康的占75.4%;沟通功能方面，健康和比较健康的占74.4%;家庭角色功能方面，健康和比较健康的占87.8%;情感反应功能方面，健康和比较健康的占58.9%，而不太健康和不健康的占比为41.1%;情感介入功能方面，健康和比较健康的占76.3%;行为控制功能方面，健康和比较健康的占81%;总的家庭功能方面，健康和比较健康的占85.3%。总的看来，高中生的家庭功能状况良好，但在情感反应方面有所欠缺。

（二）高中生学习動机现状

MSMT用来了解高中生的学习动机、学习兴趣、学习目标是否存在困扰。被试对某组（每组5题）的得分在3分以上，说明在此项目上持认同态度，即在这项存在一些不够正确的认识或存在一定程度的困扰。结果见表2和表3。

所有项目相加就是总的学习动机，对于总的学

习动机经过统计发现，18.7%的学生总分在5分以下，说明18.7%的高中生在学习动机上没有问题或只有少许可调整的问题;76.6%的学生总分在6～13分，说明超过一半的高中生在学习动机上有一定的困扰，但也是可调整的;只有4.6%的学生总分在14～20分，说明在学习动机上有严重问题和困扰。从这个统计结果上看，学习动机存在困扰的高中生比例非常大，值得关注和深思。

（三）普通高中生高低学习动机倾向组在家庭功能各方面的差异比较

如表3所示，经过统计发现，在321名被试中，有60人总的学习动机得分高于平均数1个标准差，占总人数的18.69%，属于高学习动机困扰组;63人得分低于平均数1个标准差，占总人数的19.63%，属于低学习动机困扰组。将高低学习动机困扰组在家庭功能中的得分分别进行差异检验，结果显示，高学习动机困扰组在家庭功能的每个维度上得分都高于低学习动力困扰组，并且差异有显著统计学意义，即低学习动机困扰组各项家庭功能都优于高学习动机困扰组。

（四）家庭功能各维度与学习动机的相关分析

为进一步分析家庭功能与学习动机之间的关系，我对家庭功能的各个维度与学习动机的各维度进行Pearson 相关统计分析。结果见表4。

从表4可以看出，问题解决功能与学习动机的各维度相关性都不显著。沟通功能与总的学习动机表现存在显著相关，即在家庭功能中，家庭成员之间的信息交流情况影响学生的学习动机。角色功能与学习动机过弱、学习动机过强、学习目标、总的学习动机都呈显著的正相关，也就是说一个家庭中，家庭成员的行为模式、角色分工对学生学习动机的强弱、学习目标影响很显著。家庭角色功能越健全，学生学习上的困扰越少。情感反应功能与总的学习动机呈显著正相关。家庭成员对刺激的情感反应的程度影响学生在学习上的动机是否有一定的困扰。情感介入功能与动机过弱、学习兴趣、学习目标、总的学习动机都呈显著的正相关，即家庭成员相互之间对对方的活动和一些事情的关心和重视程度会影响高中生在学习动机的各维度是否存在困扰。行为控制功能与学习动机过弱、学习目标、总的学习动机存在显著正相关，一个家庭的行为控制方式影响学生的学习动机。总体上的家庭功能与学习动机过弱、学习动机过强、学习兴趣、总的学习动机都存在显著的正相关。

（五）普通高中生家庭功能对学习动机的线性回归分析

以家庭功能的各个维度作为自变量、总的学习动机作为因变量进行线性回归分析，发现：有三个维度家庭角色、情感介入和行为控制来预测总的学习动机的回归方程达到显著水平，具有统计学意义。说明在家庭功能中，家庭角色、情感介入和行为控制三个因素能对普通高中生的学习动机产生影响。

表5显示，回归平方和为374.787，残差平方和为3034.808，总平方和为3409.595，F统计量的值为5.522，Sig.小于0.05，所建立的回归方程有效。

表6显示，因变量学习动机对三个自变量家庭角色、情感介入、行为控制的非标准化回归系数对应的显著性检验的t值分别为2.465，3.084和2.330，三个回归性系数的p值均小于0.05，可以认为自变量家庭角色、情感介入和行为控制对因变量学习动机均有显著影响。

回归分析得到的回归方程为：Y=-0.407+1.365X1+ 1.290X2+1.003X3

四、讨论

（一）高中生家庭功能现状

在家庭功能评定量表中，得分越高说明其功能越不良。在本调查中只有情感反应功能不太健康和不健康的比例比较高，占41.1%，而其他功能方面健康和比较健康的比例更高。这说明普通高中生的家庭功能总体上是比较健康的，只是在某些功能方面有些欠缺，需要调整。

（二）高中生学习动机现状

总体而言，普通高一学生在学习动机上有一定问题和困扰，学习目标不明确，刚刚进入高中学习的学生不知道该如何学习。但调查数据也显示，在学习动机上有严重问题和困扰的并不多（4.6%），这一方面也说明进入普高的学生大部分还是有比较强的学习动机的，只有少部分出现问题，需要学校老师和家长的适当引导。

（三）家庭功能与学习动机的关系

在本调查中，高学习动机困扰组在家庭功能的每个维度上得分均高于低学习动机困扰组，并且差异有显著统计学意义。说明低学习动机困扰组的家庭功能相对更加良好，其家庭功能中解决问题的能力比较强，家庭成员之间的情感交流多，彼此之间给予的关心支持比较多，家庭成员的行为方式更合理、行为控制更恰当。袁彬、李彩娜[5]在对青少年学习动机的研究中发现，不同的家庭功能对学生的学习动机影响不同，民主型家庭对青少年的学习动机影响最佳。辛自强、陈诗芳、俞国良[6]研究了学习不良的小学生的家庭功能，结果是学习不良的小学生的家庭，相比一般儿童的家庭，在问题解决、沟通、情感反应、行为控制以及总的家庭功能方面得分都要低。本调查对家庭功能和总的学习动机也进行了相关分析，结果发现，家庭功能各维度除问题解决功能外，都与总的学习动机呈显著正相关关系。说明家庭功能中相比较实际问题解决的功能，家庭角色、情感反应、情感介入等深层次的功能更易影响高中生的学习动机。其中情感介入与学生学习兴趣、学习目标呈显著正相关，说明增加家庭成员之间的情感投入可以改善学生的学习动机。综合看来，无论是小学生还是高中生，家庭功能在对学生学习动机的影响中都是很重要的因素。

（四）家庭功能对学习动机的影响