高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者有效率对比评价

朱祖广

[摘要] 目的 探究高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者有效率。 方法 该次研究对象来自于2018年8—12月期间方便选取该院收治的慢性尿毒症90例，采用数字随机分组，对照组（n=45，常规血液透析治療）及研究组（n=45，高通量血液透析），观察两组治疗效果、Hcy（同型半胱氨酸）、PTH（甲状旁腺激素）及β2-MG（血清β2-微球蛋白）等指标。 结果 研究组总有效率97.78%（44/45），对照组82.22%（37/45），对比差异有统计学意义（χ2=6.640，P=0.036<0.05）;研究组总不良反应发生率4.44%（2/45），对照组15.56%（7/45），差异有统计学意义（χ2=8.574，P=0.000<0.05）。治疗后，且研究组Ccr水平较对照组高[（41.01±7.56）mL/min vs （34.26±5.98）mL/min（t=4.698，P=0.000）]，BUN、Cr水平较对照组低[Cr：（327.14±55.65）μmol/L  vs （366.45±56.63）μmol/L（t=3.321，P=0.001）;BUN：（10.85±4.05）mmol/L vs（14.54±4.44）mmol/L（t=4.119，P=0.000）]，对比差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，对照组及研究组β2-MG、PTH、Hcy水平都较同组治疗前降低，对比差异有统计学意义（P<0.05），且研究组β2-MG、PTH、Hcy水平显著较对照组低[Hcy：（20.85±4.87）ng/L vs （27.45±4.45）ng/L（t=6.711，P=0.000）;PTH：（21.43±5.34）ng/L vs （34.34±5.56）ng/L（t=11.234，P=0.000）;β2-MG：（1.75±0.42）mg/L vs （3.35±0.93）mg/L（t=10.518，P=0.000）]，对比差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 高通量血液透析治疗慢性尿毒症，可有效改善患者肾功能，清除肾脏内的有毒物质，具有较高的应用价值。

[关键词] 血液透析;慢性尿毒症;微炎症状态;Hcy;PTH

[中图分类号] R459.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（b）-0031-04

[Abstract] Objective To investigate the effectiveness of high-flux hemodialysis and routine hemodialysis in the treatment of patients with chronic uremia. Methods The subjects of this study were from 90 patients with chronic uremia admitted to our hospital from August 2018 to December 2018. They were randomly assigned to the control group （n=45， routine hemodialysis treatment） and the study group （n=45， high-flux hemodialysis）， observation of the two groups of treatment effects， Hcy （homocysteine）， PTH （parathyroid hormone） and β2-MG （serum β2-microglobulin） and other indicators. Results The total effective rate of the study group was 97.78% （44/45）， and the control group was 82.22%（37/45）. The difference was statistically significant（χ2=6.640， P=0.036<0.05）. The incidence of total adverse reactions in the study group was 4.44% （2/45）， control group 15.56%（7/45），the difference was statistically significant（χ2=8.574， P=0.000 < 0.05）. After treatment， the Ccr level of the study group was higher than that of the control group [（41.01±7.56）mL/min vs （34.26±5.98）mL/min（t=4.698， P=0.000）]， and the BUN and Cr levels were lower than the control group[Cr：（327.14±55.65）μmol/Lvs（366.45±56.63）μmol/L（t=3.321，P=0.001）;BUN：（10.85±4.05）mmol/L vs（14.54±4.44）mmol/L（t=4.119， P=0.000）]， The difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the levels of β2-MG， PTH and Hcy in the control group and the study group were lower than those in the same group before treatment. The difference was statistically significant （P<0.05）， and the levels of β2-MG， PTH and Hcy in the study group were significantly higher than those in the control group [Hcy： （20.85±4.87）ng/L vs （27.45±4.45）ng/L（t=6.711， P=0.000）; PTH： （21.43±5.34）ng/L vs （34.34±5.56）ng/L（t=11.234， P=0.000）; β2-MG： （1.75±0.42 ）mg/L vs （3.35±0.93）mg/L（t=10.518， P=0.000）]， The difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion High-flux hemodialysis for chronic uremia can effectively improve renal function and remove toxic substances in the kidney， which has high application value.

[Key words] Hemodialysis; Chronic uremia; Microinflammation state; Hcy; PTH

慢性尿毒症指的是各類肾脏疾病患者病情逐渐恶化，导致肾功能下降，进而演变为肾功能衰竭。现阶段，对于该病，临床往往给予透析、肾移植等方法治疗，然而因为医疗费用较高、肾源短缺等因素导致肾移植无法得到广泛推广，因此维持性血液透析成为治疗慢性尿毒症最主要的方法[1-2]。病程极长，对患者的生存质量有很大的影响，已然成为威胁公共健康卫生的主要问题[3]。据报道，CRF的发生发展与Hcy、PTH、β2-MG等指标异常有关。因此，有效控制此类指标对于患者病情改善具有极为重要意义[4]。该次研究对象来自于2018年8—12月期间该院收治的慢性尿毒症90例，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

该次研究对象来自于方便选取该院收治的慢性尿毒症90例，采用数字随机分组，对照组（n=45，常规血液透析）及研究组（n=45，高通量血液透析）。对照组男性28例，女性17例;年龄43～78岁，平均（51.85±4.89）岁;病程1.5～14年，平均（7.78±2.94）年。研究组男性27例，女性18例;年龄42～75岁，平均（51.96±3.85）岁;病程1.2～14年，平均（7.56±2.84）年。两组一般资料（性别：χ2=0.047，P=0.829;年龄：t=0.117，P=0.907;病程：t=0.361，P=0.719）对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳入标准及排除标准

纳入标准：符合慢性尿毒症的诊断标准;无患有严重器质性病变者;对该次研究的目的、注意事项等情况都有一定了解，自愿参与该次研究。

排除标准：近期使用免疫制剂、抗血小板等药物;既往血液透析病史;存在泌尿系统感染等患者;伴有肿瘤疾病者。不愿参与研究者;存在精神障碍者;药物过敏者。

1.3  方法

在透析前，两组患者都给予控制血压、调节电解质、营养支持等治疗。对于合并糖尿病或高血压患者，则需要给予患者对应的药物治疗，控制患者血糖及血压。对照组，治疗仪器为透析机（德国费森尤斯，4008B）与空心纤维透析器（德国费森尤斯低通量透析器，FX10），透析液为碳酸氢盐;膜面积为1.3 m2，超滤液流量：5.5 mL（h·mmHg），透析液流量范围为200～250 mL/min，血液量最小为200 mL/min，最大为250 mL/min。抗凝使用低分子肝素钠，剂量范围为60～80 U/kg，每次透析时间为4 h，每周透析3次，持续透析90 d。

研究组接受高通量血液透析治疗，其主要参数有： 透析器表面积1.5 m2，超滤系数50 mL/（h·mmHg），透析2 次/周，每次透析脱水量3 000～6 000mL，每次透析时间4 h，患者血流量为250～300 mL/min，碳酸氢盐透析液流量为500 mL/min。

1.4  疗效评定标准

①治疗效率：患者治疗后血肌酐下降30%或达到正常水平，临床症状消失或明显减轻（显效），血肌酐下降20%或降低正常水平，临床症状减轻或消失（缓解），患者血肌酐无下降趋势或升高，临床症状无变化或加重（无效）。治疗效率=[（显效+缓解）/总例数]×100.00%。②肾功能。于早晨患者处于空腹状态下取其5 mL静脉血作为标本，经3 000 r/min，温度设定4℃，经离心10 min后将血浆和血清分开，检测肾功能变化指标，包括BUN（血尿氮）、Ccr（内生肌酐清除率）与Cr（血肌酐）[5]。③不良反应。包括头晕头痛、皮疹、胃肠道反应等[6]。④检测Hcy（同型半胱氨酸）、PTH（甲状旁腺激素）及β2-MG（、血清β2-微球蛋白）等指标[7-8]。

1.5  统计方法

该次研究选取SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，其中计量资料采用（x±s）表示，行t检验;不良反应、治疗有效率等计数资料采用（%），行χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  观察两组治疗效果

经治疗，研究组总有效率97.78%（44/45），对照组82.22%（37/45），对比差异有统计学意义（χ2=6.640，P=0.036<0.05），见表1。

2.2  观察不良反应

研究组总不良反应发生率4.44%（2/45），对照组15.56%（7/45），对比差异有统计学意义（χ2=8.574，P=0.000<0.05），见表2。

2.3  观察肾功能

治疗前，对照组及研究组BUN、Ccr、Cr组间对比差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，对照组及研究组Ccr都较同组治疗前提高，BUN、Cr都较同组治疗前降低，对比差异有统计学意义（P<0.05），且研究组Ccr水平较对照组高[（41.01±7.56）mL/min vs （34.26±5.98）mL/min，（t=4.698，P=0.000）]，BUN、Cr水平较对照组低[Cr：（327.14±55.65）μmol/L  vs （366.45±56.63）μmol/L（t=3.321，P=0.001）;BUN：（10.85±4.05）mmol/L vs（14.54±4.44）mmol/L（t=4.119，P=0.000）]，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4  观察Hcy、PTH及β2-MG

治疗前，对照组及研究组β2-MG、PTH、Hcy水平指标组间对比对比差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，对照组及研究组β2-MG、PTH、Hcy水平都较同组治疗前降低，对比差异有统计学意义（P<0.05），且研究组β2-MG、PTH、Hcy水平显著较对照组低[Hcy：（20.85±4.87）ng/L vs （27.45±4.45）ng/L（t=6.711，P=0.000）;PTH：（21.43±5.34）ng/L vs（34.34±5.56）ng/L（t=11.234，P=0.000）;β2-MG：（1.75±0.42）mg/L vs（3.35±0.93mg/L）（t=10.518，P=0.000）]，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3  讨论

对于慢性尿毒症的治疗，临床往往给予患者血液透析治疗。该种治疗方法是最为常见的治疗措施。血液透析是通过半渗透膜对血液中的代谢废物、多余水分进行清除，改善患者酸碱紊乱的情况。经外周血管置管，将体内血液引出体内，经过血液净化装置，再输入体内。以往临床上常规血液透析治疗的主要原理为弥散，可以有效清除患者体内的小分子物质和部分中分子毒素，成本相对较低，作用效果较为明显，更加容易被患者接受，然而无法有效清除炎症介质、大分子毒素，还需要结合血流灌流治疗。在上述基础上，高通量血液透析逐渐应用于临床，该技术主要是利用人工合成膜高通量血液滤器在容量控制的透析机上进行血液净化的一种技术，由于人工合成膜具有强通透性及溶质扩散性，因此该技术可以有效地对慢性尿毒症患者体内的小分子、中分子、大分子毒性物质进行清除。高通量血液透析可有效弥补其中不足，可保持体内酸碱平衡，有效将小分子毒素进行清除，又能降低不良反应[9]。这在该次研究中得到证实，研究组总有效率97.78%（44/45），对照组82.22%（37/45），对比差异有统计学意义（P<0.05）;研究组总不良反应发生率4.44%（2/45），对照组15.56%（7/45）（P<0.05）。治疗后，且研究组Ccr水平较对照组高[（41.01±7.56）mL/min vs （34.26±5.98）mL/min]，BUN、Cr水平较对照组低[Cr：（327.14±55.65）μmol/L  vs （366.45±56.63）μmol/L;BUN：（10.85±4.05）mmol/L vs（14.54±4.44）mmol/L]，对比差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，对照组及研究组β2-MG、PTH、Hcy水平都较同组治疗前降低，对比差异有统计学意义（P<0.05），且研究组β2-MG、PTH、Hcy水平显著较对照组低[Hcy：（20.85±4.87）ng/L vs （27.45±4.45）ng/L;PTH：（21.43±5.34）ng/L vs （34.34±5.56）ng/L; β2-MG：（1.75±0.42）mg/L vs  （3.35±0.93）mg/L ]，對比差异有统计学意义（P<0.05）。这提示，高通量血液透析可有效清除血液中的毒物，具有良好的血液净化效果。这与刘娜等[10]学者研究一致，和该次研究一样，均认为高通量血液透析治疗可改善肾功能，观察组透析后SCr（364.52±41.83）μmol/L，对照组透析后为（413.74±56.47）μmol/L。另外，该研究还认为高通量血液透析可更好地改善尿毒症患者微炎症及营养状态，其中β2-MG：（12.06±5.37）mg/L vs （19.26±6.74）mg/L。

综上所述，高通量血液透析治疗有效弥补常规透析透析的不足，清除机体的各类不同有毒物质，具有较高的应用价值。

[参考文献]

[1]  赵岭伟，刘丽，万松，等.高通量血液透析联合左卡尼汀改善尿毒症患者贫血临床价值研究[J].现代生物医学进展，2016， 16（36）：7128-7131.

[2]  孙小伟，李倩.高通量血液透析联合罗盖全对尿毒症患者钙磷代谢紊乱及微炎症状态的影响[J].海南医学，2016，27（20）：3331-3334.

[3]  柯静，陈月清，徐小琳.高通量透析器用于维持性血液透析患者的效果[J].中国医药导报，2015，12（6）：31-34.

[4]  涂晓文，刘晓莉，许倬，等.高通量血液透析对尿毒症患者甲状旁腺激素和微炎症状态的影响[J].中华危重病急救医学， 2014， 26（4）：275-276.

[5]  陈静，朱蕊，戴兵，等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过治疗血液透析患者的生活质量评分比较[J].中国血液净化，2016，15（11）：609-611.

[6]  聂丽敏，刘娜，许静，等.高通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者TLC及免疫球蛋白水平的影响[J].现代生物医学进展，2016，16（31）：6141-6143.

[7]  赵景新，张永艳，曾文.不同透析方式治疗糖尿病肾病尿毒症患者效果比较[J].现代中西医结合杂志，2016，25（23）：2572-2574.

[8]  沈伟，杨婷.高通量透析治疗对尿毒症血液透析患者微炎症及营养不良的影响[J].临床肾脏病杂志，2017，17（7）：423-426.

[9]  廖玄，卢青，蔡凯鹏. 高通量血液透析对尿毒症患者血浆多分子水平的影响及治疗效果分析[J].临床肾脏病杂志，2017，17（6）：379-381.

[10]  刘娜，周露，丁鲲，等.高通量血液透析对尿毒症患者微炎症及营养状态的影响[J].临床肾脏病杂志，2017，17（11）：667-670.

（收稿日期：2019-07-19）