Cook球囊引产与欣普贝生引产效果临床比较

邢媛 刘菊菊

[摘要] 目的 探究孕婦以Cook球囊引产与欣普贝生引产效果的差异性。方法 该次研究方便选取2017年3月—2018年12月该院收治的孕妇98例，参照计算机随机抽选结果将患者分为观察组与对照组，对照组采取欣普贝生引产，观察组采取Cook球囊引产，对比孕妇引产效果，记录并分析孕妇治疗前后Bishop评分、总产程时间、产后出血量、新生儿1 min Apgar评分差异，计算孕妇出现不良反应的概率。结果 观察组有效率93.88%与对照组91.84%比较差异无统计学意义（χ2=0.15，P>0.05）;观察组总产程（9.17±0.24）h及治疗后的Bishop评分（7.82±1.25）分与对照组比较差异无统计学意义（t=0.36、0.04，P>0.05）。观察组产后出血量（330.31±11.24）mL、新生儿Apgar评分（9.98±0.01）分优于对照组（t=4.89、3.93，P<0.05）;观察组不良反应发生率6.12%明显低于对照组（χ2=5.33，P<0.05）。结论 尽管Cook球囊及欣普贝生均具有良好引产效果，但孕妇以Cook球囊引产安全性更好，产后出血量、并发症概率均较低，值得广泛应用。

[关键词] Cook球囊引产;欣普贝生引产;效果;临床比较;安全性

[中图分类号] R719.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（b）-0079-03

[Abstract] Objective To investigate the difference between the induction of labor in pregnant women and the induction of labor by Xinpubeisheng. Methods The aim of this study was to treat 98 pregnant women in the hospital from March 2017 to December 2018 were convenient selected. The patients were randomly divided into observation group and control group according to the results of random sampling. The control group was induced by Xinpubeisheng. The observation group took the Cob balloon to induce labor， compared the effect of induction of labor in pregnant women， recorded and analyzed the difference of Bishop score， total labor time， postpartum hemorrhage and neonatal 1 minute Apgar score before and after treatment， and calculated the probability of adverse reactions in pregnant women. Results The effective rate of observation group was 93.88% compared with 91.84% of control group （χ2=0.15， P>0.05）. The total labor course of the observation group （9.17±0.24）h and the Bishop score after treatment （7.82±1.25）points and control The difference in group comparison was not significant （t=0.36， 0.04， P>0.05）. The amount of postpartum hemorrhage （330.31±11.24） mL and neonatal Apgar score （9.98±0.01）points in the observation group were better than those in the control group （t=4.89， 3.93， P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 6.12%， which was significantly lower than that in the control group（χ2=5.33， P<0.05）. Conclusion Although both Cook balloon and xinpubeisheng have good induction effect， pregnant women with Cob balloon induction of safety are better， postpartum hemorrhage and complications are low， which is worthy of wide application.

[Key words] Cook balloon induction; Xinpubeisheng induction; Effect; Clinical comparison; Safety

临床评估孕妇宫颈成熟程度多以宫颈Bishop评分作为判定依据。引产指的是妊娠时间超过12周后，由于母体、胎儿等原因，需通过人工措施诱使子宫收缩，从而结束妊娠。一般孕周超过14周，低于28周判定为中期引产，孕周超过28周判定为晚期妊娠引产[1]。随着医疗技术水平的不断提高，我国引产形式得到了同步发展，转变了以往单纯以催产素进行引产的形式，越来越多的医院通过Cook球囊及欣普贝生实施引产[2]。该文以2017年3月—2018年12月该院收治的引产孕妇98例为研究对象，探究Cook球囊引产与欣普贝生引产的价值，现报道如下。

1  資料与方法

1.1  一般资料

该次研究方便选取该院收治的孕妇98例，参照计算机随机抽选结果将患者分为观察组与对照组，对照组总计孕妇49例，其中最小年龄20岁，最大年龄39岁，平均年龄（31.8±1.3）岁，孕周短则38周，长则42周，平均孕周（41.2±0.4）周，包括初产妇35例，经产妇14例。观察组总计孕妇49例，其中最小年龄21岁，最大年龄38岁，平均年龄（31.9±1.2）岁，孕周短则38周，长则42周，平均孕周（41.1±0.5）周，包括初产妇36例，经产妇13例。以专业统计软件对两组孕妇基本资料进行检验，结果差异无统计学意义（P>0.05），可对比分析。该次研究经伦理委员会许可。

1.2  纳入、排除标准

纳入标准[3]：①全体孕妇孕周时间均于28～43周之间;②该次研究经过伦理委员会批准，全体孕妇均自愿参与该次研究，签署同意书。

排除标准：①排除患阴道感染疾病的孕妇;②排除对欣普贝生过敏的孕妇;③排除患严重精神方面疾病的孕妇。

1.3  方法

对照组孕妇采取欣普贝生引产，具体过程为对患者外阴处进行常规消毒，将欣普贝生（批准文号：国药准字H20090484）放入患者阴道后穹窿处，叮嘱患者需卧床休养2 h，如未出现破膜情况，即可下床行动，如患者于24 h后未分娩，需将欣普贝生取出，滴注催产素引产[4]。

观察组孕妇采取Cook球囊引产，具体过程为叮嘱孕妇术前彻底排空膀胱，协助孕妇调整体位至膀胱结石位，对外阴进行常规消毒，使孕妇宫颈完全暴露，对宫颈及阴道壁进行消毒。将Cook双球囊放入孕妇宫颈内口，于红球囊内注入40 mL氯化钠溶液，向外抽拉红球囊，保证其与宫颈内扣完全贴合，于绿球囊内注入20 mL氯化钠溶液，使阴道扩张，之后逐次向两球囊内注20 mL氯化钠溶液至各个球囊内溶液含量约60～80 mL。注入氯化钠溶液期间，实时查看孕妇是否出现腹痛等情况，完成操作后进行引导检查，核查放置位置，将导管固定于孕妇大腿内侧。如孕妇宫缩过强、临产或疼痛难耐，需马上将球囊取出。需要注意的是，球囊放置时间不可超于12 h，一旦孕妇取出时仍未临产，需人工破膜后静脉滴注催产素引产[5]。

1.4  观察指标

阴超总疗效：显效，孕妇24 h内完成分娩;一般，孕妇48h内完成分娩;无效，孕妇超过48 h仍未分娩。总疗效=显效率+一般率。

记录两组孕妇治疗前后Bishop评分，总产程、产后出血量及新生儿Apgar评分，分析差异性。计算产妇术后不良反应发生的概率。

1.5  统计方法

以SPSS 21.0 统计学软件对孕妇引产情况进行分析，以χ2检验总疗效、不良反应发生概率等计数资料，以t检验Bishop评分、总产程、产后出血量、Apgar评分等计量资料，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  总疗效比较

观察组49例患者中，38例患者判定为显效，占比77.55%，8例患者判定为一般，占比16.33%，总疗效93.88%与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  Bishop评分、总产程、产后出血量、Apgar评分比较

两组患者治疗后Bishop评分均明显高于治疗前（P<0.05），但组间Bishop评分差异无统计学意义（P>0.05），同时总产程较相近，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组孕妇产后出血量明显少于对照组，新生儿Apgar评分较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  术后孕妇出现不良反应的概率

观察组孕妇术后共计3例出现不良反应，总发生率6.12%明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

当孕妇自身具备分娩条件，但未开始自然临产期间，可结合孕妇具体情况进行引产。引产的最终目的在于尽量确保母婴安全[6]。目前，临床较为常用的引产措施为欣普贝生、Cook球囊[7-8]。欣普贝生内含地诺前列酮，进而可降低催产素的用量，但其缺陷在于对子宫形成刺激，易出现强直收缩、羊水污染等情况，致不良妊娠。Cook球囊属于最近几年临床新型的引产方式，能够促进宫颈成熟，借助机械性刺激使宫颈软化，该装置符合人体正常生理产程改变，效果良好[9-10]。该次针对孕妇以Cook球囊引产与欣普贝生引产效果的差异性进行探讨，结果显示，观察组有效率93.88%与对照组91.84%比较差异无统计学意义;观察组总产程（9.17±0.24）h及治疗后的Bishop评分（7.82±1.25）分与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05），不过观察组产后出血量（330.31±11.24）mL、新生儿Apgar评分（9.98±0.01）分优于对照组，观察组不良反应发生率6.12%明显低于对照组。该结论与王丹等人[11]研究中治疗组有效率为92.15%、总产程（10.54±1.31）h及治疗后的Bishop评分（7.99±1.21）分与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05），不过治疗组产后出血量（328.51±11.76）mL、新生儿Apgar评分（9.93±0.22）分优于对照组，治疗组不良反应发生率6.0%的结果一致。

综上所述，尽管Cook球囊及欣普贝生均具有良好引产效果，但孕妇以Cook球囊引产安全性更好，产后出血量、并发症概率均较低，值得广泛应用。

[参考文献]

[1]  沈伟卫，赖世平.COOK球囊與欣普贝生在初产妇促宫颈成熟引产比较[J].浙江临床医学，2016，18（3）：456-458.

[2]  张欢，杜树国，赵云.米非司酮配合cook球囊在瘢痕子宫胎儿畸形中晚孕引产中的应用[J].华中科技大学学报：医学版，2018，47（5）：612-614.

[3]  胡红云，邬小龙，张岩，等.控释地诺前列酮栓与COOK宫颈扩张球囊在足月妊娠引产中的效果分析[J].中国计划生育学杂志，2018，26（7）：632-634.

[4]  白洁，曹佳宇，刘聪慧，等.小剂量催产素引产与COOK宫颈扩张球囊引产对足月妊娠引产的临床效果比较[J].医学临床研究，2017，34（9）：1849-1851.

[5]  谭章敏，李玲，姜航，等.COOK球囊联合缩宫素用于足月妊娠引产效果的预测指标分析[J].新医学，2017，48（10）：727-731.

[6]  徐佳，刘朵朵，马向东，等.利凡诺尔联合Cook宫颈扩张球囊在妊娠中期引产中的应用[J].中国妇幼健康研究，2017， 28（7）：864-866.

[7]  胡玉新，张小玲，刘晓瑛，等.COOK宫颈扩张球囊延长放置时间促宫颈成熟效果分析[J].中国计划生育学杂志，2018， 26（10）：923-926.

[8]  韩俊，覃家雅.COOK 宫颈扩张球囊用于足月妊娠引产的临床观察[J].中国微创外科杂志，2016，16（7）：597-600.

[9]  王亚云，陈慧娟，吴蕾.一次性宫颈扩张球囊与地诺前列酮栓对足月孕妇促宫颈成熟及引产效果的观察[J].中国医药导报，2018，15（24）：103-106.

[10]  翁碧芬，李筱芸，余艳萍.宫颈球囊、欣普贝生及催产素引产对母婴结局的影响[J].海南医学，2017，28（3）：414-416.

[11]  王丹，胡珍珍，应柳青，等.单球囊与欣普贝生用于足月引产的临床效果[J].中国妇幼健康研究，2016，27（7）：844-846.

（收稿日期：2019-07-11）