《新青年》杂志批判旧剧功过平议

胡星亮

20世纪中国戏剧史上有诸多“冤假错案”。其最大者，莫过于指责1918年《新青年》杂志第4卷第6号（“易卜生号”）、第5卷第4号（“戏剧改良号”）批判中国旧剧，是要“完全消灭旧剧”①，是“全盘西化”②，是“民族虚无主义”③。

一个世纪以来，对于《新青年》杂志批判旧剧，学术界争议不断。可以说，这是20世纪中国戏剧史上争议时间最长、观点交锋最激烈的一桩学案。公正地评价这桩百年学案，对于深化20世纪中国戏剧史研究，对于民族戏曲的传承和发展，都有重要的学术价值。

一、《新青年》批判旧剧与百年争议

“五四”时期《新青年》对于中国旧剧的批判，百年来不断引起争议和受到批判的，主要是钱玄同、刘半农、胡适的几段偏激言论。

在《新青年》上率先刊文批判传统旧剧的是钱玄同。钱玄同盛赞胡适、陈独秀的“文学革命”壮举，并以胡适提出的“思想”“情感”和“文学上之价值”为标准去评论戏曲，指出：“至于戏剧一道，南北曲及昆腔，虽鲜高尚之思想，词句尚斐然可观；若今之京调戏，理想既无，文章又极恶劣不通，固不可因其为戏剧之故，遂谓为有文学上之价值也。”“又中国戏剧，专重唱工，所唱之文句，听者本不求其解，而戏子打脸之离奇，舞台设备之幼稚，无一足以动人情感。”④故论及现代中国的戏剧发展，钱玄同张扬西方话剧而批判中国旧剧，并以其惯有的偏激言词说道：“如其要中国有真戏，这真戏自然是西洋派的戏，决不是那‘脸谱’派的戏。要不把那扮不像人的人，说不像话的话全数扫除，尽情推翻，真戏怎样能推行呢？……