六淫辨析

北京中医药大学 北京 100029

清代温病学家陈平伯于《外感温病篇》曰：“盖闻外感不外六淫，而民病当分四气。”医界对于这一病因说的形成和出处鲜有问及，或以为天地使然，勿用质疑，岂不知当作为病因时尚需加以甄别。

1 六淫肇端

风寒暑湿燥火属于自然现象，真正成为中医外感病因当与唐代王冰在整理《素问》时补入的运气七篇有关。对于七篇大论，宋代林亿等在校正《素问》时提出质疑，从时间上断定非《素问》固有，又从篇幅及内容上与其他篇章比对，予以否定。从学术上加以衡量是确定是否为《素问》内容的关键所在，而六淫说正是出自运气七篇。如《素问·至真要大论》曰：“夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火，以之化之变也。”而在《内经》固有篇章无此结语，而是另有病因说。对于运气学说形成年代，明代缪希雍以为起于汉魏之后，日人丹波元胤则认为起于隋以后。王冰生活于唐中期，得其老师所藏之文，由他补入《素问》，此前并未面世，由此推断运气学说形成于王冰老师生活的年代。自唐代王冰于宝应元年（762年）整理出版《重广补注黄帝内经素问》，至宋代仁宗嘉祐二年（1057年）校正《素问》近三百年间，运气学说问津者尚少，时至金元时代，才备受关注。刘完素在《素问玄机原病式》（1186年）序中记述了当时的状况。他说：“观夫世传运气之书多矣，盖举大纲，乃学之门户，皆歌颂钤图而已，终未备其体用，及互有得失，而惑人志者也。”并指出六淫乃“风、寒、暑、湿、燥、火是也”。

2 运气六气

研读七篇大论发现六淫源自五运六气学说的六气。五运六气学说的基本内容是以五运、六气、三阴三阳等理论为基础，运用天干地支等符号作为演绎工具，来推气候变化和疾病流行情况。在运气学说中，因为六气化生于三阴三阳，所以运气学说中的六气为风、君火、相火、湿、燥、寒。君、相火之分应是由五行之火而来，如《素问·天元纪大论》有“木火土金水火，地之阴阳也”之谓。所以，《素问·六微旨大论》谓：“帝曰：善。愿闻地理之应六节气位何如？岐伯曰：显明之右，君火之位也；君火之右，退行一步，相火治之；复行一步，土气治之；复行一步，金气治之；复行一步，水气治之；复行一步，木气治之；复行一步，君火治之。”后人据此文画出六气主时节图，次序分明。研究者必须用含有君火和相火的六气，才可以将自然气候现象和生物生命现象统一起来，把自然气候变化与人体健康统一起来，从所谓的宇宙节律上来探讨气候变化对人体健康与疾病发生的关系。《素问·天元纪大论》如是说：“帝曰：上下周纪，其有数乎？鬼臾区曰：天以六为节，地以五为制。周天气者，六朞为一备；终地纪者，五岁为一周。君火以明，相火以位。五六相合，而七百二十气，为一纪，凡三十岁，千四百四十气，凡六十岁，而为一周，不及太过，斯皆见矣。”《内经》是以三阴三阳定位于脏腑，运气说则以六气与三阴三阳相配，并不涉及人或五脏六腑；再者六气中的君、相火仅仅是概念，并非客观存在，却以六气变化推演人体届时应该发生的疾病，显然不合逻辑。所以，笔者认为，五运六气学说只能算是游离于中医学之外的臆说，不可盲目信从。

3 六淫由来

运气六气是如何演变为六淫的，仍需从运气说求解。火为五行之一，为构建运气学说的需要，依据封建帝制把火分为君火与相火，若切实用于临床论病，则必须把君、相火过度为自然气候因素。而《素问·天元纪大论》在论述六气与三阴三阳相结合，分值每年司天之气时即把少阴配君火改为“少阴之上，热气主之，”君火一跃成为天气现象。热为暑之性质，《说文解字》曰：“暑，热也。”继而变热为暑，暑即为气候因素，并具致病性能。在《素问·至真要大论》中黄帝问曰：“六气分治，司天地者，其至何如？”岐伯以“少阳司天，其化以火”应答，则把相火径改为火。火本属五行之列，而成六淫之属。如此之变，即成风、寒、暑、湿、燥、火。分辨六淫暑与火的由来，理清六淫并非等同于运气六气，是研究五运六气和六淫的必要。六气变化所致疾病不同，作为学术之用故无不可，但君、相之火并非自然气候因素，视为病因是不成立的，所以才有了六淫。

4 淫邪名由

由运气六气风、君火、相火、湿、燥、寒转化为风寒暑湿燥火，遂亦称为六气，之所以谓之六淫，同样是由运气学说而来。运气既有五运太过不及，又有六气司天、在泉、客主加临等不同情况。运气学说认为六气若时至而气至，是一年中气候变化的本元，也就是天地间的六元正气。如果非其时而至，就成为淫邪了。王冰补入《素问·六节藏象论》的前部分有“未至而至，此谓太过，则薄所不胜，而乘所胜也，命曰气淫”之说，即气太过谓之淫，这便是天之六气称为“六元”；淫邪发病称为“六淫”。《素问·六微旨大论》有与其相似论述，从略。《素问·五运行大论》谓：“帝曰，寒暑燥湿风火，在人合之奈何？”岐伯回答了五方之气与各种自然物象的生化情况，然后说：“五气更立，各有所先，非其位则正，当其位则邪。”其实质亦是以气至与主时是否相应定邪正，即若气来于不应主时方位者，为邪气，气来于主时之方位者为正气。由此可知，六气的淫邪之名，是借用运气学说人为确立的。就自然现象而言，是无对错和邪正之分的。

5 六淫实质

既然六淫因五运六气学说派生，假运气学说被奉为中医外感病因，究竟是否为致病物质，尚需思辨。就运气学说而言，寒位北，后人往往将寒与风合称为风寒。后世因不明《伤寒论》病因观，而以六淫诠释麻黄汤证为风寒表实证，桂枝汤证为风寒表虚证，吴鞠通于《温病条辨》中将风温与风寒作比较，论述了《伤寒论》之风与风温之风的区别。风是由空气流动形成的，空气本是生命必须的物质，何以为病因。寒热为物质属性，寒暑属气候因素，本质是温度高低，古人早已认识到寒暑有致病的一面。如《素问·阴阳应象大论》曰：“喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。”所以，人不能逆寒暑之宜。《素问·移精变气论》并揭示古人适寒暑之法，曰：“动作以避寒，阴居以避暑。”六淫寒暑受运气学说绑架，与其相杂并论，绝非合理。燥湿是物质含水量的多少，不能脱离开具体实物而谈燥湿。六淫燥湿是指空气中的相对湿度，本质为水，并不具有致病性。火有别于寒暑之气，本质为化合物，可以致人烧伤，但非外感病因。

《内经》论湿为地之湿，《素问·阴阳应象大论》曰：“地之湿气，感则害皮肉筋脉。”《素问·痹论》则曰：“风寒湿三气杂至，合而为痹也。”究其本质应当是寒主收引，皮肉筋脉拘急，病久入深，营卫不通，致成痹证；若处境不寒反热，虽处水中安能成痹，如泡温泉反能治疗痹证。东汉张仲景于《金匮要略》中论述风湿成因时说：“此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致也。”所谓风即《内经》虚风，古人觉察到他具有烈风之性，可发腠理，伤卫气；久伤取冷强调受寒日久，营卫俱伤，故以温阳益气，补充营卫方药治疗，纠正了《内经》湿为痹证病因的错误。《素问·阴阳应象大论》以“燥胜则干”四字论燥，但无燥病记载，也就不能以病因病机作解。燥不致病，湿又何以为病因。燥是一种自然现象，《易·说卦》云：“燥万物者莫熯乎火。”燥为致病因素是后人倒果为因的结果。

6 六淫合化

六淫是由运气六气衍生出来的，刘河间仅按六淫将已有病证加以归类，至清代叶天士在六淫的基础上主张热化和二气化合为温邪，创立温病学，以因定性，病证单热无寒。叶天士《三时伏气外感篇》曰：“风温者，春月受风，其气已温。”就是参照春天气候特点，指出风已具有温热之性，不同于冬日之风寒，春季当病风温。他还进一步指出“风夹温热而燥生”的病理特点。进入夏季，叶氏谓：“长夏湿令，暑必兼湿。”并谓“暑伤气分，湿亦伤气”，指出了二者的病机。继而又曰：“在阳旺之躯，胃湿恒多；在阴盛之体，脾湿亦不少，然其化热则一。”从而把湿分内外，湿可化热，形成湿热证。又谓“湿胜则阳微”，主张湿可伤阳。当谈及与湿相对的燥邪致病时，他把燥与风温相对而论（见《三时伏气外感篇》）。至于六淫之寒，《三时伏气外感篇》记载了叶氏论春温机理，说是冬日受寒至春化热所致，寒气变为伏气温病病因。对于叶氏上述观点应作理智分析，妙语连珠未必合情合理。寒热温凉天气与风是不同的自然现象，风可用寒热定性，但风不属病因，寒暑过度方能致病。暑与燥湿可谓是火与水的关系，二者不容。《易·乾》曰：“水流湿，火就燥。”火（热）为因，燥为果，不应倒果为因。寒伤阳，热伤阴，是医学常理。燥分温凉存在对燥的认识偏差，不该是燥为病因的理由。叶氏所谓脾胃之湿的病理结果，张仲景痰饮之论可与之比附，而后者才契合临床，可见咳哕痰涎者，未见吐物为湿者。伏气温病是源于对《内经》“冬伤于寒，春必病温”的误解，病温本为《内经》热病中的一个证候，后人为附会自己的观点而倒置为温病。如晋王叔和把受寒即病的谓之伤寒，属于新感，过时而发的为温病，蕴含伏气之意；明汪石山认为有不因冬月受寒而病温者名春温，提出新感之名；叶天士借以改为伏气，并将温病变为一类外感热病的总称，就此建立温病学。

7 结语

综上，六淫是借五运六气学说形成的病因观，其与自然气候因素为因相去甚远。寒暑伤人于防护不周，风、燥、湿不致病，火实为滥竽充数。由六淫形成的温邪难以化合，构不成致病因素。所以，摒弃杂说，继承《内经》科学病因观，是研究和创新外感病学的必由之路。