指动脉转位与传统静脉移植在复杂断指再植中的应用效果对比

敖小群

复杂断指是一类常见断指伤情类型,此类患者伤情伴有旋转撕脱、绞压等软组织、皮肤组织缺损、骨骼损伤等情况,伤情复杂性导致治疗难度较大。目前,在复杂性断指再植术中仍主要采取静脉移植术进行治疗,虽具有一定美观度修复效果,并可通过对患者断指的静脉桥接有效重建断指血流及血供,但其缺乏对断指神经组织的修复,故对于患者断指功能的修复仍存在一定局限,难以满足患者治疗预期［1］。因此,为对比复杂断指再植中指动脉转位与传统静脉移植的修复效果特开展此次研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年3月～2018年10月本院68例复杂断指再植患者作为研究对象,根据手术方案不同分为对照组与实验组,各34例。对照组患者中男21例,女13例；年龄27～53岁,平均年龄(40.26±7.12)岁；旋转撕脱伤11例、绞压伤11例、电锯伤12例。实验组患者中男20例,女14例；年龄27～55岁,平均年龄(41.02±7.34)岁；旋转撕脱伤12例、绞压伤10例、电锯伤12例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：患者均在知情前提下参与研究,选取术式,并签署《知情同意书》；患者入院后经临床综合诊断后均确诊为复杂性断指,且无严重指关节缺失情况,符合修复再植标准。排除标准：排除断指时间>6 h者；排除断指伤口已出现感染坏死或保存不当者；排除合并严重免疫系统疾病者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 接受传统静脉移植治疗。取患侧腕掌浅静脉进行移植,静脉长度根据断指指动脉缺损情况选取,静脉选取范围为3 cm,静脉分离后经肝素盐水冲洗备用。患者均在臂丛神经麻醉后接受治疗,先对断指创面进行冲洗消毒、清除坏死组织后,经显微镜辅助对断指神经组织、血管组织损伤情况进行判断,并根据断指损伤情况适当缩短指骨,其后经克氏针固定指骨后缝合修复手指离断肌腱,并在显微镜辅助下吻合缝合断指与被分离浅静脉［2］。

1.3.2 实验组 接受指动脉转位移植治疗。基本麻醉及手术方式同对照组。采用断指临侧手指动脉为转位动脉,选取长度可达手指远端,经显微镜辅助后分离指神经,并检查动脉缺损现象,避免术后血供障碍影响修复效果。手术中若患者指神经均未挫伤,皆需实施原位缝合术［3］。

1.4 观察指标及判定标准 对比两组患者手指功能评分、一次移植成活率、指腹两点辨别距离及治疗满意度、断指修复效果。

1.4.1 手指功能评分采用本院自制评分法,包括断指修复美观度(总分为20分,即断指修复后有明显皮肤扭曲、瘢痕等)、断指修复后运动功能(总分为40分,包括断指运动功能及邻指运动功能)、血液循环状态(总分为10分,断指修复后血运恢复情况及愈合情况)及感觉恢复(总分为20分,断指修复后的触觉、痛觉等神经感觉功能恢复情况),各项得分越高则表明该项手指功能恢复较好。

1.4.2 一次移植成活率指患者断指再植3个月后成活情况；指腹两点辨别距离根据两点区分试验结果判定,数据越大则辨别效果越差［3］。

1.4.3 断指修复效果判定标准［4］优：经断指修复再植后,患者断指血液循环基本恢复,按压断指局部后可在短时间内出现明显回血体征,且手指感觉时效性及敏感性均基本恢复,可进行基础手指活动,基本无限制；良：经断指修复再植后,患者断指血液循环可在按压断指局部后一定时间内进行回血,且手指感觉时效性及敏感性仍存在一定时间延迟,基础手指活动时存在轻微限制；差：未达到上述断指修复指标者。优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.4.4 治疗满意度由患者根据治疗效果与自身治疗预期比对后进行主观判断,分为满意、较满意及不满意。总满意度=(满意+较满意)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手指功能评分、一次移植成活率及指腹两点辨别距离比较 实验组美观度评分(14.25±2.98)分、运动功能评分(34.68±3.67)分、血液循环状态评分(7.28±1.24)分、感觉恢复评分(15.09±3.06)分及一次移植成活率94.12%均高于对照组的(11.35±3.41) 分、(31.07±3.05) 分、(5.25±1.04)分、(12.34±2.54)分、76.47%,指腹两点辨别距离(4.23±0.85)mm明显小于对照组的(6.11±0.62)mm,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗满意度比较 实验组治疗总满意度94.12%高于对照组的73.53%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组患者断指修复效果比较 实验组断指修复优良率97.06%明显高于对照组的79.41%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 两组患者手指功能评分、一次移植成活率、指腹两点辨别距离比较［,n(%)］

表1 两组患者手指功能评分、一次移植成活率、指腹两点辨别距离比较［,n(%)］

注：与对照组比较,aP<0.05

表2 两组患者治疗满意度比较(n,%)

表3 两组患者断指修复效果比较(n,%)

3 讨论

断指再植作为临床骨科诊疗中的一类常见治疗手段,可在有效断指再植时间内通过对断指结缔组织、神经组织及上皮组织的桥接、修复,实现对断指的有效治疗,但对于部分复杂性断指患者,其伤情引发多与机械旋转撕脱伤、绞压伤等有关,故患者断指力度及平面层次不齐,且合并有相当部分的软组织、神经组织损伤情况,故此类断指患者在临床中的断指再植难度较大。而近年来,随着临床复杂断指再植技术的发展,此类术式已经具有了较为多样的发展,且在修复效果方面均获得了明显提升,其中以传统静脉移植与指动脉转位为临床常用复杂断指再植治疗手段,且均具有一定临床修复效果,但随着复杂断指再植研究的深入,有研究指出,传统静脉移植修复治疗中,对于患者断指手指功能及神经组织的修复仍存在应用局限,故需在临床中选取更为有效的方式予以患者修复治疗。

本次研究结果显示,实验组美观度评分(14.25±2.98)分、运动功能评分(34.68±3.67)分、血液循环状态评分(7.28±1.24)分、感觉恢复评分(15.09±3.06)分及一次移植成活率94.12%均高于对照组的(11.35±3.41)分、(31.07±3.05)分、(5.25±1.04)分、(12.34±2.54)分、76.47%,指腹两点辨别距离(4.23±0.85)mm明显小于对照组的(6.11±0.62)mm,差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组治疗总满意度94.12%高于对照组的73.53%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组断指修复优良率97.06%明显高于对照组的79.41%,差异有统计学意义(P<0.05)。分析原因：目前,对于断指修复的治疗,主要采取血管结构重建方案进行治疗,以提升断指修复后成果效果及治疗效果,而指动脉转位在复杂断指再植中的应用,通过断指邻指动脉的选取,可确保断指修复血管直径吻合度,提升血管修复成功率,且动脉血流较静脉血管丰富,患者在断指修复后可确保手指血运的有效恢复,进而提升断指再植后的指端神经、肌腱等组织修复效果,进而实现再植后断指各项功能的有效恢复,但此类手术的实施对于复杂断指神经组织损伤情况具有严格限制,如神经组织缺损严重者则不适用此类修复术式,故应根据患者实际合理选取治疗术式［5-7］。

综上所述,复杂断指再植中应用指动脉转位效果显著,其一次性移植成功率、治疗满意度均相对较高,且手指功能恢复较好。