无创双水平正压通气辅治重症支气管哮喘患者的效果探讨

吴晓金

支气管哮喘是一种常见的呼吸道疾病,其会引起气道高反应,发生胸闷、气喘、咳嗽等症状,如发病24 h以上未得到有效的治疗,病情会发展为重症支气管哮喘,引起呼吸困难、大汗淋漓等症状,给患者的生命健康带来很大的威胁。临床上,治疗重症支气管哮喘主要是采用综合性疗法,根据患者的症状采用药物治疗、氧疗等方式进行处理,以达到缓解病情的目的,但常规疗法见效慢,对于呼吸困难症状如不及时有效的缓解会存在着很多方面的风险。无创双水平正压通气是通过鼻罩、面罩进行的一种机械通气方式,其具有无创、简单方便、经济实用等优势,在很多呼吸系统疾病中得到广泛的应用,且效果良好。本文以68例重症支气管哮喘患者为研究对象,观察无创双水平正压通气的辅助治疗效果,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取本院在2017年9月～2019年2月期间收治的68例重症支气管哮喘患者,患者均符合中华医学会呼吸病学会制定的《支气管哮喘防治指南》中有关重症支气管哮喘诊断标准［1］。采用随机序贯法分为对照组和观察组,每组34例。对照组男20例,女14例；年龄57～79岁,平均年龄(62.87±6.45)岁；病程2～14 h,平均病程(6.49±2.53)h。观察组男18例,女16例；年龄55～80岁,平均年龄(63.15±6.53)岁；病程2～15 h,平均病程(6.71±2.78)h。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。所有患者及其家属对本研究项目均已知情同意,排除低血压、心律失常、严重感染、起到分泌物较多和昏迷患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规疗法进行治疗,其包含抗感染、止咳祛痰、纠正水电解质平衡和酸碱平衡、补液、氧疗、解痉平喘以及糖皮质激素等对症疗法。

1.2.2 观察组 在对照组常规治疗的基础上加用无创双水平正压通气治疗,采用美国KnightStar 330双水平呼吸机进行操作,选择合适的鼻罩或面罩,氧流量为5 L/min,通过鼻罩或面罩进行无创通气,采用自主呼吸/时间切换、压力支持和呼吸末正压模式,吸气压为15～20 mm H2O(1 mm H2O=0.098 kPa),呼气压为3～5 mm H2O,潮气量(VT)为300～500 ml,在机械通气过程中,调节患者适应的潮气量≥5 ml/kg,呼吸频率为16～20次/min,吸呼比为1.2︰2.5,时间为5 h/次,3次/d。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗后的临床疗效、治疗前后血气指标及并发症发生率。治疗3 d后评定临床疗效［2］：①显效：临床症状基本缓解,哮喘未发作,肺功能指标恢复正常；②有效：症状有所好转,哮喘症状得到控制,肺功能指标改善；③无效：患者各项指标和症状均无变化。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。血气指标：pH、PaO2、PaCO2和SaO2。pH正常值参考范围：7.35～7.45；PaO2正常值参考范围：60～90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)；PaCO2正常值参考范围：35～45 mm Hg；SaO2正常值参考范围：90%～100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血气指标比较 治疗前,两组的pH、PaO2、PaCO2、SaO2比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组的pH、PaO2、PaCO2、SaO2均较治疗前改善,且观察组改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后血气指标比较()

表1 两组治疗前后血气指标比较()

注：与本组治疗前比较,aP<0.05；与对照组治疗后比较,bP<0.05

2.2 两组临床疗效比较 观察组显效18例,有效14例,无效2例；对照组显效13例,有效13例,无效8例。观察组治疗总有效率94.12%高于对照组的76.47%,差异有统计学意义(χ2=4.220,P=0.039<0.05)。见表2。

表2 两组临床疗效比较(n,%)

2.3 两组并发症发生率比较 观察组胃肠胀气1例,面罩鼻部压痕伴皮肤过敏2例；对照组咽喉部不适1例,病情加重1例,声音嘶哑1例。观察组不良反应发生率8.82%低于对照组的14.71%,差异无统计学意义(χ2=0.566,P=0.451>0.05)。两组患者的并发症经对症处理后,症状均逐渐消失。

3 讨论

支气管哮喘是一种常见的慢性疾病,是由多种细胞参与起到慢性炎症所致,患者以喘息、胸闷、气促、咳嗽等症状为主,如不及时治疗,会发展为重症支气管哮喘,给临床治疗带来很大的不便［3］。重症支气管哮喘发作较急,常规治疗虽然能够缓解气道阻力,改善低氧高碳酸血症,但其不能在患者呼吸阻碍时候立即见效,通常需要机械通气辅助治疗,以保证肺部通气功能。常规机械通气属于有创操作,并发症多,且费用加高,使患者难以接受,影响临床治疗的有效开展,因此需要对重症支气管哮喘患者的辅助治疗进行完善。无创双水平正压通气属于无创性的技术,其应用过程中能够减少麻醉剂、镇静剂等药物的使用,增加患者的舒适度,减少并发症发生的风险,对改善机械通气效果具有显著的效果［4-6］。与有创通气相比,无创双水平正压通气无需气管插管,不会影响患者的语言、进食等功能,减少了临床护理工作量；其次,其能够避免气道切开的痛苦,有利于减少院内感染、气压伤等风险；最后,该通气方式操作简单,并发症少,能够减少患者的治疗费用。对于以上无创双水平正压通气的优势,医护人员较易说服患者接受该治疗操作,有利于该疗法在临床上的推广［7,8］。

在本研究中,所有重症支气管哮喘患者均接受常规治疗,不论是药物治疗还是氧疗等方法,虽然具有一定的效果,但不能立即缓解气喘症状,尤其是当患者情况危重,需要采用机械通气方式进行辅助治疗,以保证患者的通气功能。机械通气虽然具有一定的效果,但费用高,且有创机械通气会对患者产生创伤,易发生气压伤、感染、呼吸机相关性肺炎等并发症,安全性欠佳［9,10］。本研究中观察组重症支气管哮喘患者在常规治疗的基础上加用无创双水平正压通气进行治疗,通过正压通气能够克服气道阻力,为患者呼吸提供外源性呼吸末正压,以抵抗患者内源性呼气末正压,进而减少呼吸肌做功,避免呼吸肌疲劳症状发生,同时无创双水平正压通气对支气管具有扩展作用,有利于促进呼吸的正常进行。所以本研究中,观察组临床疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。无创双水平正压通气在治疗中,能够保持呼气末正压,缓解患者呼吸末内源性正压降低引起的吸气功增加,避免支气管塌陷或肺泡萎缩,促进二氧化碳排除,同时减少耗氧量,以降低其血气指标中的PaCO2水平,提高PaO2水平；患者在接受辅助呼吸时,耗氧量的减少和二氧化碳的排出能够提高SaO2,观察组治疗后SaO2、PaO2高于对照组,PaCO2低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。重症支气管哮喘患者由于呼吸困难,其呼吸肌活动度增加,并伴有缺氧、二氧化碳潴留等症状,导致其血液中pH值降低,对其实施无创双水平正压通气治疗后,辅助呼吸能够使其呼吸肌活动度减轻,消除反常呼吸,减缓呼吸频率,二氧化碳分压降低,从而使其酸碱度降低,随着氧分压的升高,其pH值提高,故观察组治疗后pH值高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),说明无创双水平正压通气在重症支气管哮喘患者治疗中应用良好,对患者病情缓解和血气指标改善均具有明显的辅助作用。此外,无创双水平正压通气属于无创操作,能够减少感染等多种并发症风险,且较易被患者所接受,使其配合机械通气治疗,以提高其安全性。本研究中两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),证明无创双水平正压通气在临床治疗中具有很大的应用价值。

综上所述,无创双水平正压通气应用于重症支气管哮喘患者治疗中效果显著,能够有效改善患者的血气指标,且安全性良好,在临床上具有很大的实践价值。