常用梅毒抗体检测方法的比较

刘启全 王祥

【摘要】目的：浅析梅毒采取两种临床常用检查方式的应用效果。方法： 囊括近一年（2018年1月～2019年1月）来黔南州医院行梅毒检测的72例患者，抽取患者静脉血（空腹），分别开展同时开展甲苯胺红不加热法（TRUST）与酶联免疫吸附法（ ELISA），再使用明胶凝集检测法（TPPA）为金标准进行验证。结果： 72例行梅毒检查的患者，经TPPA检查，确立其中37名患有梅毒，ELISA法查出39名，TRUST法查出25名。得知ELISA法特异性为93.94%（31/33）、灵敏度为94.59%（35/37）、准确度为97.22%（70/72）。TRUST法为63.83%（30/47）、54.05%（20/37）、69.44%（50/72），ELISA检查与TRUST检查比对，特异性、灵敏度以及准确性更高，P<0.05。结论：梅毒抗体的检测，ELISA法高效可靠，有利于提升梅毒的诊断正确率，对梅毒患者的治疗与预后起着积极意义。

【关键词】甲苯胺红不加热法;酶联免疫吸附法;明胶凝集检测法;梅毒螺旋体抗体

【中图分类号】R446.1

【文献标识码】A

【文章编号】2095-6851（2020）02-130-01

梅毒是因梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）而造成的慢性感染疾病，其有感染性强，影响大等特点，对人们的身心健康造成极大的危害[1]。如今，血清技术是确诊梅毒的重要方式，及TP-Ab抗原检查与非TP-Ab抗原检查。而临床有相关研究显示[2]，甲苯胺红不加热血清（TRUST）在非血清TP-Ab抗原检查中的特异性普遍较差，极易有漏诊、误诊的现象，主要用于大数量的样本排查。而酶联免疫吸附法（ELISA）属于血清TP-Ab抗体检查，有较强的灵敏度与特异性，在临床上被广泛应用[3]。为了分析两种检测方法的应用效果，本研究选择了72名梅毒患者进行分析，以下为结果报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

囊括近一年（2018年1月～2019年1月）来黔南州医院行梅毒检测的72例患者，其中男性40例，女性32例，年龄27～58岁，平均（41.36±3.48）岁。

1.2 方法

采取患者的空腹静脉血6ml作为样本，分别进行ELISA与TRUST检查，详细操作方式遵循说明书进行。将结果与明胶凝集检测法（TPPA）结果进行比对。

1.2.1 试剂与仪器

厦门英科新创科技有限公司生产的ELISA试剂盒、上海荣盛生物药业有限公司生产的TRUST试剂盒以及富士瑞必欧株式会社生产的TPPA试剂盒。采取科华ST-36W洗板机、科华ST-360酶标仪以及科恒37℃恒温水浴箱等。

1.3 观察指标

将两种检查方式准确性、特异性以及灵敏度进行比对。灵敏度=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%;特异性=真阴性/（假阳性+真阴性）×100%;准确度=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

本文数据经Statistical Product and Service Solutions进行计算分析，（x±s）用于表示计量资料，%表示计数资料，P是否大于0.05决定数据是否有统计学意义。

2 结果

2.1 ELISA、TRUST与TPPA检查结果

72例行梅毒检查的患者，经TPPA检查，确立其中37名患有梅毒，ELISA法查出39名，TRUST法查出25名。详见表1、2。

2.2 特异性、灵敏度以及准确性比对

ELISA法特异性为93.94%（31/33）、灵敏度为94.59%（35/37）、准确度为97.22%（70/72）。TRUST法为63.83%（30/47）、54.05%（20/37）、69.44%（50/72）。ELISA检查与TRUST检查比对，特异性、灵敏度以及准确性更高，P<0.05，详见表3。

3 讨论

TRUST检查是将实验室抗原放入甲苯胺红中提炼，对血清、血浆内的反应素进行检验，结果迅速，操作便捷。但机体感染TP-Ab4～10周的患者，血清内才可形成一定的特异性以及非特异性的抗原，另外经一定的治疗机体内非特异性抗体能转阴，故导致TRUST检查灵敏度不高，对于感染Ⅰ、Ⅲ期以及潜伏期的梅毒感染患者不适用[4]。ELISA检查是由双抗原夹心法以及酶聯免疫吸附法作为检测机理，可将TP-Ab特异性抗原进行重组，纯度较高，目前已成为临床诊断梅毒患者的有效方式。其检查对象主要是IgG、IgM混合抗体[5]，具有较高的灵敏度、特异性，单次操作即可对多样本展开检查。

本研究结果可知，ELISA法查出39名，TRUST法查出25名，ELISA检查于TRUST检查比对，特异性、灵敏度以及准确性更高，P<0.05，进一步证实了ELISA法由基因重组合成抗原，对梅毒具有更应用价值。

总之，ELISA法与TRUST法相比，对梅毒的检测效果更高，更为可靠，用法简便，可进行临床推广。

参考文献：

[1] 吴昊.酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中诊断价值的比较[J].国际检验医学杂志，2017，38（23）：3298-3299，3302.

[2] 张晓红，张倩，周学红等.化学发光法检测梅毒特异性抗体在临床筛查试验中的应用评价[J].中华检验医学杂志，2014，37（10）：780-783.

[3] 韩雪，李红，曹守勤等.3种梅毒血清学检测方法的对比分析[J].宁夏医科大学学报，2014，36（10）：1135-1137.

[4] 释艳华，胡月，孙润芸等.不同梅毒检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用[J].中国热带医学，2014，14（10）：1213-1215.

[5] 郭家权，洪敏，林永前等.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J].广东医学，2014，35（5）：738-740.