体质指数对类风湿关节炎患者发生肌少症的影响

杨 乐，张 宝，管石侠，侯丽丽，程 靖，蒋建华

肌少症是一种进行性、全身性的骨骼肌量减少和(或)肌强度下降或肌肉生理功能减退综合征，使患者活动能力下降导致跌倒、伤残的风险增加。类风湿关节炎(rheumatoid arthritis, RA)是一种慢性炎症性以关节慢性滑膜炎为主的系统性自身免疫性疾病，可致关节疼痛僵硬、关节组织破坏，反复迁延终致关节畸形、功能丧失。目前国内外有关RA患者发生肌少症的研究报道尚少，有研究[1]表明RA患者肌少症的发生率与RA患者的疾病活动性具有一定的相关性。另有研究[2]表明高体质指数(body mass index, BMI)对RA患者疾病活动性可能有保护作用。故该研究旨在探讨BMI对RA患者发生肌少症的影响。

1 材料与方法

1.1 病例资料研究纳入的468例RA患者来自2014年7月～2018年12月在安徽医科大学第一附属医院风湿免疫科住院患者，RA患者的诊断均符合美国风湿病学会1987年修订的RA分类标准或美国风湿病学会/欧洲抗风湿病联盟2010年RA分类标准，其中男113例，女355例，年龄23～81(56.50±12.31)岁，平均身高(158.87±7.36)cm，平均体质量(56.83±10.04)kg；223例健康对照组，来自安徽医科大学第一附属医院体检中心，其中男51例，女172例，年龄20～81(56.87±12.42)岁，平均身高(158.90±6.45)cm，平均体质量(58.13±7.60)kg。2组具有良好的可比性，组间性别构成、年龄、身高及体质量差异均无统计学意义(P>0.05)。所有研究对象均已获得知情同意。

1.2 指标测量方法采用带有高度计的机械天平(Seca 711，Seca GmBH&Co Kg，德国)光脚进行身高测量，读数精确到0.1 cm。采用韩国Biospace Inbody720人体成分分析仪进行指标检测包括体质量、BMI、体脂百分比、骨骼肌量、四肢骨骼肌量、蛋白质含量，基本原理为生物电阻抗法，由经过专门培训的医师严格遵照用户手册的指导建议进行操作。受试者早晨空腹并排空大小便，安静放松状态下，着单衣赤脚站在踏板电极上，待体重稳定后，双手轻轻握住把手电极，自然下垂，保持上肢与躯干之间有一定距离。

1.3 BMI分组及肌少症评判标准根据“中国成人超重和肥胖症预防控制指南”推荐的标准[3]，将BMI(体质量/身高2)kg/m2分为4组：消瘦组(BMI<18.5)，正常组(18.5≤BMI<24)，超重组(24≤BMI<28)，肥胖组(BMI≥28)。根据2014年亚洲肌少症工作组提出的适合亚洲人群肌少症诊断的四肢骨骼肌指数(appendicular skeletal muscle index，ASMI)推荐阈值[4]作为肌少症的判断标准，采用生物电阻抗法测量的ASMI(四肢骨骼肌量/身高2)kg/m2阈值：男性<7.0 kg/m2、女性<5.7 kg/m2。

2 结果

2.1 RA组与对照组间BMI构成比的比较两组间BMI构成比比较差异有统计学意义(χ2= 12.930，P=0.005)，其中RA组患者消瘦百分比高于对照组(12.6%vs4.5%，χ2=11.086，P=0.001)；余下各BMI构成比两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 RA组与对照组间BMI构成比的比较[n(%)]

与对照组消瘦率比较：*P=0.001

2.2 RA组和对照组肌少症发生率比较RA组患者肌少症发生率为51.1%(239/468)，高于对照组的24.2%(54/223)(χ2=44.593，P<0.000 1)。

2.3 RA组和对照组各项检测指标比较RA组BMI、骨骼肌量、四肢骨骼肌量、蛋白质含量低于对照组，而体脂百分比高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 RA组和对照组各项检测指标比较

与对照组比较：*P<0.05

2.4 RA组不同BMI分组间肌少症发生率比较RA组不同BMI分组间肌少症发生率差异有统计学意义(χ2=82.437，P<0.000 1)，表现为BMI消瘦组和正常组肌少症发生率高于超重或肥胖组(P<0.000 1)，并且BMI消瘦组肌少症的发生率最高，超重和肥胖组之间肌少症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 RA组不同BMI分组间肌少症发生率比较[n(%)]

与超重或肥胖组比较：*P<0.000 1

2.5 RA发生肌少症组与RA未发生肌少症组之间一般情况比较RA发生肌少症组患者男：女=51 ∶188，RA未发生肌少症组患者男：女=62 ∶167，2组之间性别构成比差异无统计学意义(χ2=2.100，P=0.147)；RA发生肌少症组患者的平均年龄(58.63±12.93)岁大于RA未发生肌少症组患者的平均年龄(54.28±11.23)岁，差异有统计学意义(t=3.892，P<0.000 1)；RA发生肌少症组患者的平均BMI(20.91±3.04)kg/m2低于RA未发生肌少症组患者的平均BMI(24.16±3.38)kg/m2，差异有统计学意义(t=-10.920，P<0.000 1)。

2.6 RA发生肌少症组与RA未发生肌少症组之间BMI构成比的比较两组间BMI构成比比较差异有统计学意义(χ2=82.437，P<0.000 1)，其中RA发生肌少症组BMI消瘦和正常百分比高于RA未发生肌少症组(消瘦组22.2%vs2.6%，χ2=40.593，P<0.000 1；正常组62.3%vs48.0%，χ2=9.687，P=0.002)；RA发生肌少症组BMI超重和肥胖百分比低于RA未发生肌少症组(超重13.4%vs38.9%，χ2=39.592，P<0.000 1；肥胖2.1%vs10.5%，χ2=14.157，P<0.000 1)。见表4。

表4 RA发生肌少症组与RA未发生肌少症组间BMI构成比比较[n(%)]

与RA未发生肌少症组比较：*P<0.05

2.7 RA患者发生肌少症的多因素二分类Logistic回归分析以RA患者是否发肌少症(0=未发生肌少症，1=发生肌少症)作为应变量，以年龄、BMI(以BMI正常组作为参照组设置哑变量，赋值：0=正常组，1=消瘦组，2=超重组，3=肥胖组)、骨骼肌量、体脂百分比及蛋白质含量为自变量，进行二分类多因素Logistic回归分析，结果显示: 以BMI正常组为参照，RA消瘦组患者肌少症的发生风险高于正常组(OR=11.729，95%CI: 3.253～42.295，P<0.000 1)，而超重(OR=0.085，95%CI: 0.035～0.210，P<0.000 1)和肥胖组(OR=0.022，95%CI: 0.004～0.116，P<0.000 1)RA患者肌少症的发生风险低于正常组。此外，蛋白质含量为RA患者发生肌少症的保护因素，而年龄和体脂百分比为RA患者发生肌少症的危险因素。见表5。

表5 RA患者发生肌少症的多元Logistic回归分析

3 讨论

既往研究结果显示BMI与RA发生风险具有一定的相关性。一项有关超重或肥胖女性患RA风险的前瞻性队列研究[8]结果显示BMI超重和肥胖的女性RA的发生风险更高。而Turesson et al[9]研究结果有所不同，该研究显示高BMI与男性患RA风险降低有关，BMI超重或肥胖可能是男性发生RA的保护因素。我国徐月辰 等[10]研究纳入359例RA患者和158例年龄及性别相互匹配的健康对照组，研究结果显示RA组BMI水平低于对照组(P<0.000 1)，RA组消瘦率为14.4%高于对照组的5.8%(P=0.006)；而RA组体脂百分比水平却高于对照组体脂百分比水平(P=0.015)。这与本研究结果一致，本研究结果显示RA组患者消瘦率高于对照组(12.6%vs4.5%，χ2=11.086，P=0.001)；RA组BMI、骨骼肌量、四肢骨骼肌量、蛋白质含量低于对照组，而体脂百分比高于对照组(P<0.05)。分析研究结果产生差异的原因可能与人群种族、研究纳入对象的疾病程度差异以及治疗情况不同等有关，有待进一步大样本量前瞻性研究结果证实。

另有研究[6]发现BMI也与RA患者肌少症的发生相关，该研究显示在RA女性患者中，BMI正常或超重的患者比肥胖患者更加容易发生肌少症。Mochizuki et al[11]一项关于日本RA患者发生肌少症的相关因素横断面研究，研究共纳入了240例类风湿性关节炎患者，多元Logistic回归分析结果显示BMI是RA患者发生肌少症的保护因素(OR=0.73，95%CI: 0.63～0.85，P<0.001)。这与本研究结果一致，本研究结果显示BMI消瘦和正常组RA患者肌少症发生率高于超重或肥胖组(P<0.000 1)；RA发生肌少症组患者的BMI低于RA未发生肌少症组患者(P<0.05)；RA发生肌少症组BMI消瘦和正常百分比高于RA未发生肌少症组，而BMI超重和肥胖百分比低于RA未发生肌少症组(P<0.01)；多元Logistic回归分析结果也显示: BMI和蛋白质含量是RA患者发生肌少症的保护因素，而年龄和体脂百分比是RA患者发生肌少症的危险因素。由此可见，本研究结果与国内外研究结果一致，高BMI的 RA患者发生肌少症的风险更低，BMI是RA患者发生肌少症的保护因素。

综上所述，RA患者中肌少症发生率增高，BMI是RA患者发生肌少症的保护因素。由于肌少症对RA 患者的生活质量以及预后产生较大不良影响，因此在RA患者有效治疗策略中应重视患者运动和营养等综合治疗，从而控制肌肉骨骼病变，提高RA患者的生活质量并改善预后。