产业政策、政府支持与公司投资效率关系研究

杜盈

【摘 要】公司投资效率受内部主体与外部经济政策环境的共同作用，在我国积极推进产业转型升级的背景下，产业政策和政府支持等外部环境在公司投资方面的影响日益显著。文章研究了产业政策、政府支持与公司投资效率之间的关系，发现支持性产业政策会降低公司投资效率，政府支持力度越大则公司投资效率越低，这为如何处理好三者之间的关系提供了实证依据，并在此基础上提出了合理制定产业政策、加强公司投资管理的建议。

【关键词】产业政策;政府支持;投资效率

【中图分类号】F121.3;F275;F812.45【文献标识码】A【文章编号】1674-0688（2020）01-0001-03

1 理论分析与研究假说

产业政策是以促进产业升级为目标而实施的一系列优惠政策与措施，如降低行业准入门槛、降低融资成本、减轻税收负担、放宽行政管制等。产业政策包括国家产业政策和地方性产业政策，能够放松对弱势公司进入某一行业的管制，优化调整产业内部结构，并对公司发展提供优惠政策，进而对公司投资效率产生一定影响。产业政策是政府干预行业发展、调整产能的重要手段，政府为实现宏观经济目标会运用产业政策手段对社会资源进行调控配置。当政府产业政策不明確时，公司在缺少政策引导的情况下，能够增加对市场投资的敏感度，更容易洞察投资机会，进而提高投资效率。但是，当公司收到产业政策的利好信息时，会在投资决策中充分考虑这一因素，若选择跟随产业政策，则会使投资决策受制于政策导向作用，降低公司投资效率。舒锐（2013）、孙早（2015）及席建成（2015）通过实证研究发现，产业政策可提高工业行业的产出，但是没有提升生产效率。周亚虹等人（2015）研究发现，产业政策会促使公司盲目扩张规模，增加同质化产品，引发产能过剩现象。受信息不对称、传统行业竞争优势不明显及羊群效应等因素的影响，政府若采用产业政策对行业发展进行行政干预，可能会造成公司过度投资，降低公司投资效率。综上所述，本文提出假设1：产业政策会降低公司投资效率。

在产业政策的引导下，政府会加大对产业政策导向型公司的支持力度，将政府补助作为主要的支持方式，鼓励产业政策导向型公司发展。例如，三安光电股份有限公司的快速发展与政府支持有着直接关系，2010—2011年该公司获取政府各项补助高达10亿元，补助增长13.4倍，与此同时公司新增投资总额较同期相比增长了12.3倍;2011—2012年，公司获取的政策补助下滑60%，与此同时公司新增投资总额较同期相比降低了70%。由此可以看出，公司投资总额与政府支持力度息息相关。该公司2010—2011年的净利润仅增长2.7倍，但是新增投资总额却是净利润的11.4倍，这使得政府支持所带来的公司投资效率引起了社会各界的质疑。周亚虹等人（2015）通过实证研究发现，政府补助能够促进新兴产业发展，但是在产业迅速扩张后，政府补助投入减少，不足以鼓励更多的公司投入资金进行研发创新，进而导致产品同质化严重。此外，部分公司还存在着为了获取政府补助而投资的现象，忽视了市场需求导向，强行将公司并入政府支持行列，降低公司自身的投资效率。综上所述，本文提出假设2：政府支持力度越大，补助越多，公司投资效率越低。

2 数据与变量

2.1 数据来源

由于“十三五”规划（2016—2020年）尚未结束，所以本文研究选取“十一五”和“十二五”规划期间2 320家A股上市公司的相关数据，并对中央及31个省市自治区的产业政策进行整理。本次调研数据来源于国泰安CSMAR数据库和Wind数据库，共获取22 502条数据记录。

2.2 变量选取

2.2.1 产业政策变量

本文选取“五年规划”中的支持性产业政策内容对产业政策与公司投资效率之间的关系进行研究，“十一五”规划期间的支持性行业包括农业、林业、电子元器件制造业、有色金属冶炼及压延加工业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电子机械及器材制造业、医药制造业、公路运输业、水上运输业、计算机应用服务业、房地产开发与经营业、公共设施服务业，以及卫生、保健、护理服务业等;“十二五”规划期间的支持性行业包括农业、林业、畜牧业、渔业、煤炭采选业、石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、采掘服务业、电子元器件制造业、日用品电子器具制造业、黑色金属冶炼及压延加工业，以及蒸汽、热水的生产和供应业、煤气生产和供应业、铁路运输业、公路运输业、水上运输业、旅游业、广播电影电视业、信息传播服务业等。在《关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》中指出，要重点支持七大战略性新兴产业发展，分别是节能环保、新一代信息技术、生物、新能源、新能源汽车、高端装备制造和新材料产业;发展服务业，营造有利于服务发展的政策环境;支持现代能源产业和综合运输体系建设，加强智能电网、高速铁路、油气管网建设;科学规划海洋经济发展，鼓励开发利用海洋资源;改造提升制造业，依托国家重点工程提高技术装备水平，淘汰落后产能;促进信息化和工业化深度融合发展，积极发展电子商务。

2.2.2 政府支持变量

本文选取政府补助Gov作为政府支持的研究变量，公司获取的政府补助相关数据可通过上市公司披露的年度财务报表中营业外收入项目下设“政府补助”科目获取。

2.2.3 投资效率变量

本文构建基础投资模型（如公式1所示），其中t表示当期;t-1表示上期;Invest表示投资水平;TQ表示投资机会;List表示上市年限;CF表示现金持有量;Size表示公司规模;Lev表示资产负债率;return表示盈利能力;Growth表示公司成长性;SOE表示产权性质;Industry表示行业效应;Year表示时间效应。选取模型计算得出的残差绝对值作为偏离正常资本投资的程度，即投资非效率（Inefficiency）。投资非效率越高，则说明投资效率越低。

2.2.4 变量说明

（1）因变量。包括公司投资水平（Invest）、投资非效率（Inefficiency）。

（2）自变量。包括中央产业政策（IPc）、地方产业政策（IPL）、政府补助（Gov）。

（3）控制变量。包括公司价值（TQ）、公司规模（Size）、公司成长性（Growth）、资产负债率（Lev）、经营现金流（CF）、股票收益率（return）、现金持有量（Cash）、产权性质（SOE）、上市年限（List）、行业效应（Industry）、时间效应（Year）。

3 实证研究

3.1 产业政策与公司投资效率之间的关系

本文利用基础投资模型衡量因变量投资非效率与自变量产业政策的关系，产业政策分别选取中央产业政策和地方产业政策，研究样本选取国有企业与民营企业。产业政策与投资效率之间的回归分析结果见表1。

通过表1可以看出，列1中的IP系数为正数，表明IPL对公司投资效率有显著作用，即公司的Inefficiency上升0.001 5个单位，降低了公司投资效率，验证了假设1;列4中的IP系数为正数，表明IPc对公司投资效率有显著作用，即公司的Inefficiency上升0.003 0个单位，降低了公司投资效率，同样验证了假设1;列3和列6表明国有企业与产业政策系数的关系不显著，而列2和列5表明民营企业与产业政策系数的关系显著，说明国有企业与民营企业对产业政策的反映存在差异。产业政策没有对国有企业投资效率产生显著影响，这可能是由于政府一直干预国有企业经营与投资，在产业政策出台之前就影响着国有企业的投资行为，给予政策倾斜，使得国有企业投资本身带有浓重的政策性色彩，所以产业政策的实施对国有企业原有投资方式不会产生较大影响。产业政策对民营企业投资效率产生了显著影响，即产业政策明显降低了民营企业投资效率，这可能是由于政府在执行产业政策时降低了民营企业的融资壁垒，调整了行业内的竞争格局，使得民营企业未能充分考虑自身发展情况就盲目跟随产业政策导向进行投资，降低了投资效率。

3.2 政府支持与投资效率之间的关系

本文利用基础投资模型和财务报表中“政府补助”科目数据（Gov），用以研究政府支持与民营企业投资效率之间的关系，因变量为投资非效率，自变量为产业政策。政府支持与民营企业投资效率回归分析结果见表2。

由表2可以看出，列1和列2表明产业政策与民营企业均为显著相关，说明支持性产业政策会提高公司的投资非效率，降低公司投资效率;IP*Gov系数均为正数，说明政府支持对公司投资效率会产生显著影响，即Gov越高，公司投资非效率越高，公司投资效率越低，验证了假设2。

4 结论与建议

通过本文研究得出以下结论：支持性产业政策会降低公司投资效率;政府支持力度越大，政府补助越多，则公司投资效率越低。这是因为在支持性产业政策发布之后，行业壁垒和融资难度有所降低，为公司扩大投资规模提供了有利条件，公司利用优惠政策和政府补助将资金投入到政府支持性产业，易造成该产业产能过剩，降低该产业的投资回报率，进而降低公司的投资效率。结合本文研究结论，对如何处理好产业政策、政府支持与公司投资效率的关系提出以下建议：第一，中央政府和地方政府在制定产业政策时要充分考虑如何引导公司提高投资效率，减少不必要的政府补助，并对产业政策的实施效果进行阶段性评估，以及时纠正产业政策引發的不良行业竞争现象;第二，企业要从投资效率角度出发对投资做出决策，正确看待支持性产业政策下提供的投资机会，充分调研产业政策与公司成长和发展之间的关系，避免不必要的过度投资，促使公司投资更加理性化、科学化。

参 考 文 献

[1]王克敏，刘静，李晓溪.产业政策、政府支持与公司投资效率研究[J].管理世界，2017（3）：92-93.

[2]李苗.产业政策、银行信贷与企业投资：基于A股上市公司的经验数据[D].成都：西南财经大学，2016.

[3]张新民，张婷婷，陈德球.产业政策、融资约束与企业投资效率[J].会计研究，2017（4）：123-124.

[4]李婷.产业政策对企业投资效率的影响——基于产权视角的实证分析[J].商业经济，2018（8）：42-44.

[5]刘文杰.产业政策、公司治理与企业投资效率[D].太原：山西财经大学，2018.

[6]胡本源，辛莹莹，辛成龙.产业政策、高管过度自信与企业现金持有[J].中国注册会计师，2017（7）：142-143.

[7]鞠晓生，卢荻，虞义华.融资约束、营运资本管理与企业创新可持续性[J].经济研究，2013（1）：14-16.

[8]宋凌云，王贤彬.重点产业政策、资源重置与产业生产率[J].管理世界，2013（12）：92-93.

[9]陈信元，靳庆鲁，肖土盛，等.行业竞争、管理层投资决策与公司增长清算、期权价值[J].经济学（季刊），2014，13（1）：123-125.

[10]韩乾，洪永淼.国家产业政策、资产价格与投资者行为[J].经济研究，2014（12）：143-158.