一代雄主：《廉颇蔺相如列传》中的秦王

汤广文

摘要：《廉颇蔺相如列传》中蔺相如的形象历来评价甚高，几成定论。但秦王在文中着墨并不多，给人留下了贪婪狡猾、骄横傲慢的印象。事实如此吗？秦以十五城换和氏璧又带来怎样的收获呢？司马迁采用了旁见侧出的方法，充分展示了秦王形象的丰富性和复杂性。

关键词：蔺相如；秦王；旁见侧出法；一代雄主

《廉颇蔺相如列传》中的蔺相如形象，千百年来众说纷纭。在中学语文课本节选部分，司马迁主要叙述了三件事：“完璧归赵”“渑池之会”“将相和”，表现蔺相如“大智大勇，威武不屈，不畏强暴的形象，及其‘先国家之急而后私仇的崇高精神。”[1]太史公对蔺相如也给予了高度的评价：“知死必勇，非死者难也，处死者难。方蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦而不敢发。相如一奋其气，威信敌国，退而让颇，名重泰山，其处智勇，可谓兼之矣！”宋代人陈亮对蔺相如更是推崇备至：“相如真丈夫，真男子，真大圣人”。相反，秦王却着墨不多，给人贪婪狡猾、骄横傲慢的印象。

这位秦王是谁？查阅相关史料发现，文中的几个故事发生在秦昭王时期。那么历史上的秦昭王真实面目是什么？我们了解一下史书中的秦昭王。

秦昭王（公元前307～公元前251年），名赢稷（一作侧），秦国历史上在位时间最长的一位国君。据史书载，昭王即位之初，年方19岁，由其母宣太后芈月摄理朝政，其舅魏冉为相。宣太后任用旧贵族，企图废除商鞅新法，恢复旧制。昭王亲政后，求贤若渴。《战国策·秦策三》曾记载秦昭王五跪得范睢的典故。他以范睢为相，驱逐专权保守的旧贵族，采纳范睢提出的对秦国历史影响深远的战略决策——远交近攻，并起用了司马错、白起、蒙骜等人为将；继续坚持东进的国策，开始了统一全国的战争，并多次击败东方诸国，占据了大片的领土。幽禁楚怀王，攻占楚都郢，坑杀“长平之战”中赵四十万降卒。以上皆为昭王时代的杰作，秦统一大业的格局就此奠定。借用李白在《古风》中两句“秦王扫六合，虎视何雄哉”评价秦昭王完全可以。可见秦昭王的确乃秦国历史上一位雄心勃勃、武功赫赫的国君。

了解完过后，我们或许有这样的疑问，课文上的秦昭王与史书中的秦昭王好像判若云泥。侯卫东先生认为在“完璧归赵”与蔺相如的短兵相接之中，秦昭王似乎是一个窝囊废。那么秦昭王在本文当中的表现真的那么差吗？

有一种观点认为，秦王骗璧是假，试探是真。2011年第11期《特别关注》上转载了侯卫东先生的一篇文章《完璧归赵，摸清底牌》。该文指出，在“完璧归赵”中，秦王之意不在和氏璧，而是借和氏璧摸清赵国的底细。其观点鲜明，一新人们对《廉颇蔺相如列传》一文中秦王的认识。持类似观点的还有孙阳老师、李余璧老师等。

理由是什么？侯卫东先生在其文中说道：“秦昭王几乎没有声色犬马的爱好，对于所谓的玉器，他从来没有表现出有多大的兴趣。”侯先生为何有此说法，我不得而知。但如果是事实，那么秦昭王为什么会一反常态，做出用十五座城池换和氏璧的荒唐决定，的确值得深思。

不过，撇开这一点，我们从另外一个角度去思考，这就是和氏璧本身。和氏璧，可谓中国历史上最著名的美玉，又称荆虹、荆璧、荆玉、和璞等，为天下奇宝。和氏璧最早见于《韩非子》。西汉刘向《战国策》载：“周有砥厄，宋有结绿，梁有悬愁，楚有和璞。”秦李斯《谏逐客书》中提到：“今陛下致昆山之玉，有随、和之宝。”秦始皇得到后，命令丞相李斯进行了进一步的加工，使之更加精美，上面刻有“受命于天，既寿永昌”八个字，从此秦始皇把这块神奇玉璧视为镇国之宝——“传国玺”，开启了和氏璧的权力生涯——从此以后，它就成为皇权的象征，荏苒千年。历代许多英雄政客为之刀光剑影，血雨腥风。比如，王莽、孙坚、袁术等，这是后话。

不过，和氏璧从被发现到被世人“所共传宝也”，历经数代国君，其中充满了曲折离奇的历程。它的发现者卞和为此付出了巨大的代价，和氏璧也在世人眼中富于传奇色彩，成为天下人津津乐道的话题。昭王虽不是个昏庸之君，但不代表他对于那个天下所共传之宝没有好奇心，他可能也想一睹玉容。但此时和氏璧已落入赵王之手，如何才能满足一己之好奇心，甚至占为己有呢？不外乎以下几种途径：（一）以城易璧——交换；（二）发兵赵国——豪夺；（三）欺骗敲榨——巧取。我们逐一分析这几种途径成功的可能性。

（一）第一种的可能性微乎其微

道理简单，天下人都知道，因为这是一桩赔本的买卖。赵惠文王曾这样说：“璧者，我赵氏之宝也！彼必欲求之也。城者，彼秦国之重也！我不能得之也。”[2]秦国是个扩张成性的国家，到处占有土地。现在竟然用领土换美玉，不但秦昭王不会这么干，就连秦国人也不会答应的。除非昭王真的是一位一意孤行追求声色犬马、玩物丧志的混蛋。

（二）第二种的可能性似乎很大

文中有一句话赵国君臣反复提及，“秦强赵弱”。不愿换，那就打。这是赵国君臣最担心的，“不与，恐只为墨而加兵于我。”[3]它给读者的理解是，秦赵两国间的实力好像相差悬殊，不然赵国君臣怎么会如此畏惧秦国呢？

果真如此吗？实际上，此时的赵国可不是个好惹的对手，赵惠文王的父亲就是史上大名鼎鼎的赵武灵王，他通过“胡服骑射”，使国家的实力迅速强大，也给他的儿子赵惠文王留下一个殷实强大的家底。据史书载，赵国是继魏、齐、楚之后，战国后期崛起的又一强国。秦赵两国的关系，在秦惠王后期，战争日渐增多。但从秦武王即位，到秦昭王初期，双方关系趋于平静，近二十年未见战火。原因有三：首先，秦国此时正忙于削弱齐、楚两个大国的实力，无暇东顾。其次，赵国这段时期经过赵武灵王的改革，国家迅速强大；并且当时赵国名将辈出，赵奢、李牧、廉颇相继担任赵国的军队统帅，他们在与秦的较量中，多有胜绩。再次，赵惠文王也是一个知人善用，善于纳谏的国君，文中有多处表现。因此，对于这样一个兵强马壮的东方强邻，秦国想要轻举妄动，不大可能。

（三）第三種的可能性有多大

既然不愿交换，又不能轻易大动干戈，那就只能采用第三种方案——巧取。当然，这需要包装，做一番策划。交换就成了最好的策略。不过交换是虚，蒙骗是实。这一招，秦国人屡试不爽。当年的楚怀王就是最好的先例。蒙骗得有诱饵，诱饵必须很大，不然不易上钩。这个诱饵就是十五座城池。为此，秦国作了一番部署，首先修书一封以显诚意。这封信的内容原文中并没有公开，我在另一篇文章中找到。信的内容如下：

西秦王嬴谨再拜奉书于大邦长赵王阁下，窃以讲睦修和，乃古今之令德，贵邻贱物，诚尔我之嘉谟。每欲少致殷勤，恒为多方废弛。量仁人能察鄙情於纤悉，不遂怀嫌思愚卤，尝胆盛节於悃诚，终当弛爱。顷者风闻，良臣勉励，宝藏克盈，彼和氏之所悲，为我心之所欲。倘大德无私，而见惠必深，怀有感而勿忘，十五之城，愿将之以奉易，万千之诺，望施之以慨然，幸不违求，当图趋谢不宣。大周郝王三十二年二月初二日谨具[4]

从措辞和语气来看，虽是套话，昭王却显得有点巴结奉承，表现得很真诚、谦恭。但明眼人一看就知道，和氏璧的价值与十五座城池的价值在当时不可同日而语。这里面肯定有文章。

当欺骗的真相被蔺相如识破后，“秦王恐其破璧，乃辞谢，固请。召有司案图，指从此以往十五都予赵。”“秦王度之，终不可强夺，遂许斋五日，舍相如广成传。”“秦王斋五日后，乃设九宾礼于庭，引赵使者蔺相如。”秦昭王又做足了功夫，但依然没能得逞。

此时若赵国拒绝交换，真的是“曲在赵”吗？明代文学家王世贞在《蔺相如完璧归赵论》一文中认为“秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直也。”[5]即秦国想要得到玉璧，赵国不给，双方都没有什么是非曲直可言。买卖交换遵循的就是自愿原则。换与不换，不存在是非曲直。当然，赵国可以修书一封言明不交换，语言可以更客气，天下人也不会说什么。双方并无损失，昭王也断不会以此为借口讨伐赵国，否则“曲在秦”。

但事情并非就此结束，因此也就成就了相如在“完璧归赵”一节中斗智斗勇，舌战秦国君臣的千古美名。

故事的结局出人意料：“秦王与群臣相视而嘻，左右或欲引相如去；秦王因曰：‘今杀相如，终不得璧也，而绝秦赵之欢；不如因而厚遇之，使归赵。赵王岂以一璧之故欺秦邪？卒廷见相如，毕礼而归之。”

与其他愤怒要杀相如的大臣相比，我们发现昭王此时并未恼怒，而是异常冷静。他不但没杀蔺相如，反而以礼相待。因为他知晓赵国的“势”，秦国的“势”，天下的“势”，故而当下不是杀掉蔺相如的时机，必须继续保持秦赵之欢，为秦国“包举宇内，囊括四海”积蓄力量。这是一个真正政治家所具有的耐力、定力和眼力。

然而读此，很多人都为蔺相如的表现叫好，因为秦国君臣被耍得团团转。的确，秦国骗璧的目的没有达到，那么是不是一点收获都没有呢？当然不是，至少秦国君臣及秦王的后妃们终于亲眼看到了和氏璧。除此，还有更大的收获，那就是情报。侯卫东认为，当秦王的书信送到赵国时，它犹如一颗重磅炸弹，在赵国朝廷上下引起轩然大波。赵王又是斋戒，又是设九宾于廷，如何的低姿态，赵国上层如何的畏惧，等等，这些重要信息，都被蔺相如在不经意间透露了出来，这些都被聪明睿智的秦昭王敏锐地捕捉到，真所谓，说者无意听者有心。这又是一个真正政治家所具有的眼力和判断力。

试想，若昭王是一介平庸之君，他不会意识到蔺相如无意中透露的这些信息的真正价值。或许这是蔺相如始料不及的，但在客观上帮了昭王。“由此，他已经断定赵国内心对秦国充满畏惧，没有了赵武灵王的赵国，已是纸老虎”。[6]这也算是昭王的意外收获。两年后，秦国军队就打过去了。“其后秦伐赵，拔石城，明年复攻赵，杀二万人。”这两次战争发生在公元前281年～公元前280年，距“完璧归赵”仅仅两年。昭王既知赵国兵强马壮，名将谋臣众多，为何还轻易冒犯赵国呢？

这两次进攻，可以看作是对赵国的试探。试探结果，赵国依然畏惧秦国。但赵国实力依然强大。硬碰硬显然不划算。为了让“死于秦而归葬”的楚怀王的好戏再次上演，昭王又设计了“渑池之会”。他再次修书一封，语气依旧很真诚很谦恭。

西秦王赢谨再拜奉书于大邦长赵王阁下，窃以讲信修睦，已大著于前人；赴约会盟，犹相期于今日。观光阴之迅速，宜情义之绸缪，量君子必与我而同心，知仁人将随时而有感。愿彼西河之主浒，已为可乐之乡，于此渑池之滨，又实宜欢之地。

齐驰并驾，共饮同游。畅数日之襟怀，昭一生之和好。仰瞻来斾，蕴衷曲之倦倦。亟驾行车，每心思之，冗冗不宣。

大周赧王三十三年三月初三日沐浴謹具[7]

结局已然知晓，但秦昭王的用心可谓良苦。

既如此，课文为何盛赞蔺相如而有意贬低秦昭王呢？司马迁在《史记·太史公自序》交代了本文的写作动机：“能信意强秦，而屈体廉子，用徇其君，俱重于诸侯，作《廉颇蔺相如列传》”，意指本文即是为蔺相如而作。所以秦昭王的真实形象在此文中就被有意忽略甚至降低了。其实这与司马迁为历史人物写传记的目的和手法有关。“司马迁为了全面把握和充分展示自己笔下的人物形象的丰富性、复杂性……有的则采用旁见侧出的方法，通过多篇传记完成对某个人物形象的塑造。旁见侧出法，又称互见法，即在一个人物传记中着重表现他的主要特征，而其他方面的性格特征则放到别人的传记中显示。”[8]这样就使得传记主次分明，详略得当，突出《史记》作为传记体文章的特色。

对于秦国以土地换美玉的目的，明代人王世贞曾言：“夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧，是时言取璧者情也，非欲以窥赵也。”[9]即以十五座城的空头支票换取赵国的和氏璧。这就是说它要得到璧是实情，而不是借此窥视赵国，一语明了。采用的是“诈”“胁”手段。只不过没成功，秦昭王却意外收之桑榆。

秦国在历史上，曾多次借助“玉器”刺探他国情报的事。刘向《新序》记载：“秦欲伐楚，使使者往观楚之宝器，楚王闻之，召令尹子西而问焉：‘秦欲观楚之宝器，吾和氏之璧、随侯之珠，可以示诸？令尹子西对曰：‘臣不知也。召昭奚恤问焉，昭奚恤对曰：‘此欲观吾国之得失而图之，国之宝器，在于贤臣，夫珠宝玩好之物，非国所宝之重者。王遂使昭奚恤应之。”昭奚恤作了一番精心的安排，秦国使臣被昭奚恤礼貌而充满威严的言辞深深震撼，“惧然无对。”秦国使臣回国后向秦王禀报：“楚多贤臣，未可谋也。”“遂不伐楚。”这位欲借观宝器以探虚实的秦王，乃秦国历史上赫赫有名的秦孝公。

由此观之，秦国屡试不爽。

参考文献：

[1]《教师教学用书（高中语文必修4）》，人民教育出版社2013年。

[2][3][4][7]余邵鱼：《中国通史演义全编：周史演义（列国志传）》，吉林人民出版社1997年。

[5][9]（清）吴楚材、吴调侯编选：《古文观止》，葛兆光、戴燕注解，中华书局2008年。

[6]侯卫东：《士时代的痛》，安徽人民出版社2011年。

[8]袁行霈主编：《中国文学史（卷一）》，高等教育出版社1999年。

（作者单位：安徽省无为县无为中学）

[责编张应中]