VSD治疗不同严重程度糖尿病足溃疡的效果评价

黄茜

[摘要] 目的 评价VSD治疗不同严重程度糖尿病足溃疡的治疗效果。 方法 选取2017年6月—2019年8月该院收治的120例分布于Wagner2～4级的糖尿病足溃疡患者为研究对象，按照不同的治疗方法将其分为观察组，对照组，各60例，观察组予以VSD治疗，对照组予以湿性换药方式治疗，比较两组患者的临床治疗效果。 结果 观察组，对照组治疗总有效率分别为95%，80%，观察组治疗总有效率与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）;观察组住院时间、住院次数、门诊换药次数、治愈时间等情况与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）;经不同方法治疗后，观察组与对照组各项血清炎症因子水平比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 对糖尿病足溃疡患者清理创面后予以VSD治疗，具有较好的治疗效果，能降低患者截肢的概率，有效缩短患者的住院时间，减少患者的住院次数以及门诊换药次数，促使患者更快康复。

[关键词] 负压封闭引流;糖尿病足溃疡;截肢

[中图分类号] R587.2          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2020）05（b）-0180-03

Evaluation of the Effect of VSD on Diabetic Foot Ulcers with Different Severity

HUANG Qian

Department of Burns and Plastic Surgery， Longyan First Hospital， Fujian Medical University， Longyan， Fujian Province， 364000 China

[Abstract] Objective To evaluate the therapeutic effect of VSD on diabetic foot ulcers with different severity. Methods From June 2017 to August 2019， 120 patients with diabetic foot ulcers distributed in Wagner grade 2-4 were selected as the research subjects， and they were divided into observation group and control group according to different treatment methods， 60 each. The observation group was treated with VSD， and the control group was treated with wet dressing. The clinical treatment effect was compared between the two groups. Results The total effective rates of the observation group and the control group were 95% and 80%， respectively. The total effective rates of the observation group were statistically significantly different from those of the control group （P<0.05）. The length of stay， number of hospitalizations， number of outpatient drug changes， there were statistically significant differences in healing time and other conditions compared with the control group （P<0.05）; after treatment with different methods， there were statistically significant differences in serum inflammatory factor levels between the observation group and the control group （P<0.05）. Conclusion VSD treatment for diabetic foot ulcer patients after cleaning the wound has a good therapeutic effect， can reduce the probability of amputation of patients， effectively shorten the length of hospitalization of patients， reduce the number of hospitalizations and the number of outpatient dressing changes， and promote faster recovery， which is worth promoting and applying.

[Key words] Negative pressure closed drainage; Diabetic foot ulcer; Amputation

糖尿病足潰疡为糖尿病患者较为严重的并发症，发病原因主要与患者周围血管病变、神经病变、足压升高、足畸形等因素密切相关。患者主要表现出足部疼痛、皮肤干燥、间歇性跛行等典型症状，若不加以控制，溃疡呈进行性发展，还会诱发骨髓炎、感染等并发症，影响患者感觉神经、运动神经，造成患者运动困难，感觉丧失，严重时需对其进行截肢，以保障患者的生命安全，不仅给患者带去极大的痛苦，对其家属也是一种严重的负担，增加家属的经济压力[1]。因此，如何有效控制糖尿病足溃疡患者病情的进一步发展，促使患者恢复健康为相关学者重点关注的问题。VSD即负压封闭引流术，其应用于糖尿病足溃疡患者的治疗过程中，治疗效果较好。此次研究为探讨评价SD治疗不同严重程度糖尿病足溃疡的临床治疗效果，于2017年6月—2019年8月选取该院120例不同严重程度的糖尿病足溃疡患者为研究对象，进行了相应研究，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取该院收治的120例分布于Wagner2～4级的糖尿病足溃疡患者为研究对象，按照不同的治疗方法将其分为观察组60例，对照组60例，所选患者均属于Wagner2～4级糖尿病足溃疡患者，诊断依据符合糖尿病足溃疡相关诊断标准，均伴有不同程度的足部化脓，感染，溃疡等症状，患者均知晓此次研究，且签署知情同意书，排除患有肿瘤患者，精神异常患者，合并肝肾等严重器质性损伤患者。对照组60例中，男32例，女28例;年龄46～81岁，平均（58.79±5.97）岁;溃疡部位：足趾48例，足底9例，足外踝2例，足背1例;严重程度：Wagner2级：38例，Wagner3级：15例，Wagner4级：7例。观察组60例中，男35例，女25例;年龄47～83岁，平均（59.51±5.64）岁，溃疡部位：足趾45例，足底7例，足外踝3例，足背5例;严重程度：Wagner2级：40例，Wagner3级：16例，Wagner4级：4例。两组基本资料具有同质性（P>0.05）。

1.2  方法

观察组予以VSD治疗，治疗前，对患者予以胰岛素注射治疗，将其空腹血糖控制在8 mmol/L以下，对患者创面进行清创清洗，将明显坏死组织清除。安装VSD材料，根据患者的伤口大小进行相应的裁剪，连接负压源，应用半透明性的粘贴薄膜将整个创面封闭，其覆盖范围应超过创伤边缘健康皮肤的2 cm以上，术后，引流管应至创口旁薄膜下，将接负压引流瓶引出，将负压阀门开启，患者创后会立即收缩，若医用泡沫材料与薄膜出现明显的塌陷现象，证明负压效果较好，选择持续负压引流，使其负压保持在125～450 mmHg范围内，待创面封闭完毕即可。同时还应留意引流瓶上的负压指示变化情况，若已坍塌的VSD材料弹起或有分泌物聚集在薄膜下，证明负压消失，应检查处理。不间断引流7～9 d后，揭开薄膜，将VAD材料取出，观察伤口情况，若肉芽新鲜，分泌物减少，可对其覆盖无菌生理盐水敷料，使其自行愈合。

对照组予以湿性换药方式治疗。对患者创面进行彻底清创处理，针对坏死组织过多的创面患者，应用“蚕食法”进行少量多次的清创处理，再予以常规换药方法处理治疗。换药次数，依据患者创口具体情况适当进行一天一次或多次换药。

1.3  观察指标

①观察两组患者创面愈合效果。显效：患者临床症状出现好转，与治疗前比较症状好转75%以上。有效：患者临床症状出现好转，与治疗前比较症状好转50%以上.无效：患者臨床症状无变化。

②观察两组患者的住院时间、住院次数、门诊换药次数、治愈时间。

③观察患者的治疗前后血清炎症因子水平变化情况。主要观察血清中TNF-α、IL-6、INF-γ等指标变化情况。

1.4  统计方法

用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;以频数和百分比（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者创面愈合效果比较

观察组显效49例，有效8例，无效3例，治疗总有效率为95%;对照组显效25例，有效23例，无效12例，治疗总有效率为80%，观察组治疗总有效率与对照组比较差异有统计学意义（χ2=10.285，P=0.001），研究组治疗效果更好。

2.2  两组患者住院时间、住院次数、门诊换药次数、治愈时间比较

观察组住院时间平均为（24.45±3.41）d，住院次数平均为（19.4±3.0）次，门诊换药次数平均为（9.1±1.2）次，治愈时间为（45.1±3.2）d;对照组住院时间平均为（52.28±7.82）d，住院次数平均为（35.4±8.5）次，门诊换药次数平均为（20.1±5.2）次，治愈时间为（62.4±3.5）d，观察组上述情况与对照组比较差异有统计学意义（t=25.269，P=0.000;t=13.749，P=0.000;t=15.966，P=0.000;t=28.257，P=0.000）

2.3  治疗前后两组患者血清炎症因子水平比较

治疗后，观察组与对照组各项血清炎症因子水平比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3  讨论

糖尿病足溃疡，大多因为患者足部末梢循环出现障碍所致，若不干预治疗，患者的病情会呈进行性发展，不仅给患者身心带去极大的痛苦，还会增加治疗难度[2]。对于糖尿病足溃疡患者的治疗，治疗原则是最大限度保留患者的患肢或趾，提升患者生存质量[3]。近年来，随着我国医疗水平的提升，对于糖尿病足溃疡患者的治疗，应用到负压封闭引流技术，其能有效防止患者创口受到交叉感染及污染，提升创面的血供，抑制创面胶原酶的活性，改善创面部的微循环，加速创面肉芽组织的快速生长，减少血管通透性，消除创面组织的肿胀情况，持续高效的引流能使有效清除创面的坏死组织和渗出液，防止坏死组织聚集，最大程度抑制微生物生长，促使创面更快愈合，防止创面出现继发性坏死的情况出现，加速创面血管更快形成，控制病情进一步发展，治疗效果较好。

负压封闭引流技术治疗，与传统的湿性换药治疗相比，减轻了多次换药对患者造成的痛苦[4-5]。经负压封闭引流技术治疗后，创面无需过多处理，而传统的换药还需对患者创面进行处理，增加患者的不适和痛苦，且在换药过程中，患者易受环境因素发生感染，加重患者的病情，不利于其疾病的控制治疗[6]。但随着深入研究发现，在应用VSD治疗患者时，应注意以下几点①清创需彻底，防止遗留死腔。彻底清创，能使被引流区完全开放，不留死腔，主要目的是降低引流阻塞与厌氧菌感染情况出现。②良好的封闭。良好的封闭环境为保障引流效果的关键。对患者干燥周围皮肤进行清洁，能使生物膜粘贴更为密闭、牢固，促使肉芽组织快速生长，彻底引流。③神经缺血性糖尿病足患者，VSD治疗时间与其基础病变存在相关性。如针对创面先期感染严重患者，其微循环与下肢血管病变，造成其血运不佳，则可适当延长VSD治疗周期，以达到治疗效果。

对比此次研究中，两组患者的创面愈合效果比较，实施VSD治疗的观察组治疗总有效率与对照组比较存在显著差异（P<0.05），治疗效果更好;观察两组患者住院时间、住院次数、门诊换药次数、治愈时间，观察组上述情况均优于对照组;观察两组患者血清炎症因子水平，观察组与对照组各项血清炎症因子水平比较存在显著差异（P<0.05），观察组患者炎症因子水平更低，炎症反应更少。

综上所述，对糖尿病足溃疡患者清理创面后予以VSD治疗，具有较好的治疗效果，能降低患者截肢的概率，能有效缩短患者的住院时间，减少患者的住院次数以及门诊换药次数，促使患者更快康复

[参考文献]

[1]  刘小红. 负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的效果及护理[J]. 糖尿病新世界， 2015（5）：177.

[2]  张延祠 ，王浩汀，崔树廷. 封闭负压引流技术联合皮瓣移植术治疗糖尿病足溃疡效果观察[J].临床误诊误治， 2018， 31（11）：82-86.

[3]  纪祥，于旭.vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡的应用[J]. 糖尿病新世界， 2015（14）：64-65.

[4]  何伟，柳国斌，糖足方联合VSD治疗糖尿病足溃疡的临床观察[J].上海中医药大学学报， 2018， 32（5）：30-33.

[5]  任群生.不同敷料和换药方法治疗糖尿病足溃疡的效果分析[J]. 双足与保健， 2019， 28（4）：52-53.

[6]  张磊，曹东升，谢娟.负压封闭引流治疗糖尿病足效果评价[J]. 安徽医学， 2016， 37（5）：517-521.

（收稿日期：2020-02-19）