论新历史主义批评

陆扬

新历史主义批评发端于20世纪80年代，盛行于90年代。有鉴于它是紧衔着解构主义走红文坛，而且时当解构主义遭遇来自左右两翼的批评，新历史主义有一段时间被认为是后来者居上，替代解构主义，成为后结构主义文学理论中的第一范式。虽然，范式嬗替、时时更新的观念，随着理论本身生生死死的浮沉，业已风光不再，但是在耶鲁大学文学教授保罗·弗莱看来，虽然新历史主义的研究对象是“早期现代”英国文学，但影响很快波及其他领域，甚至可以说在今天也还余音未绝。他这样归纳新历史主义文学批评的一个方面：

新歷史主义事实上自己用“早期现代”这个词取代了“文艺复兴”。实际上它近年来在许多领域或时代，都在改名换姓，如用“漫长的18世纪”替代“新古典主义”，“后期18世纪与早期19世纪”替代“浪漫主义”等，意在提醒学者们，这些时代充满动荡，多元并存，抵消了这样那样的主导知识潮流。

弗莱认为，以上变化是反映了历史研究近年来的大势所趋，故而这里当可见出历史研究，而不仅仅是历史主义，对于文学研究产生的总体影响。

一、新历史主义的缘起

“新历史主义”一词的出现要比格林布拉特新历史主义批评学派的兴起更早一些，早在1972年，美国批评家威斯利·莫里斯就出版过一本《走向一种新历史主义》（Toward a New Historicism），在该书“前言”中莫里斯指出，“历史主义”这个词的意义按照某个著名史学家的说法，是太为广泛了，以至于对于历史哲学来说，等于什么也没说。……