大历诗人朱湾《咏玉》诗题辨误

郑威

【摘要】 朱湾《咏玉》诗，其诗题是“咏玉”或“咏三”，多有争论。钱曾据所藏影宋本录诗题为“咏三”，可信度最高。从全诗内容看，“咏三”诗名与全诗意义相合，而“咏玉”之名与全诗内容意蕴相龃龉。同时，题名“咏三”之诗出自朱湾之手也具有合理性。朱湾此诗诗名误题，由三大原因造成。古典文献的整理校勘工作应当审慎辨误，读者的鉴赏活动更应当勤学善思，不盲目从古，以避免误区。

【关键词】 朱湾;《咏玉》;诗题;辨误

【中图分类号】I206          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2020）08-0042-02

朱湾是中唐大历年间诗人，字巨川，号沧州子。《唐才子传》称其“率履贞素，潜辉不曜，逍遥云山琴酒之间，放浪形骸绳检之外。郡国交征，不应。”[1]（682）可见是一位淡泊名利、怀抱高雅的隐士。朱湾善诗，著有诗集四卷传世。高仲武《中兴间气集》收录其诗计七首，其中《咏玉》一篇引多方争议，诗题究竟是讹误作“咏玉”抑或实作“咏三”，多有争论。故本文辨之，以廓清迷雾。

《咏玉》

歌玉屡招疑，终朝省复思。既哀黄鸟兴，还复白圭诗。

请益先求友，将行必择师。谁知不鸣者，独下董生帷。

从版本学角度，旧版更接近古籍原貌，在刻印时出现舛误的可能性较小，因而价值更为珍重。尤其是年代久远、钞本较多的古籍，在人工抄写的过程中，存在因字体差异或书页残损而致误的可能性。国家图书馆藏有《中兴间气集》两部，均为明刊本，但在版式上有区别，载录此诗题皆作“咏玉”。此外，嘉靖本、上海涵芬楼借嘉兴沈氏藏明刊本景印四部丛刊本《中兴间气集》皆题为 “咏玉”。清代《四库全书》本《中兴间气集》二卷乃江苏巡抚采进本，此本乃毛晋汲古阁钞本，因循明刊本，同样录该诗题目为“咏玉”。毛晋乃明末藏书大家，其藏书楼多保存有宋元珍贵书籍，因此，元刊本《中兴间气集》亦有很大可能录此诗题名为“咏玉”。但是，《中兴间气集》载至德、大历年间诗人作品，宋本相较于元明刻本显然更为贴近诗集原貌，当具有更高的真实性和可信度。据钱曾《读书敏求记》载：“（《中兴间气集》）此本宋刻摹写，字句绝佳，即如朱湾《咏三》诗首句：‘献玉屡招疑。’三献玉也。次云：‘终朝省复恩。’三省三思也。”[2]（156） 其《述古堂藏书目录》卷七亦载为影抄宋本。钱曾同为藏书大家和版本学家，更得钱谦益绛云楼炬余之书，故多宋元刻本和精钞本。其所藏《中兴间气集》乃据宋本摹写，当然在最大程度上存留了古本原貌，故此本录诗题为“咏三”，可信度更高。又称“歌玉”为“献玉”，别无旁证，兹备一说。

朱湾此诗的诗题之争，由钱曾以宋椠本与今本对校发现相异而引发，认为诗名当为“咏三”。但康熙四十五年编定的《全唐诗》，收此诗时仍定名“咏玉”。至四库馆臣审校群书时，断为从钱曾之说，径改诗名为“咏三”。清代朴学大盛，朴学之风助益于古籍史料的整理校订工作。在这一文化氛围的导引下，清代校雠家们重视训诂考据，以严谨平实的学风推动版本校雠学有了新的发展。钱曾的观点除了得宋本佐证外，他采用从诗作内容反推诗题的校勘方法，进而判断出诗名之误，确可使人信服。从全诗内容看，“咏三”诗名与全诗意义相合，“咏玉”应误。全诗每句皆围绕“三”字而言。“歌玉屡招疑”句，据《韩非子》卷四，取楚人卞和三献美玉之义。“终朝省复思”句，据《论语·学而》，曾子三省其身，是其意也。“既哀黄鸟兴”句，哀三良也：奄息、仲行、针虎三良臣为秦穆公殉葬，国人哀之。“还复白圭诗”句，则取《论语·先进》南容三复白圭之意，赞赏南容谨言慎行的风尚。“请益先求友”当同《小雅·伐木》三求友之义。“将行必择师”之“三”义，则源于《论语·述而》“三人行，必有我师焉”。尾联“谁知不鸣者”，取谏臣刺楚庄王即位三年无政为、无令发之义，成语“一鸣惊人”由此发源。“独下董生帷”句，取《汉书·董仲舒传》三年不窥园之事，意为董仲舒精于治学，即使自家有园圃，却不分心窥视。

综上言之，该诗各句通过化用典故、引经据典，始终围绕 “三”字而发，如同一株锦簇花朵，片片娇艳花瓣环绕花蕊一般。

从另一角度论析，“咏玉”之名确与全诗内容意蕴相龃龉。除首句“歌玉屡招疑”提及“玉”字外，“还复白圭诗”句化用白圭玉污垢可除而言之失难除之意，亦与“玉”相关。但其余诗句，无论从字词表面，或是典故内蕴，均无法与“玉”勾连关系。从诗名看，《咏玉》显然是一首咏物诗，但全诗却无对“玉”之器物的刻画，这与高仲武称赞朱湾“因词写意，穷理尽性，于咏物尤工”[3]（134） 不相符合，亦与朱湾能诗之名和诗集四卷传世的现实难相匹配。从精神内蕴上来看，全诗表达了反省自身、哀悼良俊、注意言行、多方求教、奋发有为、专注治学等诸多含义，这些含义并不具有类属关系，亦非同质关系，如此杂多不一的意蕴放置在一首诗中，并列铺开，而无中心意旨，殊为不通。对比与朱湾同时期的韦应物同题之作，两诗的差别显而易见。

《咏玉》

乾坤有精物，至宝无文章。

雕琢为世器，真性一朝伤。

前两句写玉乃是宇宙天地间的至宝，是乾坤中孕育的精华，光彩华美，弥足珍贵。后二句语带转折，如此美轮美奂的宝物经过人为雕琢，虽成为世间贵重器物，却伤其本性，失其本真。前两句写玉之先天高贵，后二句感叹人为加工使其丧失本性。由表层及深层，从外表至内核，全诗围绕“咏玉”立论阐发，与朱湾之作众多诗意全无交集是截然不同的。韦诗为五言绝句，与朱诗五言律诗在体裁上有差。为加强论证说明，我们再以朱湾本人一首咏物五言律诗来做比较。

《咏柏板》

赴节心长在，从绳道可观。须知片木用，莫向散材看。

空為歌偏苦，仍愁和即难。既能亲掌握，愿得接同欢。

首联中，“赴节”意为应和节拍;“从绳”，据《尚书·说命上》：“惟木从绳则正，后从谏则圣。”[4]（1545）君主听从进谏，则政治清明可观。据《南村辍耕录》卷二十一载：“天子凡宴饗，一人执酒觞立于右階，一人执柏板立于左階，执板者抑扬其声” [5]（260），又《旧唐书·李蔚传》：“臣过忝渥恩，言亏匡諫，但举从绳之义，少裨负扆之明。”[6]（4627）结合上述材料可知，柏板是拍打节拍，有时可起到适度进谏作用的一种乐器。这两句诗写明了柏板的用途。颔联言柏板虽由片木制成，但亦是有用之物，非无用之才。“散材”典故语出《庄子·人间世》：“匠石之齐，至于曲辕，见栎社树……曰：‘已矣，勿言之矣！散木也，以为舟则沉，以为棺槨则速腐，以为器则速毁，以为门户则液樠，以为柱则蠹。是不材之木也，无所可用，故能若是之寿。’”[7]（170-171）颈联意为击打柏板为歌，则歌声苦涩;单用柏板作和声，则发愁难之音，其寻求知音之意已呼之欲出;顺承至尾联，柏板若能有乐师熟练掌握，运用自如，则恰遇伯乐，可得共同欢愉。此诗由物及理，寓伯乐难寻、求遇知音之意于诗中，抒发一施怀抱才华、展曜辉光之情，确实为一篇优秀的咏物诗。《唐才子传》称赞朱湾“工诗，格体幽远，兴用弘深，写意因词，穷理尽性，尤精咏物，必含比兴，多敏捷之奇”[1]（682），评价甚当。此诗由柏板兴起不遇之人，将柏板特点与人之境遇相联系，以比兴手法抒发人生哲理，同朱湾所谓《咏玉》诗相比，孰是孰非，豁然矣。

同样地，从诗文本与诗作者之间的关系做分析，题名“咏三”之诗出自朱湾手具有合理性。朱湾率直贞素、放情江湖，乃不受拘束、不为世俗所限之人。与永平军节度使李勉宾主相融，相知相善，便酒宴畅谈，情难分舍;不遇于湖州崔使君，便留文作别，潇洒自去。足见其淡泊之性情，耿介之襟怀。从其现存诗歌来看，朱湾颇多唱和宴游之作，因而《咏三》这首宴饮游戏抑或逞博炫才之作由朱湾所作是极有可能的。高仲武《中兴间气集》以“体状风雅﹐理致清新”为选诗标准，多选觥筹交错、流连光景之诗入集，《咏三》正可谓对其口味。自唐人以来的搜求典故、以逞诗才的传统在古典诗歌的各个时期均有出现。后代人附加己意，擅变唐人愉悦性情、真性率真的小诗为借物抒情诗，实非读诗解诗的正确方法。

朱湾《咏三》一诗误改名为《咏玉》，是由多重原因造成的。一是传抄时书写错误。“三”与“玉”字在笔画字形上有相近之处，古人抄写中可能因形致误。二是蓄意篡改。明人刻书有校勘不精、肆意篡字的弊病。据陆心源《仪顾堂题跋》卷十一载：“明人刻书每好妄改，以就己。”[8]（602）诗首句“歌玉”或“献玉”之词对改题者是一大提示，诗又引南容三复白圭诗之典，两大因素助推了刊刻者篡改诗题。改题者自认为切合诗意，实际上与作者本意已远矣。三是《中兴间气集》版本繁杂，钞本众多，流布源流难以清晰梳理。《铁琴铜剑楼藏书目录》卷二十三载有《中兴间气集》二卷，注明为校宋本。何焯从蒋廷锡寓舍借得钱曾述古堂影宋本《中兴间气集》，并与毛氏汲古阁本对照，发现毛本或将一首诗误分两首，或缺漏甚多，已迥异于宋本模样。故汲古阁本误将诗名“咏三”篡为“咏玉”，不足为奇。另据杨守敬《日本访书志》，何焯校本此后流入日本，日本学者以汲古阁本过录誊抄，多编次有别、诗题相异处，字句之迥异讹舛，更多不胜举。此外，《中兴间气集》还有元刻本。唐人总集传世数量本已稀少，在漫长的流传历史中又为后人所乱，与原貌相差愈远。景宋钞本、元本、毛氏本以及流入海外的版本，循此源流不难发现，《中兴间气集》版本众多，誊抄翻印次数极繁，在校勘抄写过程中的脱佚阙漏现象，使得当世读者愈加远离古籍原貌，误读误解之憾也随之而来。

古典文献的整理校勘，是读者品读古代典籍的基础。校雠工作应当遵循学理师法，严格甄选底本，广求差异化版本，以严谨求实的学术态度，审慎辨误，力求恢复古本之原貌真貌。读者在古籍鉴赏过程中，浸润于古典诗歌艺术美之中的同时，更应当勤学善思，不盲目从古，以避免朱湾《咏三》诗之类张冠李戴的误区。

参考文献：

[1]（元）辛文房撰，傅璇琮主编.唐才子传校笺[M].北京：中华书局，1987.

[2]（清）钱曾撰，王云五主编.读书敏求记[M].上海：商务印书馆，1936.

[3]（唐）高仲武.中兴间气集[C].影印文渊阁四库全书（第1332册）.台北：商务印书馆，1983.

[4]李学勤.尚书正义[M].北京：北京大学出版社，1999.

[5]（元）陶宗仪.南村辍耕录[M].北京：中华书局，1959.

[6]（后晋）刘昫等.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[7] （清）郭庆藩撰，王孝渔点校.庄子集释[M].北京：中华书局，1961.

[8] （清）陆心源.仪顾堂題跋[M].北京：中华书局，1990.