语文课堂上的思辨

周刚

语文教材八年级下册有一篇课文，说的是庄子和惠子的一次日常辩论，这场辩论可以算是中国历史上最有名的辩论了。

如果我们把《庄子与惠子游于濠梁之上》做场直播，得先把他们二位给安排一下：

辩题：庄子知不知游鱼之乐

正方：庄子 我知游鱼之乐

反方：惠子 你不知游鱼之乐

台本流程：1、正方陈述观点。（鲦（tiáo）鱼出游从容，是鱼之乐也。）2、反方发问。（子非鱼，安知鱼之乐？）3、正方以问答问。（子非我，安知我不知鱼之乐？）4、反方总结。（我非子，固不知子矣;子固非鱼也，子之不知鱼之乐。全矣！）5、正方结辩。（请循其本。子曰“汝安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。）

好，辩论开始。

庄子：“你看鱼儿在水中多么快乐呀！”

惠子：“你又不是鱼，怎么知道鱼儿快不快乐？”

庄子：“你又不是我，你怎么知道我不知道鱼儿快不快乐？”

惠子：“我不是你，固然不知道你;你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是完全可以肯定的了！”

庄子：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的啊。”

辩论结束，庄子胜！

因为，从故事内容上说，最后他结辩，惠子无言以对。可是庄周大人也忒顽皮，他偷换概念，把惠子说的“安知”解释成“在哪儿知道。”他故意曲解惠子的意思，显然是有悖于逻辑判断规则的，而惠子的逻辑无懈可击。

那么，从逻辑上讲，惠子胜！

庄子有没可能从逻辑上胜过惠子？有。只要他找对方向，这样说就行：“你既然可以知道我不是鱼，我当然也可以知道鱼快乐。”不过我窃以为惠施大人不会跟庄子计较输赢，他本是战国时名家学派的开山鼻祖，是专门钻研逻辑思辨的，所以单从逻辑上讲，庄子也根本不是他的对手啊。至于为什么《庄子》中，惠子跟庄子辩论老是输掉，那是因为这本书是庄子及其门生所著，笔在人家手里捏着呢。

下面咱们来个仿句？以前仿句有三仿：仿句式、仿内容、仿修辞。现在我们有了第四仿：仿逻辑。

创设情境：今天上午，课间。阳光明媚却不耀眼。李老师和中辉同学（我随机指向一位学生）在办公室窗台上观赏海棠花。

李老师：“你看海棠在阳光中多么快乐呀。”

中辉……仿句开始！

中辉：“你又不是海棠，怎么知道海棠快不快乐？”

李老师：“你又不是我，你怎么知道我不知道海棠快不快乐？”

中辉：“我不是你，固然不知道你;你本来就不是海棠，你不知道海棠的快乐，是完全可以肯定的了！”

李老师：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道海棠快乐’的话，说明你已经知道我知道海棠快乐而在问我。我是在办公室的窗台边知道的啊。”

当然，故事也可以有第二种结局，李老师这样结辩：“你既然可以知道我不是海棠，我当然也可以知道海棠快乐。”

文豪同学却有不同想法：海棠不快乐，她很无奈。因为她从去年秋天开花一直到今年4月份，没有好好玩儿过一天，太累了。好心酸，好无奈。

那么问题来了，为何庄子以为鱼乐？文豪却以为海棠无奈？这与人的心境有关——庄子在自由活泼的生命中由衷地感受到愉悦，若追溯到思想本源，誠如他言：“天地与我并生，而万物与我为一”。也如一则笑话：佛印看苏东坡是一尊佛，苏东坡看佛印却是一坨屎。因为佛印心是佛，看什么都是佛;苏东坡心里面是一坨屎，看什么都是一坨屎。所谓相由心生，也就是这个道理。

至于文豪同学，因为刚刚抄家庭作业被我发现，于是被拎起来回答问题。他耳畔响起的都是“把他本子撕掉”的幸灾乐祸之声，心情大概是懊悔、心酸、又无奈，自觉弱小、无助、又可怜。折射到此题，也不难理解了……正所谓“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”

好了，庄子的文章是不是非常有趣？同学们分小组角色扮演，也来参与辩论吧！

课堂小结：我们读书之余更应多思，思考的基础便是扎实的学问。想想无双国士钟南山，这个言语铿锵的老人，他逻辑思维之清晰令人敬佩，他的经典话语值得我们反复阅读。他的思辨，他的胆气，也源于自己对对祖国的热爱和他知识所储备的能量。