胸椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞在胸腔镜手术麻醉中的应用

修士宽

【摘 要】 目的：探究胸椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞在胸腔镜手术麻醉中的应用效果。方法：选择我院2017年3月至2019年10月收治的50例行胸腔镜手术的患者，根据麻醉方式的不同，分为观察组和对照组，比较两组患者术后疼痛及睡眠质量。结果：观察组术后2h、术后12h、术后24h及术后48h的VAS评分与对照组相比，差异无统计学意义（P<0.05）。结论：胸椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞在胸腔镜手术术后均有较好的镇痛效果，胸椎旁神经阻滞麻醉可有效减少术后自控镇痛泵按压次数，改善患者睡眠质量，而肋间神经阻滞麻醉操作时间更短，在临床应用中应视具体情况合理选择。

【关键词】 胸腔镜手术;肋间神经阻滞;胸椎旁神经阻滞;镇痛;睡眠

【中图分类号】 R51   【文献标志码】B   【文章编号】1005-0019（2020）17-235-01  胸腔镜手术由于其手术创伤小、术后恢复快、并发症发生率等优点，已成为临床首选手术方式。但胸腔镜手术操作过程中仍具有一定侵入性，术后患者多存在不同程度的疼痛情况[1]。既往常用胸段硬膜外阻滞实施术后镇痛，但该种镇痛方式不良反应发生率较高，临床应用效果不甚理想[2]。本文研究胸椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞在胸腔镜手术麻醉中的应用效果，现报道如下：

1 一般资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2017年3月至2019年10月收治的50例行胸腔镜手术的患者，根据麻醉方式的不同，分为观察组和对照组，每组25例。男22例，女28例，年龄20～40（34.67±2.52）岁。BMI指数20～26（22.37±1.59）kg/m2。手术时间150～172（156.37±3.15）min。两组患者基线资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：（1）经影像学及病理学检查，确诊相关疾病;（2）自愿接受胸腔镜手术治疗;（3）有手术适应症;（4）签署知情同意书。

排除标准：（1）合并凝血功能障碍者;（2）合并慢性病疼痛史;（3）合并血液系统疾病;（4）合并双侧需实施手术者。

1.2 方法 所有患者均经气管插管全身麻醉，取健侧卧位。

对照组选择肋间神经阻滞麻醉。在床旁超声监测仪监测下，于腋前线T7肋间作一2～3cm切口，置入胸腔镜;于腋前线T4肋间作相同大小切口，为主操作孔;于腋后线T7肋间及腋后线T9肋间各作一2～3cm切口，为副操作孔。在胸腔镜引导下，使用5号头皮针，经肋角、T4、T7、T9肋间神经注入0.375%罗哌卡因与安奈德混合液4mL。注射结束后，在上述操作孔中实施手术。

观察组选择胸椎旁神经阻滞麻醉。指导患者缩胸弓背，在床旁超声监测仪监测下，以22号硬膜外穿刺针穿刺进针，并调整角度至穿刺针进入T4椎旁间隙，回抽无血后，缓慢注入0.375%罗哌卡因（厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司;批准文号：国药准字H20060137）与曲安奈德（厂家：上海通用藥业股份有限公司;批准文号：国药准字H31021291）混合液4mL。相同手法行T7及T9椎旁间隙阻滞麻醉。阻滞麻醉结束后，在上述操作孔中实施手术。

1.3 评价指标 分别于术后2h（T1）、术后12h（T2）、术后24h（T3）及术后48h（T4），使用简易视觉疼痛模拟评分量表（VAS）评估患者的疼痛程度。共0～10级，分别对应0～10妇女，分数越高，疼痛越剧烈。

1.4 统计学处理 研究数据运用SPSS18.0软件进行处理，计数资料（%）比较行x2检验，计量资料（x±s）比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后不同时间段的VAS评分对比 观察组术后2h、术后12h、术后24h及术后48h的VAS评分与对照组相比，差异无统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

术后有效的镇痛治疗对改善患者呼吸功能，改善预后效果意义重大。有相关报道指出，胸椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞具有较好的镇痛效果，且操作安全性高，可作为硬膜外阻滞的替代镇痛方案。

胸椎旁神经阻滞主要经胸椎椎旁间隙注射给药，可麻醉胸椎旁后支神经及肋间神经，肋间神经阻滞仅能阻断肋间神经。在本次研究中，对照组给予胸椎旁神经阻滞麻醉，观察组给予肋间神经阻滞，结果显示，观察组术后2h、术后6h、术后12h及术后24h的VAS评分与对照组相比无明显差异。提示胸椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞在胸腔镜手术中均有较好的镇痛效果，可有效减轻机体应激反应，缓解患者痛感，提升患者舒适度。同时，在本次研究中，观察组的麻醉操作时间高于对照组，其术后48h自控镇痛泵按压次数及PSQI评分均低于对照组。提示肋间神经阻滞的麻醉操作时间更短，但胸椎旁神经阻滞术后使用镇痛泵的次数更少，患者生活质量及睡眠质量更高。麻醉部位直接影响麻醉操作时间。胸椎旁神经阻滞通过阻滞脊神经后支及肋间神经，阻滞效果更为完善，术后对脊神经后支区域的疼痛缓解效果更强。故术后48h，行胸椎旁神经阻滞的患者睡眠质量更好。与周涛，张静[3]等研究结果基本一致。

综上所述，胸椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞在胸腔镜手术术后均有较好的镇痛效果，胸椎旁神经阻滞麻醉可有效减少术后自控镇痛泵按压次数，改善患者睡眠质量，而肋间神经阻滞麻醉操作时间更短，在临床应用中应视具体情况合理选择。

参考文献

[1] 傅海青，岑盛华，梁磊.肋间神经阻滞复合全身麻醉对胸腔镜手术患者血流动力学的影响[J].中国内镜杂志，2018，01（1）：70-74.

[2] 廖小勇，葛明建，文毅，等.肋间神经阻滞与胸椎旁神经阻滞对胸腔镜肺切除术后镇痛效果的对比研究[J].名医，2018，05（6）：3-4.

[3] 周涛，张静.肋间神经阻滞与胸椎旁神经阻滞在胸腔镜手术中的应用效果[J].临床医学研究与实践，2018，27（12）：53-55.