再论李岩其人

陈生玺

摘 要：已故明史专家顾诚《李岩质疑》一文认为杞县本无李岩其人，关于李岩活动的记述，都是地主阶级的文人编造出来的。但根据李自成进北京后当时人的各种记载，确有李岩其人。从李自成进北京至逃离，李岩均在北京。李岩谏李自成营救天启张皇后诸事，皆有所本，并非虚构。关于李岩的籍贯，最近在河南博爱县发现《李氏家谱》记载，博爱县唐村人李茂春第四子李信字岩，生于万历三十四年（1606），科考贡生。叔父李春玉字精白，以李信为嗣。崇祯十三年（1640）李岩与堂弟李沐参加了农民军，崇祯十七年同被李自成冤杀，年三十九。由于李岩在杞县粮行经商，其父李春玉字精白，故误传为明兵部尚书李精白。顾诚认为明兵部尚书李精白无李岩其子，从而否定有李岩其人，造成了对历史事实的误判。

关键词：李岩;李公子;李自成;《剿闯小史》;《李岩质疑》;顾诚

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2020.05.06

郑天挺先生在《漫谈治史》一文中曾说，“历史研究和自然科学、技术科学的研究一样，也有一个科学方法问题”，爱因斯坦曾告诉他的学生三句话：一、因果律不能颠倒;二、时间不能倒过去;三、将来不能影响到现在。凡是搞科学研究的人都要牢牢掌握这三点。我想学历史也是这样：一、因果关系不能颠倒;二、时间先后不能错乱;三、历史是向前发展的，不能用后来的发展附会当时”①。这就是说，我们研究历史，往往以结果为思考前提，颠倒了因果关系。任何历史事件都是先有原因而后有结果，我们不能把结果中某些我们需要的东西进行附会作为原因，颠倒因果关系，导致以今律古的宿命论。……