玫瑰痤疮临床特征分析及紫外线最小红斑量的测定

司红丽 张秀文

【摘要】 目的 分析玫瑰痤疮（AR）患者临床特征并测定其紫外线最小红斑量。方法 回顾性分析200例玫瑰痤疮患者的病例资料， 分析其年龄分布、皮损表现， 并测定紫外线最小红斑量。统计并比较不同性别患者的年龄分布情况、皮损表现及长波紫外线的最小红斑量（UVA-MED）、中波紫外线的最小红斑量（UVB-MED）水平。结果 200例患者中25～30岁占比最多， 为59.00%;其次为15～24岁、31～35岁， 占比分别为17.00%、15.50%。不同性别患者年龄分布情况比较差异具有统计学意义（χ2=10.161， P=0.017<0.05）。200例患者中， 最常见皮损表现为脓包， 发生率为63.50%， 其次为炎性丘疹（60.00%）。女性患者阵发性潮红、持久性红斑、炎性丘疹、脓包、鼻赘、毛细血管扩张、其他皮损表现发生率分别为23.33%、30.67%、64.00%、71.33%、30.67%、21.33%、14.67%， 均高于男性患者的10.00%、16.00%、48.00%、40.00%、16.00%、8.00%、4.00%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。男性患者UVA-MED（52.41±6.28）J/cm2高于女性患者的（43.64±5.13）J/cm2， 差异具有统计学意义（P<0.05）;不同性别患者的UVB-MED水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 AR患者临床表现呈多样性， 不同部位有不同皮损特点， 且对紫外线耐受程度低， 日晒可能加重病情。

【关键词】 玫瑰痤疮;临床特征;紫外线最小红斑量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.26.040

玫瑰痤疮（acnerosacea， AR）是一种慢性炎症皮肤病， 不同时期不同部位临床表现不同;其致病机制尚不明确， 且由于目前AR临床诊断缺乏特异性诊断标准与指标， 临床与痤疮、脂溢性皮炎等其他面部疾病较难鉴别诊断， 而且轻症患者容易发生漏诊， 导致病情延误甚至并发其他疾病， 给患者带来极大痛苦[1， 2]。另一方面， AR患者皮肤屏障功能不完善， 易受温度、日晒等外界环境因素影响[3]。因此， 本研究通过回顾性分析200例AR患者基本资料及紫外线最小红斑量， 旨在探讨其临床特征， 为临床诊疗及预防提供参考。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集本院2018年6月～2020年3月于门诊就诊的200例AR患者， 其中男50例， 女150例;年龄15～45岁。纳入标准：①符合美国皮肤病学会杂志（JAAD）关于AR的诊断标准;②病程>1个月。排除标准：合并痤疮、脂溢性皮炎、家族性酒渣鼻样疹等其他面部皮肤疾病。

1. 2 方法

1. 2. 1 临床资料收集 对患者的年龄分布情况、皮损表现进行整理分析。

1. 2. 2 紫外线最小红斑量测定 测量仪器为希格玛日光紫外线模拟器SUV-1000（上海希格玛技术公司生产）。于患者腹部两侧按照操作标准进行长波紫外线（ultraviolet A， UVA）与中波紫外线（ultraviolet B， UVB）的最小红斑量（minimum erythema dose， MED）测量。患者腹部左侧测量UVA， 腹部右侧测量UVB， 当患者皮肤产生肉眼所见最弱红斑时， 其所需要的紫外线照射剂量即为最小红斑量， MED越低表示患者患区对紫外线越敏感。

1. 3 观察指标 统计并比较不同性别患者的年龄分布情况、皮损表现及UVA-MED、UVB-MED水平。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 不同性别患者的年龄分布情况比较 200例患者中25～30岁占比最多， 为59.00%;其次为15～24岁、31～35岁， 占比分别为17.00%、15.50%。不同性别患者年龄分布情况比较差异具有统计学意义（χ2=10.161， P=0.017<0.05）。见表1。

2. 2 不同性别患者皮损表现比较 200例患者中， 最常见皮损表现为脓包， 发生率为63.50%， 其次为炎性丘疹（60.00%）。女性患者阵发性潮红、持久性红斑、炎性丘疹、脓包、鼻赘、毛细血管扩张、其他皮损表现发生率均高于男性患者， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 不同性别患者UVA-MED和UVB-MED水平比较

男性患者UVA-MED高于女性患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）;不同性别患者的UVB-MED水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

AR是一种慢性损容性皮肤病， 病因复杂， 病情易反复， 治疗不当会给患者带来极大痛苦。普遍认为AR患病率在女性中更高。杨赛[4]统计称AR在国外患病率中女性达62%～71%， 且多发生于年龄>40岁患者。而且其研究显示长沙地区86.2%的AR患者为女性， 但是高发年龄段为20～40岁。不过国内也有其他研究表示AR患病率最高年龄在40～50岁， 这可能与AR发病的地域性、种族差别有关[5]。因此， 掌握AR患者临床特征， 对本地区AR患者的正确诊治非常重要。本研究显示， 各年龄段中， 以25～30岁患者最多， 占比为59.00%;其次为15～24岁， 占比为17.00%;31～35岁占比为15.50%。可知本地区AR患者发病率呈年轻化， 偏向于中青年群体。

临床特征方面， 本研究结果显示皮损发生率最高的是脓包与炎性丘疹， 均占60%以上， 与国内外相关文献存在不一致的情况[6]。汪犇等[7]对1090例AR患者进行回顾性分析发现阵发性潮红的发生率最高（99.6%）， 脓包与丘疹发生率略低。作者认为可能与患者就诊时AR的严重程度有关。因为阵发性潮红在AR早期就广泛出现， 尤其对于輕度AR患者来说， 往往因为忽视病情而未及时就诊， 等到病情发展到一定程度后， AR患者其他严重症状如脓包、丘疹、红斑等出现， 容易掩饰患者阵发性潮红症状。本研究纳入患者病程均在1个月以上， 且可能存在患者就诊早期未重视， 导致临床特征的统计上与相关文献有所出入。因此， 作者认为临床上不仅需注意AR患者脓包、炎性丘疹等症状， 还需仔细辨别阵发性潮红症状与其他症状的区别， 提高诊疗准确性。

AR发病机制可能受多种因素影响有关， 尚无明确研究指出特异性诱因。不过近年来研究发现AR存在典型的日光性弹力组织病变[8]， 而且AR患者皮肤屏障功能受损导致其对紫外线更敏感。张荣利等[9]认为， AR患者对紫外线异常敏感， 紫外线很可能诱发或加重AR患者的临床症状;因此， 对AR患者进行紫外线最小红斑量测定有助于临床AR治疗与预防。UVA与UVB是紫外线最主要的波段， UVA具有高穿透能力， 可穿透至真皮及血管等组织， 对人体皮肤损伤较大。UVB穿透力则相对较弱， 基本仅影响人体表皮。本研究对所有患者UVA-MED与UVB-MEB进行测定， 女性表现阵发性潮红、持久性红斑、炎性丘疹、脓包、鼻赘、毛细血管扩张及其他皮损症状发生率均高于男性， 差异有统计学意义（P<0.05）。男性患者UVA-MED高于女性， 差异有统计学意义（P<0.05）;不同性别患者UVB-MED水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。提示女性患者皮肤对UVA更敏感。这也进一步提示女性患者AR发病率高， 且临床表征如皮损表现、自觉评分等高于男性。

综上所述， AR患者临床特征多样， 且与性别、年龄段等有一定关系， 临床诊治应注意区分， 临床治疗上应注意防晒， 有利于缓解患者病情。

参考文献

[1] 郝飞， 宋志强. 提高对玫瑰痤疮的认识水平. 中华皮肤科杂志， 2017， 50（3）：153-155.

[2] Bharti J， Sonthalia S， Jakhar D. Mesotherapy with Botulinum toxin for the treatment of refractory vascular and papulopustular rosacea. 2018， 33（6）：127-133.

[3] 李世军， 汪宇， 张伟， 等. 贵阳地区190例正常人紫外线最小红斑量测定. 贵阳医学院学报， 2016， 41（9）：1075-1078.

[4] 杨赛， 谢红付， 邓宇瑄， 等. 421例玫瑰痤疮患者临床特征分析. 中华皮肤科杂志， 2016， 49（2）：119-122.

[5] 冯燕艳， 于均峰， 李萌珂. 新疆地区维吾尔族和汉族玫瑰痤疮临床特点分析. 中国医师杂志， 2016， 18（2）：175-177.

[6] Recep D， Munise D， Koray D. Acne and rosacea： What's new for treatment？ Dermatologic Therapy， 2019， 32（3）：57-64.

[7] 汪犇， 李吉， 杨赛， 等. 1090例玫瑰痤疮患者临床特征分析及玫瑰痤疮新诊断标准探讨. 中华皮肤科杂志， 2018， 51（3）：126-128.

[8] 潘玉明， 殷致宇， 潘红梅， 等. 北京地区湿疹患者与健康人NB-UVB最小红斑量测定//2015全国中西医结合皮肤性病学术年会. 2015：90.

[9] 張荣利， 李承新. 玫瑰痤疮发病因素调查及其紫外线最小红斑量测定. 中国皮肤性病学杂志， 2013， 42（12）：1233-1235.

[收稿日期：2020-07-10]