超声心动图及心脏声学造影诊断心肌致密化不全的临床价值分析

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2016年1月～2019年3月我院收诊的38例NVM患者纳入研究，其中男21例，女17例，年龄23～55岁，平均年龄（37.83±4.59）岁。纳入标准：临床资料完整；均行CMR诊断确诊为NVM；签署知情同意书。排除标准：并发其他类型心脏病；并发高血压、甲状腺疾病等可能会影响心脏功能的疾病；精神障碍。

1.2 检查方法 检测仪器为飞利浦公司的IE33彩色多普勒超声诊断仪，并连接心电图，探头频率1～5MHz。首先行超声心动图检查，患者取左侧卧位，标准切面扫查，观察心肌结构及肌小梁情况，使用Simpson法测量左室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期容积（LVEDV），并观察心脏瓣膜启闭情况、肌小梁间隐窝以及瓣口流速和异常分流。然后行心脏声学造影检查，注射造影剂后启动超声仪的超声造影模式，在0.3的机械指数下连续成像，显影后动态记录所有图像资料。CMR检查所用仪器为飞利浦公司的3.0TXSeries超导MRI扫描仪，扫描参数：TR/TE=200ms/5ms，采集矩阵256×256，层厚8mm，视野为250×250～350×350。

1.3 判定标准 超声心动图及心脏声学造影诊断按照Jenni标准进行，CMR诊断按照Petersen标准。

1.4 观察指标 以CMR诊断为金标准，比较不同诊断方式的准确率、LVEF、LVEDV以及NVM心肌节段的检出率。

1.5 统计学方法 使用SPSS22.0进行数据分析，定量资料以表示，行t/F检验；定性资料以n%表示，行χ2检验，P<0.05表示差异显著。

2 结果

2.1 超声心动图与心脏声学造影诊断准确率比较 心脏声学造影诊断准确率（94.74%，36/38）略高于超声心动图（86.84%，33/38），但差异无统计学意义（χ2=1.416，P=0.234）。

2.2 不同诊断方式LVEF、LVEDV水平比较 不同诊断方式下LVEF、LVEDV水平差异无统计学意义（P>0.05），见附表。

附表 不同诊断方式LVEF、LVEDV水平比较（）

附表 不同诊断方式……