商业生态系统动态演化模型构建研究

摘 要：进入“互联网+”时代，竞争者的市场经济认知迅速提升，许多企业已通过构建或加入商业生态系统取得了一定成功。然而经济环境动荡，以及商业生态系统的动态性决定了系统要素需适时更新得以继续适应市场，否则将招致淘汰。本文从资源角度出发揭示了商业生态系统在结构、业务和创新三个维度的演变过程，指出资源作为基本要素，决定着系统的形成、运营及变革，且其条件和状况将影响系统演变趋势，以此为基础构建商业生态系统动态演化模型。该模型的研究，对后续商业生态系统动态演变机制有铺垫作用，也为更多企业发展提供理论依据。

关键词：商业生态系统;资源基础理论;动态演化;控制

一、引言

经济全球化迅猛发展与消费者需求多样性日益提升使得企业独自生存发展变得日趋困难。正如生物圈中，成为森林之王，组成一个兽群，也许是比吃掉这些小动物，变成一个臃肿的庞然大物更加正确的选择。因此，联盟相关企业打造适合自身发展的商业生态系统走稳健共赢之路，成为了当下企业发展的主流趋势。生态系统（ecosystem）的概念最先由英国生态学家坦斯利（A.G.Tansley）于1935年提出，沃尔奥德逊（1953，1959，1963）在此基础上定义了“组织化的行为系统”，即有组织的行为系统是生态学概念在市场营销中的表现，由此开创了生态思想应用于经济领域的先河。之后，温特（S.Winter）和纳尔逊（R.Nelson）以生物进化理论为基础研究创新过程理论观点成为了系统进化研究的主要分支之一。詹姆斯穆尔（James F. Moore）则利用生态学原理初步建立了商业生态系统的理论框架，在其著作中首次陈述了“商业生态系统”的含义，并提出了协同进化模式的企业战略新思路。

进入“互联网+”时代，商业生态系统理念的运用更为广泛，不少企业将此思路与自身发展结合，并取得一定成绩。有关近年来商业生态系统的发展趋势，基于资源基础理论的企业生态系统的研究成为该领域的主要分支，许多学者都对此小有建树。刘会新在研究企业生态系统时将生态位理念引入企业战略研究，结合资源基础理论，提出了“资源-能力-地位”企业生态位评价体系，并以华为终端有限公司为例分析了其在中国手机市场的生态位，为企业自身定位提供了理论依据。夏清华也从资源依赖理论视角出发，以海尔为研究案例，对中国传统制造企业转型对其商业生态的成员结构、相互关系及功能变化影响进行了探究;但是，这些研究仅将资源视作工具分析企业生态系统的框架，并未从资源自身出发讨论其内涵与组合对生态系统形成及变革的影响，得出的结论亦具有一定局限性。本文基于资源视角，围绕“资源选择决定系统形成，资源实施决定系统运营，资源控制决定系统变革”的思路提出商业生态系统动态演化模型，在对资源配置问题研究的基础上，揭示商业生态系统的一般演变规律。

二、商业生态系统演化模型构建要素

与动植物所汲取的营养决定其在生态系统中的地位类似，根据资源基础理论，企业持有或可控的富含价值的、稀缺的、難以模仿且不可替代的内部异质类资源是其竞争优势的源泉。对于商业生态系统而言，企业资源构成了系统资源组合的基础，其竞争优势也取决于这些异质资源组合，因而商业生态系统的形成可看作是战略层面背后筛选资源组合的过程。基于此，资源组合在商业生态系统核心企业领导下以不同方式向顾客传递价值，顾客感知价值与该系统价值主张的吻合程度决定了该过程是否有效。借鉴管理学中的“控制”思想，若以上二者间存在偏差，核心企业则应逆向思考，根据可能导致偏差的价值追溯至资源并对其调整重新配置，确保该商业生态系统价值主张与顾客感知价值一致，从而实现有效资源配置。

1.资源选择决定系统形成——结构

商业生态系统的形成过程可被视为资源及业务的重组过程。作为识别竞争力的最小范畴，资源从属在根本上决定了核心企业的属性及其商业生态系统的发展方向。从资源重组的角度看，生态系统的形成及拓展涉及两方面的问题：（1）哪类资源构成生态系统的原始资源基础——即构成核心竞争力的优势资源;（2）哪类资源可通过拓展得以开发进而成为生态系统新层次的资源基础——即巩固核心竞争力的辅助资源。以上两类资源的从属者共同构成了商业生态系统的“结构”。

上述“结构”观点源于一些学者从系统网络分析的角度提出的框架构建问题。Y Zhang（2007）从环境（context）、能力（capability）和配置（configuration）的角度出发提出一个网络集成框架——“3C”框架，并运用它展示了全球工程网络（GEN）的重要因素，以及主要实践的关键模式，这种基于“3C”因素之间关系的网络组织研究方法开始被相关学者认可。戎珂（2014）将商业生态系统看作系统网络的一种，就基于物联网技术的商业生态系统特点及运作进行了研究。他从“3C”框架的基本理念出发，认为商业生态系统是在考虑了不确定性和协作性之后由供应链慢慢发展而来，并结合一系列相关研究，在“3C”框架基础上增加了协作（cooperation）、结构（construct）和改变（change）三个维度组成了“6C”框架;其中结构（construct）揭示了一个商业生态系统的构成要素，这为有关商业生态系统与资源基础关联从而更深入的研究搭建了桥梁。

2.资源实施决定系统运营——业务

基于资源选择形成的系统结构，凝聚着生态系统资源整合价值的产品通过业务多样化的形式与消费者见面，作为运营的一种表现形式，业务模块的形成可展示生态系统推广高层次整体产品并达到共赢的目的。夏清华通过分析乐视和小米两家互联网公司的商业生态，指出互联网企业为降低资源依赖，往往将优势业务作为骨干型角色，通过伙伴依赖、共生依赖、竞争依赖、无效依赖四种依赖关系联系利基型角色、支配型角色以及其他利益相关者构建商业生态，从一定程度上讨论了优势业务、依赖资源和商业生态系统构建逻辑之间的关系。

商业生态系统的特点不仅在于赚取更多利益，更在于如何持久盈利。对于前者，一个拥有差异化资源与核心竞争力的企业就能做到。然而面对日益激烈的竞争环境，如何能够持久盈利的问题渐渐摆在企业面前，持续生命力的战略部署逐渐提上日程。从消费者的角度看，以上战略包括两个方面：（1）吸引消费者的需求发生;（2）提升消费者的忠诚度。结合以上特点，赚取更多利益的源头在于“如何吸引消费者促使消费”，而持久盈利的驱动力在于“提升消费者的忠诚度”。本文将以上两种战略的相关业务模块则称为“价值获取”的业务模块以及“粘滞客户”的业务模块。

（1）价值获取

价值获取作为价值创造后回收成本赚取利润的战略行为，截至目前，各个学派对其方式讨论尚未得出统一定论。产业经济学派认为价值获取是通过适当定位，建立进入壁垒来阻碍竞争者进入相关领域而达成;资源基础观学派通过企业内部有价值的、稀缺的、难以模仿和不可替代的资源、能力及知识来审视其价值获取情况;而交易成本经济学研究了基于价值总量不变的前提下，价值获取机制给企业带来的影响。

从传统角度看，企业立足的根本，是将其产品凝聚的核心竞争力在同类产品市场中获得目标顾客的认可。产品作为企业与消费者沟通的媒介，凝聚了企业竞争优势。作为商业生态系统的中心，核心企业的产品不仅成为了整个生态系统竞争的基础，也成为了生态系统价值获取的前提条件。

（2）粘滞客户

价值创造和价值获取作为企业的左手和右手，二者的协调发展一直是学者及企业家共同探讨的问题。正所谓价值创造能力强的企业并非能赚取与之创造水平对等的利润;而有些企业则恰恰相反，以相对较弱的价值创造能力赚取了较高的利润回报。Teece在1986年发表的文献中围绕“为何一些企业无法从自身富含价值的创新中获取利润”的问题，从三个相关因素展开讨论。其中，不但强调了资源占有的主要地位，还提及了互补资产作用在价值创造与价值获取转换之间的重要程度。因此，价值获取的巩固和持续还需依靠互补资源所带来的弥补性价值，而这些从生态系统的视角出发即是系统内成员粘滞客户的作用。

随着经济的高速发展，消费者需求也呈现多元化趋势，他们对于产品的要求由产品本身的使用价值逐渐发展成为与产品相关的附加价值，因此，产品的涵义也逐渐发展成为整体产品概念。除凝聚着优势资源的核心产品外，整体产品还强调了形式产品、附加产品、期望产品和潜在产品的涵义。生态系统的核心企业主要负责核心产品的优势资源凝聚，而除核心产品以外其他产品的层次则由成员企业负责。根据Teece的有关研究，互补资源所带来的弥补性价值可以巩固和持续价值获取，因此，生态系统不仅盈利而且持续盈利的特点即表现在了成员企业推出的粘滞客户业务方面。

（3）基于系统结构的业务模块

企业搭建自身的生态系统，应基于由核心业务表现优势资源价值的过程可得到客户或终端消费者认同的前提，只有核心企业是盈利的，扩展生态系统的活动才有意义。因此，生态系统的拓展应首先建立在優势资源的基础上，由优势资源表现出的价值获取业务是保证生态系统组织的根本。同时，一些有利于粘滞客户业务的资源组合是搭建生态系统所要发展的对象。一方面，核心企业的优势资源虽然可以达到价值获取的目的，由于资源总量有限，在保证优势资源的同时广泛引入新资源，可增强竞争的多元化趋势;另一方面，从产品的角度出发，粘滞客户业务涵盖的资源有利于发展更多的形式产品、期望产品以及潜在产品，可有效丰富整体产品的概念，不仅使消费者享受到产品的高质量，还体验到产品现存附加价值或未来将拥有的潜在价值，以此提高顾客的忠诚度。

3.资源控制决定系统变革——创新

与成千上万个物种及他们之间的关系组成生态系统类似，形形色色的产品、企业、消费者以及他们之间的价值传递网络构成商业生态系统，故产品及企业的生命周期决定自身所处的商业生态系统同样具有生命周期。无论系统涉及何种产业，核心企业以何种协作模式安排系统结构与资源配置，在当下形成的能力不足以抗衡动态变化的环境时，商业生态系统终将面临变革。

从管理学的角度出发，商业生态系统的出现扩展了竞争模式的“维度”。由最初的企业之间的竞争发展到供应链之间的竞争，到后来的供应网络之间的竞争以及当下越来越多的商业生态系统之间的竞争，竞争对象由主体至产业链，再到网络以及如今系统，涉及的主体越来越丰富，竞争逐步由个体化向规模化，静态性向动态性转变。在此过程中，竞争主体自身逐渐形成一定程度地对环境变化的适应能力，以此免于由于自身无法更新而招致的淘汰。

因此，当现有资源及业务组合在环境条件的改变下不能继续满足商业生态系统对目标顾客的价值主张时，系统则发出改进的讯息，核心企业应在新的条件下对资源重新整合——即控制，然后在此结构上对业务进行一定程度的重组。每当完成一个“选择-实施-控制”的周期，系统便上升至新的高度，即商业生态系统是“螺旋式上升”的产物。而控制的时机与程度，由系统内外因素共同决定。综上所述，适宜的资源控制及核心企业对此的响应是商业生态系统形成体系形态的驱动力。

三、基于资源配置的商业生态系统动态演化模型

综上所述，资源的选择、实施和控制分别决定系统形成、运营与变革，对照着商业生态系统的结构、业务、创新三大层面。资源作为商业生态系统动态演变的基本要素，其优劣、组合状态及适时程度均影响着系统演变的方向与时机。具体模型，如图所示。

如该模型所示，商业生态系统的价值主张决定了所需的核心竞争力，资源的识别与澄清可从根本上发展其独特的竞争优势;独特资源的组合与实施，是该商业生态系统能力的体现，也可从一定程度上发展为无形资源，在更长远的时间内发挥竞争优势;资源控制作为商业生态系统与外界及业内环境不脱节的重要环节，适时适量的调整与调节资源，使该系统处于动态更新状态，及时适应环境与市场的变化。

四、结论

本文将资源基础理论引入商业生态系统研究，从资源层面的选择、实施和控制考虑商业生态系统的演变要素，并基于此提出了商业生态系统动态演化模型。该模型在一定程度上展现了资源贯穿商业生态系统形成、运营的过程，同时借鉴管理学中“控制”要素的思想，提出了资源控制决定系统变革的动态影响因素。该模型的构建对商业生态系统动态演化及机制研究起到理论铺垫作用，同时给商业生态系统核心企业适时的战略调整提供了思路，具有一定实践意义。但该模型是否对所有类型的商业生态系统演变均有推导价值，资源的具体形态是否会影响系统的可持续发展，以上问题还有待研究。

参考文献：

[1]（美）穆尔（James F. Moorer）.竞争的衰亡：商业生态系统时代的领导与挑战（梁骏等译），北京：北京出版社，1999.1

[2]刘会新，刘星晨.基于“资源-能力-地位”生态位评价体系的企业资源分析[J].企業经济，2015，01：11-16.

[3]夏清华，陈超.以海尔为案例的中国本土制造企业商业生态重构研究[J].管理学报，2016，02：165-172.

[4]Barney J.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[5]Zhang Y.，Gregory M.，Shi Y.J.，2007.Global engineering networks：the integrating framework and key patterns. Proc. Inst. Mech. Eng. PartBJ. Eng. Manuf.221，1269-1283.

[6]Ke Rong.，Guangyu Hu.，2014.Understanding business ecosystem using a 6C framework in Internet-of-things-based sectors.Int.J.Production Economics.

[7]夏清华，李轩.乐视和小米公司商业生态构建逻辑的比较研究[J].江苏大学学报（社会科学版），2018，20（02）：44-54.

[8]Teece David J.Transactions cost economics and the multinational enterprise An Assessment，1986，7（1）：21-45.

作者简介：刘星晨（1989- ），女，河北省保定市人，硕士研究生，助教，研究方向：商业生态系统