推特封禁特朗普的账号以及美国网络巨头联合对其噤声,这对美国造成的冲击很可能将超过特朗普支持者对国会的入侵。美国对噤声特朗普的意见分歧远大于国会被占领事件,这种分歧将会让美国社会的撕裂更加深刻,导致更多仇恨和困惑。
对特朗普消音,这违反了言论自由原则吗?无论美国宪法第一修正案的原文是什么,特朗普在社交平台上说不了话了,失去了普通美国公民的这一权利,这当然违反了美国政治精英们通常主张的言论自由原则。“我反对你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。”这就是“美国灯塔”通常照给世界其他地方的“言论自由之光”。
事实上,言论自由的政治含义一直被美国和西方的语境掩盖了,那就是言论自由的确存在政治和道德边界,对特朗普的噤声让这一含义在美国浮上水面。
有人说,社会舆论平台对总统噤声,这恰恰展现了美国的民主,是那个社会真正有自由的写照。这种辩白很无力。特朗普是虎落平阳的美国总统,已在美国的体制中众叛亲离。他在权力巅峰时说的出格话多得很,但没有事,他现在失势了,美国几个网络平台同时对其“镇压”,这才是对其消音的真实政治情境。
言论自由除了是权利,它还在政治斗争中被剪裁成为旗帜,说到底,言论自由的边界和言论自由本身都是由强大和胜利的一方定义的,特朗普输了,却想顽抗,他因此被亲民主党的几大网络平台驱逐到言论自由的边界之外。……
环球时报 2021-01-11