分析师跟踪会影响企业主体信用评级吗？
——基于我国信用债市场的经验证据

刘 星 张智慧 杨羚璇

(重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 400030)

一、引言

发行债券是企业融资的重要途径之一。Wind数据库的信息统计表明，截至2020年7月初，我国债券市场余额已达108万亿元人民币，位居世界第二。已有研究围绕信息不对称与企业债券融资成本之间的关系进行了较为充分的探讨，尽管结论尚未达成一致，但多数研究认为信息不对称会增大企业的债券融资成本(Yu，2005；Liao et al.，2009；周宏 等，2012)。具体来说，随着信息不对称的加剧，企业隐藏与违约风险有关的负面信息的动机和能力逐步增强，由此使得外部投资者愈发难以充分了解发债企业的真实状况，进而不得不承担较高的投资风险，此时其自然会要求较高的风险溢价，结果导致企业的融资成本不断升高。作为债券市场的重要信息中介，信用评级机构对企业主体及其债券所做出的信用评级能够有效缓解信贷市场上的信息不对称程度。一般来说，企业的信用评级越高，意味着企业的盈利能力越好，偿债能力越强，其未来的债务融资成本也相应越低(Kisgen，2006)。

近年来，国内外学者围绕证券分析师对债券市场的影响进行了较为充分的探讨，得到了一系列有价值的研究成果。Derrien et al.(2016)研究表明，分析师跟踪人数减少会导致企业债务成本上升。类似地，林晚发等(2013)研究发现，分析师跟踪人数越多，企业的债券信用利差越小。事实上，证券分析师既是资本市场中重要的信息媒介，也是一类重要的外部治理机制。陈钦源等(2017)指出，由于我国上市公司的信息透明度较低、治理结构不尽完善，证券分析师所发挥的信息解读与外部治理作用拥有更加广阔的空间。……