区域法律服务项目的联合拓展

赵一凡 北京市方桥律师事务所

中国是一个农业大国，农村占比非常大，基层政府的法治建设是中国法治政府建设的难点和重点，华南理工大学法学院的夏正林教授曾做过一个调研，发现基层政府面临最大的问题是政府该做哪些事，哪些事本不该由政府干，权力的边界不清楚；哪些责任该由基层政府来承担，哪些责任不该由基层政府来承担，责任范围不清，简单来说就是基层政府缺少法治思维，因此建立基层政府法治思维方式显得极为迫切。

一、区域法律服务项目的联合拓展概述

区域法律服务联合拓展的主要内容就是立足于这些本地律师已经辐射和覆盖的法律服务范围，通过将高质量、高水平的法律服务产品引入到基层法治治理过程中，直击基层政府法治建设过程中的痛点，帮助行政机关建立依法行政的法治思维和工作方式，加速实现政府活动全面纳入法治轨道。

（一）区域法律服务项目是顺应时代发展需要而产生

党的十八大以来，党中内为全面依法治国作出一系列重大决策，党的十九大报告中，习近平总书记提出“依法治国是党领导人民治理国家的基本方式”。2018年，中共中央组建全面依法治国委员会，各省、直辖市、自治区党委也纷纷设立依法治省、治市、治区委员会。而在“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设”的依法治国新理念中，法治政府建设是尤为关键的一步。随着政务公开制度、村务公开制度的日益推广和完善，行政行为和村务管理逐渐阳光和透明，如何规范行政机关的行政决策和行政行为、如何明确公权力的界线、约束公权力的行使、如何激发自治主体的积极性等问题成为备受社会关注的焦点和基层治理的难点，对行政机关和公权力行使单位的决策、实施提出了更高的要求---必须严格按照法律规定执行并接受公众监督。在这一背景下，区域法律服务项目是应时代发展的需求而产生。

（二）区域法律服务项目是时代背景下法律服务市场的需求

在全国依法治国的时代背景下，在百姓诉讼、监督、维权意识日益增长的现实情况下，我们所服务的行政单位对于法律服务有了新的需求。在长期存在的“决定-服从”式的行政思维和“师傅带徒弟”式的工作模式下，行政单位的工作人员普遍缺乏法治思维和理念，很难自发完成从行政思维向法治思维的转变，必须要有专业法律指导，并且需要一个长期的学习过程，而面对接踵而至的工作任务，单凭行政单位自身的力量无法在短期内实现内部系统的法治转变，这时就需要拥有法律专业知识和丰富实践经验的团队来就某一项行政任务提供系统的法律服务，以保证该项任务从始至终严格依法进行。

（三）区域法律服务项目是律所自身成长和发展的趋势

我国律师法于1996年制订，2017年最新修订，长期以来，律师从事的法律服务都是围绕律师法规定的七大类业务进行。而随着时代和社会的发展，以往简单的咨询、法律意见和应诉等被动式法律服务已经不能完全满足服务单位的需要，全面介入客户业务、主动挖掘客户需求、为客户提供系统的专项法律服务是大势所趋。在社会飞速发展和市场需求变化的背景下，如果一名律师、一个律所安于现状、固步自封，在电子科技日益发达、低端法律市场智能化和律所服务地域限制模糊化的时代，会日益失去竞争力而被最终市场淘汰。

（四）服务对象（潜在）的法律服务需求与本地律所发展的局限性决定了区域法律服务项目联合拓展的必要性

以我所在的市郊为例，作为距离市区较远的东部远郊区县，经济发展相对市区较慢，并且由于地域原因带有一定的封闭性，基层政府和自治组织的法治意识相对较弱，法治理念缺乏。随着中央、本市政府近几年大气治理、美丽乡村建设、违法建设拆除等各类专项治理文件出台，基层政府和自治组织在完成这些专项治理行政任务的过程中暴露了诸多问题；加之依法治党、依法行政等法规政策的出台，对党和行政机关内部的管理上也提出了新的法治要求。在党中央、国务院加大建设法治政府力度的大背景下，党委和行政单位对法律服务的质量和标准达到了前所未有的高度，同时，各类专项治理工作亟需更多有体系的专项法律服务，而与此行成对比的是本地法律服务市场的局限性。由于远在市郊，法律服务市场相对封闭，律师人数较少，市场的封闭性使得同行间的竞争不那么激烈，却也导致了行业发展的缓慢，多年来，律师提供的法律服务大多数处于被动的接受咨询、出具法律意见、被动应诉的“无事不登三宝殿”的阶段，加之本地区经济发展水平落后，吸引优秀研发型人才的机率远远小于繁华的市区，使得本地区的律所基本不具备研发、提供专项法律服务的水平。为了解决基层行政单位已有和潜在的专项法律服务需求与本地律所发展的局限性这一矛盾，引入本领域研究能力强、实践经验丰富且有较为成熟项目经验的律所进行区域法律服务项目联合拓展是最佳的解决方案。

二、区域法律服务项目联合拓展工作的开展以及取得的成效

（一）共同的法治理想和开放共赢的心态是区域法律服务项目联合拓展的基础

区域法律服务项目的联合拓展，意味着必须集合两方或多方的力量，共同的法治理想和开放共赢的心态是将力量联合在一起的基础。作为本地律所，由于服务水平和能力的限制，对于本区域的法律市场的需求很有可能“吃不动”，而对于拥有专项成果的律所，由于资源、距离、路途等限制，也可能“吃不到”所有的市场。因此，借助本地律所的既有平台和市场资源，去推广专业律所的专项法律服务成果和理念，才能满足市场现存的法律服务需求以及挖掘潜在的市场。这需要各方的“舍得”：本地所要舍得将自己已有的市场资源拿出来给比自己更优秀的律所发挥；而专业所要舍得将自己付出大量时间和成本研发的法律项目成果与同行分享—这些打破、分享的勇气和决心，必须来源于高的视野、大的格局，来源于开放共赢的心态和共同的法治理想。

（二）精诚合作、众志成城--合作各方在联合拓展中的分工和作用

区域法律服务项目开展的过程也是各方合作的过程，为了实现共同的目标，各方必须抓准各自在项目中的地位，充分发挥各自的作用：

1.研发所作为专业所，在合作中发挥总揽全局的作用

在研发所与本地所的合作中，由于研发所已在合作项目中研发出了专项成果并取得了行之有效的实践成果，因此，在合作初始即起到提纲契领的作用，在合作的全程更是起到总揽全局的作用，是双方合作的灵魂。从合作前展示产品、争取客户委托开始，研发所的合伙人会议主市和主任数次来到区里与书记、镇长交流；至服务方案的制定、服务流程的把控，均由研发所提供全套成型方案并手把手指导本地律师进行工作；在初步成果形成后，向客户单位的领导汇报工作进展、进行项目说明时，是由研发所专门律师提纲并负责根据客户意见对项目成果进行调整；在项目进展遇到困难或本地律师工作遇有难题之时，研发所专门项目律师随时跟进，提供解决方案。在一年的合作过程中，项目之所以能够较为顺利的推进，研发所所在此中专业高效的工作与尽职尽责的付出是关键所在。

2.本地所作为本地所，在合作中起着不可或缺的沟通协调作用

如果把合作项目比喻成一个人体，专业所为合作提供的是骨架、肌肉并赋予灵魂，那么本地律所的作用是为他注入血液和营养，让他能够自主行动。作为本地所，首先要高度接受并认同专业所的成果，并架起本地客户与专业所的桥梁，促成合作。合作项目开展后，本地所要配合专业所，下到镇、村进行细致的调研并收集调研信息、形成调研报告，为专业所形成初步成果提供素材；在合作中，本地所要发挥区域优势，为专业所及镇、村提供通畅的沟通渠道，在镇、村有需求时，要及时响应需求，到场解决问题，并将镇、村的实际情况、现实需求及时传递给专业律所；在成果形成及调整的过程中，要根据地域服务经验就专业所提供的法律服务产品提出与本地情况更为契合的意见。在法治村居项目中，我们本地律师帮助组织了每一个村的民主表决，从事前动员会到下村户对户的村民思想工作，每一个进展的取得也凝结着律师的汗水。所以，本地律师的勤勉付出也是项目得以推动的重要保障。

（三）赠人玫瑰、手有余香--各方在联合拓展合作中的共同受益和提升

通过联合拓展，专业所将业已成型的法律服务做到产品化和市场化，通过合作方式逐步开拓了全国市场，实现律所的长足发展。

联合拓展对于本地所的好处是不言而喻的---面对行政机关政府法律服务质量需求的增长，本地所的法律服务急需实现一个质的飞跃，区域法律服务联合拓展毫无疑问提供了这样一个平台。在联合拓展的过程中，服务能力、服务水平、工作方式的提升还在次之，更为重要的是，视角的转换相当于打开了一个新的市场，让我们站在了更高的格局，用更广阔的胸怀去思考作为一名政府法务服务律师的意义。

（四）政府法治进程的加速--区域法律服务项目联合拓展的直接受益者，百姓生活的安居幸福—区域法律服务项目联合拓展的最终受益者

“丰年人乐业，陇上踏歌行”这句诗为我们描绘了百姓安居乐业，幸福生活的美好愿景，正如习近平总书记所言，建设法治政府的根本目的是造福人民。区域法律服务的联合拓展规范了行政执法，降低了行政机关的执法风险和诉讼风险，提高了行政机关的公信力，激发了基层自治组织的生机和活力---相较于推进法治政府建设进程这一直接效果来讲，项目对于法治社会建设和百姓安居乐业的深远影响才是终极意义。

结语：回顾律师制度恢复重建的40年，从“法律顾问处”到“律师事务所”，从“国家法律工作者”到“为当事人提供法律服务的执业人员”，律师的定位在变，律师为行政机关提供法律服务将随着法治政府建设进程而发生翻天覆地的变化，在这个过程中，我们要做的是以哲学家的思想、法律人的眼光、营销家的战略，投入到国家法治建设浪潮之中，做沧海一粟，却依旧熠熠生辉。