环保税对企业环境信息披露的影响

唐榕

摘要：2018年1月1日环保税正式施行，环保税的正式施行对企业环境信息披露产生了一定影响，文章通过分析环保税施行前后企业环境信息披露表现，验证了环保税的施行确实提升了企业环境信息披露数量和质量;同时文章进一步探究环境信息披露与企业经营之间的关系，从利益相关角度发现确实企业业绩表现与环境责任履行存在关系，业绩好的企业其环境信息披露质量会更高。这将有助于从企业直接利益的视角去思考如何通过政策制度来强化企业社会环境责任履行。

关键词：环保税;环境;影响

一、引言

近年，我国国家经济取得巨大成就和喜人成绩，但同时环境污染问题也日益严峻。当前政府和学术界都就守住环境底线，发展高质量经济做出了不懈努力。2018年1月1日环保税正式施行，势必从政策层面给企业环保责任的履行带来不小的变革。企业环境信息披露是社会了解企业获取环境资源、履行环境责任的重要方式，也是企业接受监督、绿色生产的主要途径。关于企业环境信息披露的形式、内容，相较于1989年环保法，新环保法中第55条做了明确要求，这从立法层面要求企业履行更多环境义务、披露更多环境信息。

李四海（2015）等研究发现，企业进行环境信息披露有明显的寻租倾向;同时也有其他学者证实了该观点，不同政治寻租倾向下企业环境表现不同。因此，通过从利益相关的角度探究环保税的正式施行对企业环境信息披露的影响，有助于在弄清企业环境信息披露与企业业绩之间关系的同时从政策层面去思考如何加强企业环境信息披露。

二、指标及描述分析

（一）数据来源

1. 环境信息披露数量、环境信息披露数量：根据样本企业年报、社会责任报告参照沈洪涛（2012）的评分体系进行手动打分。

2. 资产收益率：衡量企业的盈利能力，分析环保税前后企业的盈利表现。

3. 企业偿债能力：衡量企业经营能力，分析环保税实施前后企业的经营能力是否有所改善。

4. 市盈率、托宾Q：分析企业绩效。

5. 财务杠杆：企业财务杠杆、经营杠杆、综合杠杆。

（二）描述性分析

文章以1112個上市重污染企业为样本，进行描述性分析，样本企业中环境信息披露数量得分的最大值为4.23，最小值为-1.35，平均值为0.0052，平均披露数量不高;样本企业环境信息披露质量得分最大值为1.48，最小值-3.13，平均值0.0405，最大值较小且最小值严重偏低，说明企业整体披露质量不高。而样本企业的资产收益率最大值为12.386，最小值为8.4579，平均值9.85;偿债能力最大值为0.344，最小值0.0352，平均值0.05298。

三、数据信度分析

（一）披露数量排名前后100信度

根据样本企业环境信息披露数量得分排序，并以2017年得分前后100家企业为基准分别分析2018年得分前后100家的数据得分信度。

结果如表1显示，分析得到以下结论。

1. 环境信息披露数量表现差的100家企业：环境信息披露数量的信度为0.781，虽然信度不高，但可以接受;环境信息披露质量的信度为0.982，高信度，信赖数据;ROA、偿债能力、托宾Q值、资产对数的信度分别为0.953、0.977、0.951、0.997，均是超过0.9的高信度结果，表述数据在统计学意义上可信。

2. 环境信息披露数量表现好的100家企业：环境信息披露数量的信度为0.985，信度非常好;环境信息披露质量的信度为0.89，信度好;ROA、偿债能力、托宾Q值、资产对数的信度分别为0.81、0.957、0.857、0.987，均超过0.8，数据信度好，可继续统计学意义上的进一步分析。

（二）披露质量排名前后100信度

根据样本重污染企业环境信息披露质量得分排序，选取得分前100家企业和得分后100家企业进行信度分析。信度检测结果为：

1. 环境信息披露数量表现差的100家企业：环境信息披露数量、质量的信度分别为0.961、0.945，超过0.9，信度表现非常好，可以信赖数据;ROA、偿债能力、托宾Q值、资产对数的信度分别为0.921、0.972、0.944、0995，均超过0.9，数据在统计学意义上可信。

2. 环境信息披露数量表现好的100家企业：环境信息披露数量、质量的信度分别为0.972、0.976，超过0.9，信度表现非常好，可以信赖数据;ROA、偿债能力、托宾Q值、资产对数的信度分别为0.905、0.97、0.865、0.998，均超过0.85，数据信度好，可继续进一步分析。

四、环保税实施前后环境信息披露情况对比

（一）环境信息披露数量

分析发现，2017年样本企业环境信息披露数量平均得分为-1.68，2018年样本企业环境信息披露数量平均得分为-1.10。从数据上来看，环保税实施后企业环境信息披露数量上升0.58。原因可能是，新环保法正式施行对于企业环境信息披露有了更强的制度约束。

（二）环境信息披露质量

相较于信息披露数量需求，信息使用者更关注信息披露质量，因为披露质量更能反应信息的重要性、相关性、可比性。基于此，本文根据2017年和2018年环境信息披露质量得分前后100名进行匹配，选出2017和2018均处于前后100的企业，以此来看环保税实施对其企业的影响。结果由表2可知：匹配所得的2017年前100家企业环境信息披露质量平均得分0.9895，2018年平均得分为1.046，高出2017年0.0565。同时，可以看出，匹配所得的2017年后100家企业环境信息披露质量平均得分-1.7188，2018年平均得分为-1.0956，高出2017年0.6232。可以得出结论：环保税实施后前100家企业的环境信息披露质量提高0.0565;相较于前100家企业，后100家企业的环境信息披露质量改善更为明显，改善效果接近前100家的11倍，为0.6232。

五、環境信息披露情况与企业表现分析

通过上述分析可知，环保税实施后，样本企业的环境信息披露数量提高; 从披露质量上看，对样本企业中质量排名靠前后靠后的企业环境信息披露质量均有改善，并且质量排名靠后的企业环境信息披露质量改善程度更大。基于信号传递理论，原因可能是，环保税的正式施行从立法上正式规范企业税赋征收细节，这将在一定程度上使履行纳税义务的企业更愿意将自己承担的社会责任向社会公布，获取良好的社会声誉，市场对于愿意披露自身环境信息的企业更信任，因而环保税实施之后样本企业应该在统计学上具有更好的业绩表现。接下来文章也将分析企业业绩表现，进行证实。

（一）企业盈利能力

由表3可知，2017年环境信息披露质量得分前100家企业平均ROA为0.03721034，2018年环境信息披露质量得分前100家企业平均ROA为0.03458036，2017年环境信息披露质量得分后100家企业平均ROA为0.02632641，2018年环境信息披露质量得分后100家企业平均ROA为0.00021655。由此可知，环保税实施后企业的资产收益率均有所下降，但环保税实施前环境信息披露质量高的企业下降程度低于环保税实施前环境信息披露质量低的企业。因此，环保税实施后短期企业的盈利能力会有所下降，但对于注重环境信息披露的企业来说这将是一个很好的市场机会，因为相比2017年，2018年信息披露质量高的前100家企业其平均资产收益率差距比信息披露质量高的低100家企业平均资产收益率差距高了2.38%。

（二）企业经营能力

分析得到，2017年环境信息披露质量得分前100家企业平均偿债能力为0.49，2018年环境信息披露质量得分前100家企业平均偿债能力为0.47，2017年环境信息披露质量得分后100家企业平均偿债能力为0.37，2018年环境信息披露质量得分后100家企业平均偿债能力为0.39。由此可知，环保税实施对信息披露质量好的企业影响不大，但提高了环保税实施前环境披露质量不高的企业的信息披露质量。

（三）企业绩效水平

由表3可知：2018年样本企业的市盈率为31.41，2017年样本企业的市盈率为31.28;即环保税实施后企业的市盈率有所增长，可能是因为企业环境信息披露质量的提高带来市场的良性循环。

同时可以看出，2018年样本企业的托宾Q较2017年有所下降，因为托宾Q是一个长期绩效的反映值，要看长期，短期变动不影响长期。

六、结语

（一）环保税实施提高了企业环境信息披露水平

通过以上分析，无论是从环境信息披露数量还是披露质量上，环保税实施后企业的环境信息披露得分均在不同程度上有所提升。但仍存在的问题是，虽然披露数量和程度有所提升，从整个重污染行业来看，环境信息披露水平仍然不高，要想更进一步加强企业履行环境信息披露的社会义务需要政府和企业进一步加强沟通。

（二）短期环保税对企业业绩表现影响并不明显

分析2017年和2018年企业业绩表现我们可以看到，2018年样本企业的资产收益率及托宾Q值均有所下降，这说明短期内环保税对企业盈利能力的影响是负向的，可能是因为当企业加强环境信息披露质量后，市场需要一定时间的适应。

（三）企业信息披露水平有利于提高企业发展能力

结合2017年样本企业环境信息披露水平后100家和2018年后100家企业偿债能力表现可知，2018年企业环境信息披露水平更高，同时企业其偿债能力更强。偿债能力强意味着企业的资金流更充沛，融资约束更小，更有利于企业持续发展。

（四）企业信息披露水平有利于提高企业相对价值

相较于2017年，2018年样本企业的环境信息披露质量更高，结合2018年样本企业的市盈率高于2017年样本企业市盈率，可以知道环境信息披露质量更好的企业的市盈率更高，表明环保税实施后企业信息披露水平有利于提高企业相对价值。

参考文献：

[1]沈洪涛，冯杰.舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J].会计研究，2012（02）：78-78.

[2]李强，冯波.环境规制、政治关联与环境信息披露质量——基于重污染上市公司经验证据[J].经济与管理，2015，29（04）：58-66.

[3]刘海建，吕秀芹，董育森.是否皆为利己——制度转型深入期企业家政治联系的双重角色[J].南开管理评论，2017，20（04）：114-128.

[4]郑建明，许晨曦，张伟.放松卖空管制与企业环境信息披露质量———基于重污染企业的准自然实验[J].中国软科学，2017（11）：111-125.

（作者单位：重庆三峡银行股份有限公司万州分行）