治理现代化背景下地方体育社会组织参与社区治理的困境与出路

吴晶晶

（扬州大学体育学院 江苏 扬州 225127）

治理早期在英语系国家普遍与统治一词交叉运用，在拉丁文和古希腊语中有：控制、引导、操纵之意，且多用于国家政治和管理等事务中。直到90年代以来，西方学者赋予了治理更加丰富的意蕴，治理一词逐渐在欧洲各国流行，治理也有了不同的定义，与统治的含义渐行渐远。其中，全球治理委员会于1995年做出的界定被认为最具代表与权威性：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。此概念将治理赋予了不同主体更多的责任。

综合以上不同专家学者提出的观点，治理的基本特征大致可以梳理如下：治理主体的非单一化、治理对象范围的扩大化、治理过程的调和化、治理的手段多元化。而体育治理作为治理理论的延伸，被学者定义为对体育领域的公共事务进行治理的系列规则体系。是围绕责权利配置形成的多元体育治理主体之间的形态结构、相互关系、制度安排、运行机制的总和。

1、产生与发展

1993年，改革的总目标在《关于深化体育改革的意见》中被细化和明确，“体育治理”被赋予了更丰富的内涵。但由于自上而下的单一行政管理使效用减弱、缺乏顶层设计、改革方式单一等问题，体育改革遇到了瓶颈与障碍。党的十八届三中全会提出“推进以人为核心的城镇化”，重视基层视角下人的主体地位，然而在城镇化进程中政府一直处于主导地位，导致供给、需求的非均衡状态，社区邻里矛盾等冲突多发。……