“子敬之不及逸少”
——《书谱》对“二王”的态度辨析

许丽丽

一、“子敬之不及逸少”：孙过庭对“二王”父子的褒与贬

与《书谱》整体温和的文风相比，孙过庭在论述王羲之和王献之的书法和地位时言辞较为强烈，认为“逸少之比钟、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉”[1]125，指出王献之的书法比不上其父王羲之的书法。孙过庭在给出“子敬之不及逸少”这句结论之前，列举了三处文献资料中的实例来证明王献之书法的不足。

第一处是虞龢《论书表》中谢安和王献之的对话。谢安问王献之如何评价自己和其父书法时，他回答道：“故当胜……时人那得知！”[1]124-125孙过庭斥责了王献之的这一回答：“敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！……以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。”[1]125

第二处是王献之“况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！”[1]125虞世南的《劝学篇》亦简述过王献之在会稽山见到一位仙人的故事，他还给王献之纸笔，传授书法。“故当胜”“耻崇家范”的自评与王献之在《论书表》中认为自己的书法不及父亲并且感到惭愧，又十分怀念父亲书法的态度相矛盾。此处还提及了谢安对王献之的态度：“谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。”[1]124可见谢安轻视王献之。

第三处是孙过庭引用李嗣真《书品后》中的故事，佐证当时王献之的书法不如王羲之的书法：“后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，乃叹曰：‘吾去时真大醉也。