我国职业教育治理研究热点分析与展望

摘 要 运用科学知识图谱分析软件CiteSpaceⅤ，对1989-2020年中国知网数据库中职业教育治理的相关文献，就发文年份、作者、机构、关键词等多个维度进行了可视化分析。发现职业教育治理研究大致分为两个阶段，即1989-2013年的职业教育治理研究的初始期和2014年之后的职业教育治理的抬升期。第一阶段年发文量比较少，研究主题比较分散。第二阶段的论文发文量增长较快，并相對聚焦于校企合作、高职教育、职教集团、治理结构、双高计划、乡村振兴等问题，但研究者和研究机构形成的合作网络密度比较低。建议今后在聚焦改革发展主题、建立合作研究机制、改进研究方法和加强国际比较研究上下功夫，以提升研究质量和服务决策水平。

关键词 职业教育治理;可视化分析;知识图谱;研究综述

中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2021）02-0074-07

十八届三中全会首次提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”[1]。“治理”作为一种新理念开始引起人们广泛关注，在公共管理领域逐渐推广开来。治理理论作为一种新的范式，主张政府、社会组织、市场、公民个人等主体通过沟通、协商、谈判等方式对公共事务进行管理，解决公共产品和公共服务供给的方式与体制问题，倡导各相关主体共同生产公共产品或提供公共服务、共同承担相应责任[2]。职业教育活动连接教育和经济社会，涉及学校教育和各种培训，实施主体多元、涵盖要素众多、治理模式多样，这种公共产品有着比较复杂的治理体系，因而成为近年来职业教育研究的一个热点。

本文运用CiteSpaceⅤ（5.0.R1版本）对职业教育治理研究文献进行计量和可视化分析，通过对研究文献的年份、作者及所属机构、关键词等进行共现分析，试图发现我国职业教育治理研究的基本态势、脉络及前沿问题。数据源选用中国知网数据库，以“职业教育治理”为主题进行检索，时间起点设为默认，截至到2020年10月底，共检索出1379条结果，手动去除99条无效结果（指无作者文献、会议通知等），得到有效文献1280篇。其中最早发文出现在1989年，数据时间跨度32年。

一、基本情况

（一）研究态势

将检索结果导入CiteSpace软件进行数据转换并进行可视化分析，通过建立文献数量、主题与时间变化之间的关系反映职业教育治理研究的基本态势。从图1显示的1989-2019年的年度发文趋势看（2020年的文献截至10月底，无法呈现整体趋势，因此趋势图截至2019年），我国职业教育治理研究明显分为两个阶段。

第一阶段（1989-2013年）为职业教育治理研究的初始期。年发文量较少，25年发文总量仅占全部发文量的14%。研究主题比较分散，先后出现“职业院校”“内部治理能力”“高职教育”“职业教育”“治理结构”“职业教育集团”“治理模式”等相对集中的主题，见图2。如在本阶段早期，曾出现职业学校因生源减少而引起的招生秩序问题，为此国家出台政策建立“分类定位、各安其位、禁止越位”的职业教育招生体系[3]。这时职业教育秩序治理成为研究的关注点。接着，研究者们比较多地关注职业学校内部问题，比如职业院校在和企业开展校企合作中采用的治理机制[4]、综合类大学办高职的内部治理模式[5]等。随着职业教育集团化办学深入推进，在2006年职教集团总量达到116个[6]，这时研究者们转向职教集团治理问题，从身份确定、完善运行机制等方面解决职教集团这一新事物面临的治理窘境[7]。2010-2013年，文献中越来越多地出现“校企合作”“内部治理结构”“利益相关者”“治理模式”等关键词，职业教育治理研究的范围有所扩展。

第二阶段（2014年至今）为职业教育治理研究的抬升期。2014年6月全国职业教育工作会议在北京召开，习近平总书记就发展职业教育作出重要指示，要求各级党委和政府要把加快发展现代职业教育摆在更加突出的位置。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》（国发[2014]19号）中提出要“加大职业教育制度创新”“完善现代职业学校制度”，要求完善学校治理结构，提升治理能力。同期，教育部等部门联合印发了《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》。在此政策背景下，研究者们在开始围绕现代职业教育治理体系建设开展研究，“产教融合”“治理能力”“协同治理”“治理体系”“现代学徒制”“治理机制”“现代职业教育体系”“混合所有制”等作为研究热点陆续出现，并一直延续至今。

（二）作者分析

一般而言，发表论文数量可以反映出作者对特定主题的关注程度，也能在一定程度上显示出作者的学术贡献。1280篇职业教育治理研究文献共涉及作者508人。其中发表论文频次10 次及以上的有6人，见表1，占比为1.2%;出现频次3～9次的有50人，占比9.8%;出现频次1～2次的有452人，占比89%。这说明我国职业教育治理研究主题受到较多学者的关注，但是能持续研究的作者并不多。

运用CiteSpace进行作者合作网络的可视化分析，选择路径算法（pathfinder），得到核心作者的合作网络，见图3。其中Nodes（节点）= 508，Links（连线）= 247，Density（密度）= 0.0019，节点的大小与作者发表论文的数量正相关，节点之间的连线则表示作者之间的合作网络。

图3显示，肖凤翔、朱德全和南旭光3位研究者处在节点最大的位置，节点越大反映发表论文数量越多。但是从图中可以看出我国职业教育治理研究的作者们合作网络密度比较低，初具规模的合作团队仅有少量几个。规模最大的是肖凤翔团队，成员有8人，该团队主要聚焦于职业教育治理体系与治理能力、国家资历框架等研究领域。其次是朱德全团队，包含7人，研究选题主要围绕职业教育与区域经济联动发展机制、职业教育治理机制。第三是来自同一个单位的南旭光和张培2人团队，主要研究校企合作治理、新技术变革对职业教育影响等。

5.治理结构知识群

以“治理结构”关键词为核心，与“治理模式”“行业协会”“制度设计”等共同构成，与“制度安排”知识群存在交叉。一是围绕治理结构与治理模式进行论述。楚旋提出治理结构是治理模式的重要组成部分，包括政府、市场、社会及其权力、职责。这些职业教育的参与主体形成的治理模式具体包括政府管理模式、市场管理模式、社会治理模式和政府—市场—社会治理模式。我国现代职业教育宜采用政府—市场—社会治理模式，要进行法律框架、企业参与机制、职业教育质量评价机制等一系列制度设计[18]。李玉静、谷峪关注国际职业教育治理模式，介绍英国行业协会根据职业教育相关主体之间协调机制的强弱划分为自由式、计划式、参与式、协调式四种治理模式，德国等国家强调社会合作伙伴参与，建立利益相关者之间的社会对话机制，是典型的协调型治理模式[19]。二是将治理结构分为内、外两个方面。庄西真将职业教育治理结构分为外部治理机构和内部治理机构，法律法规的制定、资质认定、评价机制等属于外部治理结构，内部治理结构则包括专业设置、课程开发、人才培养等内容，现代职业教育治理结构应从分化走向整合，强调内、外有机结合[20]。

6.双高计划知识群

该知识群同高职院校、高职教育2个知识群交叉重叠，主要以“双高计划”关键词为核心，与“高水平专业群”“内部治理结构”等共同构成。“双高计划”是高等职业教育领域继“示范校”“骨干校”“三年行动计划”之后，又一个以项目为引领的发展战略[21]，对于高职院校的治理水能力提升具有重要推动作用。其观点集中在治理结构、治理工具等方面。在治理结构方面，童丰生等人提出我国高等职业教育治理体系构建必须实现治理主体多元化，治理机制形成“多元制衡”[22]，董海燕、朱明苑提出优化“党委领导、校长负责、专家治学、民主管理、企业参与、社会监督”治理结构，也有学者认为“双高计划”背景下，高职院校应开展内部治理结构创新，如减少部门管理、建立院校内部资源整合机制、以专业群建立二级学院[23]，重点应在所有制层面进行突破，改善治理结构，如建立混合所有制产业学院、职教集团等[24]。在治理工具上，董仁忠认为政府需要从政策调控转向依法治理，构建完备的法律框架，政策作为辅助[25]，汪燕、李慧玲认为高职院校建立信息化、智能化治理系统平台，可以提升内部治理水平[26]。

7.乡村振兴知识群

以“乡村振兴”关键词为核心，与“农村职业教育”“治理路径”“实践困境”等共同构成。农村职业教育是助力乡村振兴、服务农村发展的关鍵力量，但在社会实践中，农村职业教育存在办学理念滞后、人才培养模式单一、职教政策碎片化、人才供给不足等实践困境[27]，因此治理路径应从理念转变、制度构建、机制创新等方面进行。有学者提出，要创新农村职业教育培训模式，推行诸如农民田间学校、典型示范型培训等模式，同时发挥政府的“元治理”作用，充分调动社会力量参与农村职业教育发展，形成政府、市场、社会、学校等多元主体协同机制[28]。也有学者认为，农村职业教育服务乡村振兴，需要从治理成本、治理逻辑、治理体系、治理能力等方面构建内外协同的社会治理逻辑系统[29]，在服务内容方面，除了为农村培养人才之外，职业教育还在技术技能积累转化、文化传播传承、社会服务供给等方面发挥着重要作用[30]。

三、研究展望

（一）聚焦改革发展主题，深化前沿问题研究

职业教育治理体系是一个系统全面的制度设计问题，核心是建立一种有效的治理机制来突出行业企业在治理中的主体作用，形成社会多元主体治理、多方合作育人、多维协同发展的职业教育格局。纵观职业教育治理机制的研究，围绕高职院校的内部治理机制和职业教育集团化办学治理机制的研究较多，从职业教育治理体系的角度系统考虑治理机制的研究较少，可供决策参考的顶层设计和具体方案更少。现代职业教育体系不只是职业学校体系，而是学历教育与培训并重的社会大系统，是具有耗散结构特征的统一整体[31]，因此需要从宏观政策制定层面、中观管理层面到微观执行层面系统设计利益主体的治理结构、权责分配和运行机制。2019年国务院颁布的《国家职业教育改革实施方案》对职业教育宏观领导体制、国家资历框架制度、学分银行、职业教育标准、“1+X”证书制度、职业学校办学功能、办学体制、双元育人机制、双师队伍建设、实训基地建设、督导评价制度、集团化办学、产教融合型企业、社会培训评价组织以及深化产教融合、校企合作等很多方面都作出了新的部署和要求，为职业教育治理研究指出了新方向、提出了新任务。因此，需要聚焦改革发展主题，调整研究重点，深化前沿问题研究，加快《国家职业教育改革实施方案》中重大制度设计在宏观、中观、微观各层次、各部门、各方面的落地。

（二）建立合作研究机制，壮大研究队伍

从研究机构和作者可视化图谱分析可知，我国职业教育治理研究的主力军集中于高等教育机构，特别是普通高校。研究机构之间缺少深入合作，虽初步形成了少数几个合作网络，但合作的稳定性弱。普通高校教育研究机构与职业院校的合作较少，高校研究人员理论水平强但缺少职业教育治理的实践经历，职业教育一线工作者则普遍缺乏理论提升的意识和科学方法的支撑，两方面力量不整合，理论研究和客观实践不结合，就难以形成符合国情的创新理论和可操作方案。因此，壮大职业教育治理研究队伍应从鼓励多元主体广泛参与研究开始，不仅鼓励不同学科、专业背景的高校研究人员之间加强交流合作，拓展稳定的核心研究群，还要鼓励职业教育一线工作者深入参与，形成科学研究共同体。国家级、省级教育科学研究规划课题要向职业教育治理问题研究倾斜，鼓励普通高校、职业院校以及政府、行业、企业等开展合作研究，用好课题研究机制，在科学研究活动中加强各方沟通、对话、协作，共同为建设职业教育治理体系和推进治理能力现代化提供解决方案，进一步丰富我国职业教育理论体系。

（三）鼓励多学科交叉，改进研究方法

治理是一个复杂系统，跨多个学科范畴，涉及来自政治、经济、社会、教育机构等多元主体的复杂关系，需要提倡跨学科综合研究。已有研究文献还大多集中在思辨层面，通常按照职业教育治理的“概念体系—目标与逻辑—理论支撑—治理框架—实施路径”的旧范式开展研究。研究的侧重点虽然有所不同，但思路、范式大体一致，因此得到的结论大同小异，针对性、可操作性不足。此外，研究方法比较单一，理论推导论证多，实证研究、比较研究、综合性研究很少。在今后研究中应注意针对职业教育治理决策问题、实践问题有的放矢，以问题为导向，回答真问题、解决真问题。要注意宏观、中观、微观问题相呼应，理论与实践相结合，历史研究与现实分析相结合，比较借鉴与立足国情相结合，质性分析与定量研究相结合，在研究范式和方法上推陈出新，使研究成果更有针对性、可行性、系统性。

（四）拓宽国际视野，加强比较研究

全球化时代的职业教育治理存在着一些共同的规律和趋势，他山之石可以攻玉，应注意加强国际比较研究。国际上比较经典的职业教育治理模式有三类：日本、美国等为代表的市场驱动型;中国、法国等为代表的政府控制型;德国、丹麦、奥地利等为代表的合作治理型或协调型[32]。三种模式各有优势也有不足，要在共同性中找差别、在差异性中找共性，要结合本国的国情实际选择适合的模式。从我国《国家职业教育改革实施方案》总体改革部署看，将进一步推进职业教育由政府举办为主向政府统筹管理、社会多元办学的格局转变，以促进就业和适应产业发展需求为导向，鼓励和支持社会各界特别是企业积极支持职业教育。为完成这一重要轉变，可以借鉴国际上比较成熟的经验，从国际理论研究和实践行动中去粗取精、为我所用，这需要广大职教研究者积极开展研究，为建设中国特色职业教育治理体系出谋划策，同时也将中国经验、中国方案及时推向世界。

参考文献

[1]中共中央.关于全面深化改革若干重大问题的决定[Z].2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过，2013-11-15.

[2]姜美玲.教育公共治理：内涵、特征与模式[J].全球教育展望，2009（5）：39-46.

[3]陈忠良，苏审桃.职业教育招生秩序混乱的危害及治理对策[J].中国农业教育，2002（1）：44-43.

[4]方向阳，丁金珠.高等职业教育校企合作双方动机的冲突与治理[J].现代教育管理，2010（9）：85-87.

[5]覃睿.综合性大学举办高等职业教育的现实基础与内部治理模式——基于资源和能力的多元化视角[J].江苏高教，2008（1）：132-134.

[6]职业教育集团化办学之数据报告[EB/OL].[2020-11-08].http：//www.zjchina.org/mms/shtml/247/index.shtml.

[7]许涛.第三部门视野中的职业教育集团治理策略[J].职教论坛，2011（25）：13-17.

[8]杨进，刘立新，李进.治理理论视域下职业教育校企合作治理结构的构建[J].中国职业技术教育，2015（36）：5-9.

[9]张培，南旭光.校企合作网络化治理：内涵特征、动力逻辑与趋向路径[J].职教论坛，2016（7）：26-30.

[10]李玉静.现代职业教育治理的核心关注点[J].职业技术教育，2020（1）：1.

[11]孙长远，庞学光.职业教育“协商治理”说辨正[J].教育发展研究，2017（3）：29-33.

[12]徐桂庭.关于职业学校治理体系与治理能力建设的若干思考[J].中国职业技术教育，2014（21）：166-170.

[13]蓝洁.职业教育治理体系与治理能力现代化的框架[J].中国职业技术教育，2014（20）：9-13.

[14]王立宏.高墙内的“温暖工程”[J].教育与职业，1997（12）：20-21.

[15]刘晓，石伟平.职业教育集团化办学治理：逻辑、理论与路径[J].中国高教研究，2016（2）：101-105.

[16]李云飞.职业教育集团的本体追问及其办学模式与治理结构研究[J].辽宁农业职业技术学院学报，2013（6）：43-45.

[17]翁伟斌.职业教育集团化办学的内部治理机制：框架与推进路径[J].中国高教研究，2016（5）：86-91.

[18]楚旋.我国职业教育的治理模式分析[J].职教论坛，2010（7）：9-12+17.

[19]李玉静，谷峪.国际职业教育治理的理念与实践策略[J].职业技术教育，2014（31）：78-83.

[20]庄西真.职业教育治理体系现代化：条件、目标和策略[J].教育发展研究，2015（19）：66-72.

[21][23]潘海生，周柯，王佳昕.“双高计划”背景下高职院校战略定位与建设逻辑[J].高等工程教育研究，2020（1）：142-147.

[22]童丰生，魏寒柏，张海峰.高等职业教育治理体系现代化的“三个转变”[J].教育与职业，2016（5）：7-10.

[24]聂强.专业群引领下的“双高计划”学校建设策略[J].教育与职业，2019（13）：16-20.

[25]董仁忠.从政策调控高职教育走向依法治理高职教育[J].河北师范大学学报，2011（5）：70-73.

[26]汪燕，李慧玲.“面向2035”职业教育现代化的挑战、矛盾与战略图景构建[J].教育与职业，2019（16）：18-24.

[27]石丹淅.新时代农村职业教育服务乡村振兴的内在逻辑、实践困境与优化路径[J].教育与职业，2019（20）：5-11.

[28]张旭刚.农村职业教育服务乡村振兴：实践困境与治理路径[J].职业技术教育，2018（10）：59-64.

[29]朱成晨，闫广芬，朱德全.乡村建设与农村教育：职业教育精准扶贫融合模式与乡村振兴战略[J].华东师范大学学报（教育科学版），2019（2）：127-135.

[39]周永平，杨和平，沈军.乡村振兴与协同治理：职业教育“CCEFG”联动共生模式的探索实践[J].中国职业技术教育，2020（7）：14-20.

[31]孙善学.产教融合的理论内涵与实践要点[J].中国职业技术教育，2017（34）：90-94.

[32]RAUNER，F.; SMITH，E.（EDS）. Rediscovering apprenticeship：research findings of the international network on innovative apprenticeship[M]. Dordrecht：Springer，2010：31-43.

Analysis and Prospect of Research Hotspots on Vocational Education Governance in China

——Based on CiteSpace Knowledge Graph Analysis

Yang Ruizhu

Abstract  Using the scientific knowledge graph analysis software called CiteSpace V to carry out the visual analysis of the relevant documents on the vocational education governance in the CNKI database from 1989 to 2020， including the year of publication， author， institution， and keywords. It is found that the research on vocational education governance is roughly divided into two stages， they are the initial period of vocational education governance research from 1989 to 2013 and the promotion period of vocational education governance after 2014. In the first phase， the annual volume of publications is relatively small， and the research topics are relatively scattered. In the second phase， the volume of papers published increased rapidly， and relatively focused on school-enterprise cooperation， higher vocational education， vocational education groups， governance structure， double-high plan， rural revitalization and other issues， but the density of cooperation network formed by researchers and research institutions relatively low. In the future， it is recommended that efforts should be made to focus on reform and development themes， establish cooperative research mechanisms， improve research methods， and strengthen international comparative research to improve the quality of research and service the level of decision-making.

Key words  vocational education governance; visual analysis; knowledge graph; research summary

Author  Yang Ruizhu， lecturer of Beijing Changping Vocational School， PhD candidate of Economics College of Capital University of Economics and Business （Beijing 102206）

作者簡介

杨蕊竹（1990- ），女，北京市昌平职业学校教师，首都经济贸易大学劳动经济学院博士研究生（北京，102206）

基金项目

全国教育科学“十三五”规划2020年度国家重大课题“职业教育类型特征及其与普通教育‘双轨制‘双通制体系构建研究”（VJA200003），主持人：孙善学;北京市教育科学“十三五”规划2020年度青年专项课题“北京和德国巴登符腾堡州职业教育校企‘双元育人模式的比较研究”（ABCA2020131），主持人：杨蕊竹