超声心动图评价左束支区域起搏与右心室起搏对左心室收缩同步性的影响

宋爱萍，任骋，徐心纯，许红

1.苏州大学附属张家港医院超声科，江苏苏州 215600；2.苏州大学附属张家港医院心内科，江苏苏州 215600； *通讯作者宋爱萍 295829846@qq.com

传统的右心室起搏（right ventricular pacing，RVP）因长期异常的电激动顺序会引起左心室机械不同步[1]，使左心室收缩和舒张功能异常、心室重构、二尖瓣反流量增加，最终导致心力衰竭与心因性死亡风险[2]。希氏束起搏（His-bundle pacing，HBP）激动沿传导系统下传，其电激动顺序和心室同步性保持相对正常，是真正的生理性起搏[3-4]。然而，由于HBP 技术要求较高，操作较困难，且不适用于房室结下传导阻滞患者，因而在临床上推广受限。左束支区域起搏完全克服了以上两种起搏方式的缺陷，安全性高，其起搏方式接近于生理性起搏，临床应用前景广阔。本研究应用二维斑点追踪成像（two-dimensional speckle-tracking imaging，2D-STI）与组织多普勒（tissue Doppler imaging，TDI）对比分析左束支区域起搏（left bundle branch area pacing，LBBP）和RVP 对左心室收缩同步性的影响，探讨这两种技术在评价左心室收缩同步性中的应用价值，为LBBP 的临床应用提供更好的评价依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 回顾性分析2018年4月—2019年8月有心室起搏指征并于苏州大学附属张家港医院心内科行永久性心脏起搏器植入术的67例患者，男36例，女31例；年龄36～85岁，平均（66±16）岁，美国纽约心脏协会心功能分级均为Ⅱ级，36例接受LBBP 起搏方式治疗，其中病态窦房结综合征9例，二、三度房室传导阻滞27例；31例接受RVP 起搏方式治疗，其中病态窦房结综合征9例，二、三度房室传导阻滞22例。排除标准：先天性心脏病、严重瓣膜病、心肌病、透声差以致无法获得满意图像而影响分析的患者。……