穆特修斯“客观性”中的风土线索及现代意义

潘玥 PAN Yue

一切真实都是变成的。人们总是忘了这一点，只看结果而不看过程，把观念当作一种制成品，没有意识到它并非别的，而只是缓慢的成熟过程，是一系列必然的、但可以自行纠正的谬误，一系列片面的，但可以自行补充、扩充的看法。

——黑格尔[1]

一、引言

在尼古拉斯·佩夫斯纳（Nikolaus Pevsner，1902—1983）的名著《现代设计的先驱者：从威廉·莫里斯到格罗皮乌斯》（Pioneers of the modern movement from William Morris to Walter Gropius）一书中，作者如此书写两位标题中的人物：威廉·莫里斯（William Morris，1834—1896）乃20世纪的预言家，现代运动之父；瓦尔特·格罗皮乌斯（Walter Gropius，1883—1969）则是约翰·拉斯金（John Ruskin，1819—1900）、莫里斯、范德维尔德（Henry van de Velde，1863—1957），以及德意志制造联盟[2]的追随者。[3]在德国受过完整艺术史训练的佩夫斯纳，运用了黑格尔式的历史哲学逻辑，现代运动颇为复杂的生发流变被化约为某个“历史单元”，莫里斯和格罗皮乌斯犹如一对正题和反题，以建立现代建筑新品质为同一个目的，但通过截然相反的路径展开实践。现代建筑以寻求艺术与大众紧密相连为己任，莫里斯手中的钥匙是工匠，而格罗皮乌斯运用机器作为联结的关键。于是，新的建筑品质建立了，一端是对科学技术、社会科学和理性规划的信仰，一端是对机械速度和轰鸣的浪漫信念，这个圆在目标处再次出发，成为一道更为清晰而坚定地驶向纯粹现代主义形式美学的单向路径，正如黑格尔的观点“历史是一种外在化了的精神（geist）”。颇有意味的是，《现代设计的先驱者》结论的语气如此肯定，也并不怎么辩证，浸润于现代建筑蓬勃发展时代潮流之中的历史编纂者一时间又不太像是黑格尔的信徒了。……