不同手术时机微创治疗幕上高血压脑出血患者的效果及对神经功能相关指标表达的影响比较

蔡树嘉 黄柳军 曹志恺 林小义 卓少伟

【摘要】 目的：比较不同手术时机微创治疗幕上高血压脑出血患者的效果及对神经功能相关指标表达的影响。方法：选取2018年10月-2020年9月进行微创治疗的80例幕上高血压脑出血患者，根据手术时机的不同分为A组26例、B组27例和C组27例。A组于发病<7 h手术，B组于发病7～24 h手术，C组于发病24 h后手术。比较三组并发症发生情况、治疗后3个月的临床效果及治疗前和治疗1、2周后的神经功能相关指标（血清NSE、S100B和GFAP）。结果：A、B组临床疗效均优于C组，差异均有统计学意义（Z=2.934、2.632，P<0.05）;A、B组临床疗效比较，差异无统计学意义（Z=0.447，P>0.05）。B组并发症发生率均低于A、C组，差异均有统计学意义（Z=4.337、4.103，P<0.05）;A组与C组并发症发生率比较，差异无统计学意义（Z=0.006，P>0.05）。治療前，三组神经功能相关指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后1、2周，A、B组神经功能相关指标均低于C组，差异均有统计学意义（P<0.05），而A、B组神经功能相关指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后1、2周，三组神经功能相关指标比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：发病7～24 h微创治疗幕上高血压脑出血患者的效果较好，且对神经功能相关指标的表达也相对较好，应用价值相对较高。

【关键词】 手术时机 微创治疗 幕上高血压脑出血 神经功能相关指标

[Key words] Operation time Minimally invasive treatment Supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage Neurological function related indexes

First-author’s address： The People’s Hospital of Lufeng City， Lufeng 516500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.18.012

高血压脑出血的发病率在我国呈持续升高的状态，且幕上高血压脑出血并不少见，与之相关的治疗研究也并不乏见[1-2]。微创治疗作为高血压脑出血的有效治疗方式，具有创伤小及恢复相对较快等优势，因此是临床研究的重点。临床中关于高血压脑出血治疗时机的研究虽可见，但是其效果的细致研究不足，且针对幕上高血压脑出血治疗时机的研究更为匮乏，因此本方面的进一步全面探究极为必要[3-4]。本研究就不同手术时机微创治疗幕上高血压脑出血患者的效果及对神经功能相关指标表达的影响进行观察与比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年10月-2020年9月进行微创治疗的80例幕上高血压脑出血患者。纳入标准：（1）20～75岁;（2）高血压所致脑出血。排除标准：（1）合并其他神经系统疾病;（2）6 h内病情变化急骤;（3）合并糖尿病等疾病;（4）术前存在神经系统创伤。根据手术时机的不同分为A组26例、B组27例和C组27例。本研究经医院伦理学委员会批准，患者均知情同意。

1.2 方法 三组均进行微创治疗，三组在手术方式基本相同，以微创颅内血肿清除术进行治疗，以CT检查结果为依据，对血肿最大层面中心采用YL-1穿刺针进行垂直穿刺，进入血肿中心，接管，并抽吸，采用生理盐水与肝素钠进行反复冲洗，以尿激酶加生理盐水保留，并进行引流袋的连接，4 h后开放引流。A组于发病<7 h进行手术治疗，B组于发病7～24 h进行手术治疗，C组于发病24 h后进行手术治疗。

1.3 观察指标与判定标准 比较三组的临床疗效、并发症发生情况及治疗前后的神经功能相关指标。（1）于治疗前及治疗后1周、2周分别采集两组的晨起空腹外周静脉血4 mL，离心血标本，半径为15 cm，速度为3 000 r/min，时间为5 min，取离心后的上清液进行神经功能相关指标的检测，检测指标包括血清神经元特异性烯醇化酶（NSE，正常值为<12.5 µg/L）、S100B（正常值为0.15～0.50 µg/L）及血清胶质纤维酸性蛋白（GFAP，正常值为<10.66 ng/L），上述指标均采用酶联免疫法试剂盒进行定量检测，且均由经验丰富者进行操作检测，严格按照操作标准进行检测。表达水平越高表示神经受损情况越为严重。（2）临床疗效：治疗后3个月以GOS评分为依据进行疗效评估，范围为1～5分。5分为痊愈良好，可正常生活，轻微残疾;4分为中度残疾，尚可独立生活;3分为重度残疾，生活需他人照顾;2分为植物生存状态，1分为死亡[5]。

1.4 統计学处理 本研究中的数据采用软件SPSS 23.0进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，重复测量的计量资料进行方差分析;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料进行秩和检验分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 A组男16例，女10例;年龄43～73岁，平均（59.3±8.0）岁;出血量35.0～95.0 mL，平均（50.3±6.6）mL;GCS评分为5～12分，平均（8.1±1.1）分。B组男17例，女10例;年龄43～72岁，平均（59.6±8.1）岁;出血量30.0～105.0 mL，平均（50.6±7.0）mL;GCS评分为6～12分，平均（8.3±1.0）分。C组男16例，女11例;年龄43～72岁，平均（59.5±8.3）岁;出血量为30.0～95.0 mL，平均（50.6±6.9）mL;GCS评分为5～12分，平均（8.2±1.3）分。三组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 三组临床疗效比较 A、B组临床疗效均优于C组，差异均有统计学意义（Z=2.934、2.632，P<0.05）;A、B组临床疗效比较，差异无统计学意义（Z=0.447，P>0.05）。见表1。

3 讨论

幕上高血压脑出血有较高的致残率和致死率，因此临床对本病的治疗重视程度较高。本病治疗的时效性要求较高，治疗相关研究多见，而微创治疗作为有效控制手术性创伤的治疗方式，其在本类患者中的应用率不断提升，与之相关的细节研究也是重点[6-7]。手术时机作为在本类患者中研究较多的方面，其针对幕上高血压脑出血患者的治疗研究极为匮乏，对患者的临床疗效及神经损伤控制效果等方面的研究相对不足，且现存的研究结果差异较为突出[8-10]。有研究认为，超早期的手术治疗更有助于控制神经损伤及改善预后，但也有研究认为早期的治疗对于预后并未见积极作用，甚至可导致再出血等发生率的升高，因此对手术治疗时机的全面细致探究极为必要[11-13]。另外，NSE、S100B及GFAP等神经功能指标作为有效反应神经受损程度的指标，其在高血压脑出血患者中的表达变化研究意义较高，有助于评估手术时机对患者神经功能的影响程度[14-16]。

本研究就不同手术时机微创治疗在幕上高血压脑出血患者的疗效及对神经功能相关指标表达的影响进行探究，结果显示，A、B组临床疗效均优于C组，差异均有统计学意义（Z=2.934、2.632，P<0.05）;A、B组临床疗效比较，差异无统计学意义（Z=0.447，P>0.05）。B组的并发症发生率均低于A、C组，差异均有统计学意义（Z=4.337、4.103，P<0.05）;A组与C组的并发症发生率比较，差异无统计学意义（Z=0.006，P>0.05）。治疗前，三组的神经功能相关指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后1、2周，A、B组的神经功能相关指标均低于C组，差异均有统计学意义（P<0.05），而A、B组的神经功能相关指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后1、2周，三组神经功能相关指标比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。分析原因，7～24 h手术既有效避免了<7 h时出血的不稳定性，降低了再出血的风险，且降低了>24 h手术时间较长造成的神经损伤加重的情况[17-21]。

综上所述，7～24 h微创治疗在幕上高血压脑出血患者的疗效较好，且对神经功能相关指标的表达也相对较好，因此应用价值相对较高。

参考文献

[1]马箭.重症高血压脑出血手术治疗时机及方式分析[J].当代医学，2020，26（31）：26-28.

[2]冯屹，李斌，谭卫，等.小骨窗显微术治疗高血压基底节区脑出血的时机选择及对患者预后的影响[J].中国临床研究，2020，33（2）：163-166.

[3]李杰.探讨手术时机及手术方式选择在重症高血压脑出血合并肺部感染患者中的临床治疗效果及对血清hs-CRP、IGF-1及Tau蛋白的影响[J/OL].国际感染病学（电子版），2020，9（1）：80.

[4]李晓红.手术时机对重症高血压脑出血患者手术效果的影响分析[J].浙江创伤外科，2020，25（2）：219-220.

[5]王琦，丁俊.高血压脑出血患者不同时机手术对神经功能康复的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2020，23（18）：1615-1619.

[6]王志强，王永胜，王秀萍.神经内镜微创手术对于不同手术时机高血压性脑出血的神经功能及预后效果分析[J].国际医药卫生导报，2020，26（19）：2931-2935.

[7]黎开宇，钟晖东，李华明，等.不同手术时机软通道微创手术治疗高血压脑出血患者的临床研究[J].临床研究，2020，28（5）：6-8.

[8]邹成功，冯浩，陈兵.治疗重症高血压脑出血患者的手术时机、手术方式与疗效的关系研究[J].医药前沿，2020，10（5）：36-37.

[9]黄坚，杜春生，吴彬冰.高血压脑出血合并脑疝患者行开颅减压术前联合微创穿刺术的临床价值[J].中国医药科学，2020，10（7）：23-27.

[10] Xiao K，Chu H，Chen H，et al.Optimal time window for minimally invasive surgery in treating spontaneous intracerebral hemorrhage in the basal ganglia region：a multicenter and retrospective study[J].British Journal of Neurosurgery，2020，8（6）：1-5.

[11]曹偉.治疗重症高血压脑出血患者的手术时机、手术方式与疗效的关系分析[J].首都食品与医药，2019，26（19）：18.

[12]陆黎春，郁明惠，李伟生，等.不同部位高血压脑出血术式和时机选择及其对患者术后GOS和ADL分级的影响[J].中国老年学杂志，2018，38（8）：1874-1877.

[13] Xiong R，Li F，Chen X.Robot-assisted neurosurgery versus conventional treatment for intracerebral hemorrhage：A systematic review and meta-analysis[J].Journal Clinical Neuroscience，2020，82（Pt B）：252-259.

[14]王新港.不同治疗时机血肿穿刺外引流手术对重症脑出血患者预后的影响分析[J/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2019，19（A4）：173-174.

[15]冯良应，钟元冠，林宗保.立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血对患者神经功能影响[J].中国医师杂志，2020，22（2）：281-283.

[16] Liang S D，Ma L Q，Gao Z Y，et al.Granulocyte colony-stimulating factor improves neurological function and angiogenesis in intracerebral hemorrhage rats[J].European Review for Medical & Pharmacological Sciences，2018，22（7）：2005-2013.

[17]李志勇.改良立体定向软通道微创穿刺引流术对高血压壳核脑出血术后神经功能及日常生活能力的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2020，18（3）：508-511.

[18]孙薇，陈真英，杨晓莉.微创穿刺引流术联合依达拉奉治疗高血压脑出血的效果及对患者神经功能的影响[J].中国医药，2019，14（8）：1177-1180.

[19] Le C S，Hao X D，Li J W，et al.CD200Fc Improves Neurological Function by Protecting the Blood-brain Barrier after Intracerebral Hemorrhage[J].Cell Transplant，2019，28（9-10）：1321-1328.

[20]王首杰，蔡青，秦怀洲，等.微创钻孔引流术对高血压脑出血病人脑血流参数和血清神经功能指标的影响[J].实用老年医学，2020，34（3）：237-239.

[21]张同星.不同手术时机对高血压脑出血患者神经功能及预后的影响[J].宁夏医科大学学报，2020，41（2）：186-189.

（收稿日期：2021-05-26） （本文编辑：张明澜）