李贽历史人物评价标准的新路径

曹姗姗，李艳红

（云南师范大学，云南 昆明 650500）

关于明代史家李贽及其著述《藏书》，自明代出现起就备受争议。认同《藏书》者认为这部著作敢冒天下之大不韪、公然声称“孔子不足法”，有启蒙思想家的风范[1]；激烈反对者则认为他有“异端”之嫌。《明史·李贽传》对其思想盖棺定论，称其“专崇释氏，卑侮孔、孟”[2]。可见，《明史》苛责李贽及其《藏书》是因为他对历史人物的重新评价和认识超出“常理”，往往“无以孔夫子之定本行罚赏也”[3]。2020年瞿林东先生主编的《中国古代史学批评史》“总序”中提到明代在史学批评方面提出的主要观念中有“历史评价无是非论”[4]，而李贽《藏书》对历史人物的重新评价恰是这种观念的集中体现，可以通过《藏书》的12篇总论对李贽的思想进行深入理解。

《藏书世纪列传总目前论》是该书的第一篇“论”，文中质疑宋元明时期理学的历史人物评价标准，认为“是非之争也，如岁时然，昼夜更迭，不相一也”[5]。尤其是对朱熹“重义轻利”撰史原则和目的进行了彻底的批判。《藏书世纪列传总目后论》是《藏书》的第二篇序，与《藏书世纪列传总目前论》一起构成全书历史评价标准的前提。《藏书世纪列传总目前论》的主旨意在阐明历史评价标准不是一成不变的，《藏书世纪列传总目后论》则详细论述了《藏书》的结构编排，意在用不同于义理史学的评价标准评价历史人物，论证历史评价标准的相对性。《藏书》按照圣主、贤主、大臣、名臣、儒臣、武臣、亲臣、近臣、外臣的顺序撰写，其中君主大致按照时间先后顺序排列，“臣”按照对国家盛衰兴亡的影响程度来划分种类和排序。……