父母教养方式对初中生乐商的影响

万国军

〔摘要〕为了加强对初中生积极心理培育研究，探讨父母教养方式对初中生乐商的影响，采用父母教养方式量表、初中生乐商问卷，对广东省广州市海珠区5所初级中学589名初中生进行调查研究。研究结果发现：初中生乐商的性别差异显著，女生的快乐指数和乐观体验力高于男生，而男生的乐观应挫力高于女生;父母教养方式与初中生乐商有不同程度的相关，父母的情感温暖与乐商的各种能力呈显著正相关，严厉惩罚、拒绝否认与乐商呈负相关;父母的情感温暖能正向预测初中生乐商的发展，父亲的拒绝否认对乐商發展有负向预测作用。

〔关键词〕教养方式;积极心理培育;乐商;初中生

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2021）08-0008-04

一、引言

近年来，校园内发生的心理危机事件屡见不鲜，这引起心理学工作者对积极心理培育的关注与思考。在积极心理学中，乐商（Optimistic Intelligence Quotient，OIQ）是一项重要的研究内容，它是指个体面对生活的事件保持乐观与快乐的能力，用以衡量一个人乐观程度的高低。最新研究认为，乐观不仅仅是一种稳定的人格，除了能反映个体的归因解释风格与个性倾向外，更是一种可变化、可培养的能力，具有多层次的评价维度。这种乐观能力也被称为乐观商数，即乐商[1-2]。

许多研究表明，父母教养方式与乐商的发展有密切的关系。研究发现，大学生的乐商分别与家庭教养方式中父母的情感温暖呈正相关，与父母的惩罚和拒绝否认呈负相关[3]。任俊[4]采用主观报告法，首次尝试研究家庭教养方式对大学生乐商的影响，发现宽容型家庭的孩子乐商显著高于溺爱型、专制型与冷漠型的家庭。

众所周知，初中是个体成长发展的重要阶段，是世界观、人生观、价值观形成的关键时期。个体在此阶段亟须家庭的支持与滋养。父母作为孩子社会化的主要引导者，其言行指导、教育观念对孩子的个性倾向、人格品质、能力养成起着至关重要的作用。而目前鲜有研究以初中生为研究对象，探索其父母教养方式与乐商之间的关系。因此，本研究的目的是探究父母教养方式对初中生乐商的影响，为学生积极心理的培育提供更多的指导依据。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究采取随机抽样的方法，抽取广州市海珠区5所初级中学的15个班级，发放问卷635份，实际回收628份。剔除无效问卷后，有效问卷共589份，有效回收率达92%。被试情况如下：平均年龄14.23岁，标准差3.34，年龄范围12～16岁;其中男生286人，占比48.5%，女生303人，占比51.5%;独生子女426人，占比72%。

（二）研究工具

1.中小学生乐商问卷

该问卷由叶爽[5]编制，问卷调查对象为中小学生。问卷共17个项目，由4个维度构成，分别是：（1）乐观的阈限水平，即个人感受到快乐的能力，也叫快乐指数;（2）乐观感染力，是指个体促使他人变得积极的能力;（3）乐观体验力，是指个体从积极事件中产生乐观体验的品味能力;（4）乐观应挫力，指个体摆脱负性事件，寻找积极力量的理解能力[6]。问卷采用李克特五点计分方式，由被试根据个人近期的生活状况进行回答，“1”代表“一点都不像你”，“2”代表“不太像你”，“3”代表“有时候像你，有时候不像你”，“4”代表“比较像你”，“5”代表“非常像你”。该问卷的内部一致性系数为0.829，各维度的一致性系数均在0.78以上。

2.父母教养方式量表（EMBU）

父母教养方式量表采用岳冬梅[7]修订的由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等于1980年编制的量表，修订后的中文版量表分别由父亲教养方式和母亲教养方式组成，共66个项目。其中，父亲教养方式由情感温暖、过分干涉、严厉惩罚、偏爱被试、拒绝否认、过度保护6个因子构成;母亲教养方式包含情感温暖、过分干涉、严厉惩罚、偏爱被试、拒绝否认5个因子。该问卷采用四点计分方式，问卷的内部一致性系数在0.75以上，各维度的一致性系数均在0.70以上。

（三）研究程序

测试采用纸笔作答形式，以班级为单位集体施测，由被试在课室内完成。测试时间平均需要35分钟。

（四）数据分析

研究采用SPSS18.0统计软件进行数据分析处理，统计方法采用独立样本t检验、相关分析和多元逐步回归分析。

三、研究结果

（一）初中生乐商在人口统计学变量上的比较

1.初中生乐商在性别上的差异检验

独立样本t检验分析表明，乐商中的乐观体验力和乐观应挫力的性别差异显著，快乐指数和乐观感染力的性别差异不显著。其中，男生的快乐体验力显著低于女生（p=0.009）;男生的乐观应挫力显著高于女生（p=0.049）。详细数据见表1。

2.初中生乐商在家庭类型上的差异检验

对是否家庭离异的初中生的乐商进行t检验，结果表明离异家庭学生的快乐指数（p=0.049）和乐观体验力（p=0.024）显著低于非离异家庭的学生，而乐观感染力和乐观应挫力在不同家庭类型上的差异不显著。详细数据见表2。

（二）父母教养方式与初中生乐商之间的相关关系

相关分析数据显示，父母教养方式与初中生的乐商存在显著的相关。父母的情感温暖与乐商的4个维度呈显著正相关，具体表现为：父母给予的情感温暖与关注越多，学生的乐商分数越高，快乐感受能力、体验力越强，能更好地感染身边的人，也能在遇到困难挫折时以更乐观的心态应对处理。

此外，父母的偏爱被试因子与乐观体验力和乐观应挫力呈正相关（p<0.05）。而父母教养方式中的严厉惩罚、拒绝否认因子与初中生乐商呈显著负相关，具体表现为：父母的严厉惩罚与快乐指数、乐观体验力都呈负相关（p<0.05），父母的拒绝否认因子与乐商的4个因子都呈负相关（p<0.05）。这说明在日常相处过程中，父母的拒绝否认行为越多，学生的乐商分数越低，不利于学生养成乐观的能力。详细数据见表3。

（三）父母教养方式对初中生乐商的回归分析

为了进一步深入了解父母教养方式与初中生乐商的关系，以父亲的情感温暖、严厉惩罚、过度干涉等6个因子以及母亲的情感温暖、严厉惩罚等5个因子为预测变量，分别以乐商的快乐指数、乐观感染力、乐观体验力、乐观应挫力为结果变量，进行多元逐步回归分析。结果显示，父母教养方式中的部分因子对初中生乐商有预测作用，具体如下（详细数据见表4）：

（1）母亲情感温暖和父亲拒绝否认对快乐指数的回归效应显著（p<0.05）。其中母亲情感温暖（β=0.298，p=0.005）对学生的快乐阈限水平均有正向预测作用。父親的拒绝否认（β=-0.139，p=0.04）对快乐指数有负向预测作用，能解释初中生快乐阈限水平14.8%的变异。

（2）母亲情感温暖对乐观体验力的回归效应显著，具有正向预测作用（β=0.402，p<0.001），能解释乐观体验力14.5%的变异。

（3）母亲情感温暖（β=0.419，p<0.001）对乐观感染力有正向预测作用，父亲偏爱被试（β=-0.178，p=0.04）对乐观感染力有负向预测作用，两者的回归效应显著，能解释乐观感染力9.3%的变异。

（4）父亲情感温暖对学生的乐观应挫力的回归效应显著，有正向预测作用（β=0.238，p=0.02），能解释乐观应挫力9.5%的变异。

四、讨论

（一）初中生乐商的人口统计学差异

通过数据分析，本研究发现，初中生乐商的部分因子在不同性别和家庭类型上差异显著。具体表现为，快乐体验力和乐观应挫力的性别差异显著，其中女生快乐体验力显著高于男生，男生的乐观应挫力则显著高于女生。男女生在情绪主观体验上有明显的差异，与男生相比，女生更容易受到情绪事件的刺激，能产生更强烈的主观体验。在乐观应挫力方面，男生要显著高于女生。这与前人的调查结果有所不同。这可能与研究对象之间的差异有关。过往乐商的研究均以高中生和大学生为研究对象，他们与初中生有较大的差异。初中生由于刚进入青春期，生理心理发生了较大改变，女生的心理发展早于男生，成熟度高于男生，在此阶段容易感受到更多的心理困惑，更容易受到负性事件的冲击。

此外，快乐指数和乐观体验力在不同家庭类型上差异显著。具体表现为，非离异家庭的学生的快乐指数和乐观体验力显著高于离异家庭的学生。这说明了健全的家庭对学生乐观能力养成的重要性。相比离异家庭，非离异家庭的学生的快乐阈限值更低，对快乐的感受性更强，更容易通过生活中的事件感受积极的能量，也更能从积极事件中获得更多的快乐体验。

（二）父母教养方式对初中生乐商的影响

本研究发现，父母教养方式与初中生乐商水平呈显著相关。父母的情感温暖与乐商的四种能力呈显著正相关。通过多元逐步回归分析发现，母亲的情感温暖能够有效预测乐商的快乐指数、乐观体验力、乐观感染力。父亲的情感温暖能有效预测学生的乐观应挫力。以上发现补充了前人的研究结论。任俊[4]以大学生为研究对象，通过主观报告法发现，成长于宽容型家庭的大学生乐商水平显著高于成长于冷漠型家庭的大学生。本研究则指向父母的具体教育行为与态度，发现父母的不同教养方式对初中生的乐商有不同的影响。母亲是孩子的主要依恋对象，当母亲给予孩子更多的情感温暖时，孩子得到的情感支持更多，更容易对外界形成安全的认知，更容易得到生活中的快乐体验，乐观能力更强，乐商发展得越好，此时个体越容易形成良好的人格特质。而父亲给予更多的情感温暖，对学生的乐观应挫力的提升有较大帮助。父亲是权威和力量的代表，是孩子心中安全的港湾。当孩子受到挫折时，父亲的情感温暖能够为其积累更多的心理资本，助其形成更强的心理弹性，使孩子在面对挫折时更容易提取积极乐观的因素，在困难面前表现得更有信心和勇气。

此外，本研究发现，父母的严厉惩罚与拒绝否认与乐商的四种能力呈显著负相关。通过回归分析，本研究发现，父亲拒绝否认能解释初中生快乐指数14.9%的变异，对初中生的乐商有负向预测作用，不利于初中生乐商的发展。因此在日常与子女的相处过程中，父亲的拒绝否认、严厉惩罚等不良教养行为会极大地降低孩子的自信心和自我效能感，容易使孩子产生不良的归因模式和应对方式，进而产生负面的自我认识和自我评价机制，不利于其健全人格的形成。

五、教育建议

家庭是个体成长中的第一所学校。父母的教养方式对儿童青少年产生至关重要的作用，是学生积极心理形成的重要基石。因此，家庭教育是学生养成乐观心理的关键一环。学校要想预防危机事件的发生，除了做好危机干预的心理防控工作，更要高瞻远瞩，加强家校共育，以培养学生的积极心理为落脚点，提高学生的乐商能力，帮助学生发展充足的心理资本，学会以乐观的心态应对生活中的成功与失败。因此，学校应加强家校联动，充分发挥家庭教育在乐商培养中的作用。本研究将为家校合作提供以下的教育建议。

第一，加强正面管教，营造温暖氛围。

本研究发现，父母的情感温暖对初中生乐商发展有正向预测作用。而拒绝否认等因子则对乐商发展有负向预测作用。因此，面对经历青春期“暴风骤雨”的孩子，倡导家长采用积极的正面管教方式，多给予情感温暖，多聆听孩子的心声，弱化拒绝否认、严厉惩罚等消极教养方式[8]。研究中发现，母亲的情感温暖对乐商的三种能力都有较强的预测力度，所以要尤其重视母亲在教养中的作用。

第二，搭建家校桥梁，落实跟踪反馈。

现实生活中，许多家长对进入青春期的孩子束手无策，原因如下：缺乏专业的教养指导;学习到的技巧过于理论化、抽象化;长期的习惯教养方式难以改变，导致“破镜难圆”……各种原因导致家庭教育收效甚微、困难重重。因此，学校可以充分发挥家校联动的作用，为家长搭建深造学习的桥梁，定期以讲座、工作坊等形式为有需要的家长提供具体教育指导。同时，完善跟踪回访机制，避免“一过性”指导[9]。定期对家长进行回访调查，对家庭教育的具体行为进行督导，解决不同时期的家庭教养问题，为良好家庭环境的形成提供指导。

参考文献

[1]马艳. 国内乐观研究述评[J]. 宁夏师范学院学报，2011，32（1）：92-97.

[2]克里斯托弗·彼得森. 积极心理学[M]. 徐红，译.北京：群言出版社，2010.

[3]胡龙飞. 大学生乐观倾向特点与父母教养方式的关系研究[J]. 中国健康心理学杂志，2012，20（4）：613-614.

[4]任俊. 大学生乐商水平及影响因素研究[J]. 中国特殊教育，2014（3）：86-90.

[5]叶爽.中小学乐商的测量与乐商的发展研究[J].心理技术与应用，2016，4（3）：129-135.

[6]任俊.乐商：一个比智商和情商更能决定命运的因素[J] .心理科学进展，2013（4）：571-580.

[7]岳冬梅. 父母教养方式：EMBU的初步修订及其在神经症患者中的应用[J]. 中国心理卫生杂志，1993，7（3）：97-102.

[8]陈小小. 浅谈如何培养乐商[J]. 淮南职业技术学院学报，2014（3）：42-49.

[9]汪隽. 贫困大学生乐商培养探析[J]. 石家庄学院学报，2014（3）：84-91.

（作者单位：广东省广州市第三十三中学，广州，510235）

编辑/张国宪 终校/卫 虹