关注“反事实”：你看到的，就是真的吗？

冯渊

在学习和生活中，有时我们会进入一种思维的“陷阱”——面对一个观点时，不由自主地被对方所列举的“事实”牵着走，进而一叶障目，来不及细想自己看到的“事实”是否就是真正的“事实”，或者说，是否就是全貌？除此之外还有没有“反事实”的存在？本期我们就来谈一谈，如何在思考的过程中关注“反事实”，以此来训练自己的理性思维。

现象：为什么有人相信巫师？

我们知道，古时候人们生病可能会请巫师来治病，即使在现代，仍然有人相信一些“神秘的力量”对疾病的治疗作用。一名患者在经过巫师处理后，要么病情改善，乃至痊愈，要么没有改善，甚至恶化、死亡。对于相信巫师的人来说，看到患者病情改善，他会认为这是巫师的功劳；看到患者病情恶化甚至死亡，他会认为是病情太过严重，连巫师都无力回天。当人们认定一个观点的时候，总是主动去寻找能支持这一观点的例证来佐证，却很少会去想：那些痊愈的患者，到底是因为巫师医术高超，还是因为人体本身就具有自愈的能力呢？

生活中，我们常常听到这类传说：某某民间“神医”有偏方，能治疗三甲医院都治不了的病；某某名师中高考辅导课，总是能猜中考题；某某“大师”能预测人的前程，异常精准……人们习惯凭借模糊的感觉、个体的经验去判断，这正是各类流言（甚至谣言）广泛传播、各种“大师”大行其道的温床。如果人们不能养成理性思考的习惯，不能关注相反的例证——“反事实”，这些神异人物的传说将永远持续下去。

无论在学习还是在生活中，当我们遇到一个问题、一种观点、一件事例时，要学会去思考相反事实是否存在，以此来检验某些结论是否可靠。

如有人提出一个观点“喝酒对身体无碍”，给出的论证材料是“我爷爷每天喝3两酒，活到89岁”“我姥爷每天喝半斤酒，活到92岁”，由此得出结论：喝酒能让人健康长寿。

这就是一个明显有问题的论证。人健康长寿的原因很复杂，跟遗传、环境、个人生活习惯等多方面因素有关，是否喝酒只是其中的一个因素，在没有控制其他变量的情况下，即使我们真的看到了长寿这一事实，这个结论也是没有可信度的。我们来关注一下“反事实”，很容易就能举出反例，如“某人每天饮酒3两，患老年痴呆”“某人每天饮酒半斤，50岁离世”等。当然，这样的反例同样不严谨，老年痴呆和早逝也未必是喝酒这一个原因导致的，只有当遗传、环境、其他生活习惯等一致的情况下，采取對照实验的方式，才能得到饮酒与长寿的关系的正确结论。这里只是提醒同学们，提出和论证一个观点时，要注意考虑到“反事实”，因为在“我们以为自己知道的”和“我们真正知道的”东西之间，存在着一条鸿沟。

这种思维习惯表现在论述类文本的写作上，就是思维简单、结论单一。改变这种思维习惯的第一步是，关注“反事实”的存在。

案例：作文题目分析

【例1】

有人说，当我们认为某些事“当然应该是这样”的时候，反而是危险的。

你对这句话有怎样的思考？请自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

【分析】

这道题包含两层意思。

第一，当我们认为某些事“当然应该是这样”的时候，意味着我们将某种认识僵化固定下来了，某些事（规律、观念）在不同时代是有不同内涵的，如果以“当然应该是这样”的思维来应对时代的变化，可能就会走向故步自封，而时代的进步一直是打破“从来如此”的思路，是从固有的状态里撕开一条裂缝，让光透进来，让新的空气荡涤一切陈腐的气味的。所以，材料才说“当然应该是这样”是危险的。

第二，以上观点是“有人说”的，他说的就一定对吗？有没有“反事实”呢？人们不是凭空认为某些事“当然应该是这样”，因为有些事本来就“当然应该是这样”的，如“天不变，道亦不变”，难道这有错吗？

材料中的“有人说”是提醒我们注意不要固执己见、故步自封，但我们对材料进行思辨分析的时候，还应关注到不能因此否定对一些永恒的东西保持足够的敬意。

完成这篇作文，不宜简单地反驳材料中“有人说”的观点，也不宜简单地赞同，一方面要分清哪些东西是永恒不变的，哪些东西是常变常新的；另一方面要改变思考问题的角度，改变思维习惯，不可固执一端，即对一切所谓的定论都保持警惕。

以下这些作文题目可供参考：《“当然应该是这样”便对吗？》《向来如此，便对吗？》《于“定论”中著一冷眼》《打破扁平的视角》。

【例2】

某位作家曾说：“这个世界在很大程度上是以细节形式存在的，我们看世界其实是看细节，如果抹去了细节，就等于什么都没有看到。”

你是否认同这一说法？请写一篇文章，谈谈你的思考。

【分析】

这个世界是宏大的，也是细节的；是粗线条勾勒的，也是工笔描绘的。认识这个世界，可以是浏览式批阅，也可以是精细研磨。材料给我们提供了一个观察世界的视角——从细节出发。罗马再大也是一砖一瓦建起来的，《清明上河图》再繁复也是一笔一画的细节描摹出来的，宏大不拒绝细节，认识整体，一定会从细节出发。

但是，所谓思辨，就是要看到“反事实”，要去思考从相反的角度我们会看到什么。有没有抹去细节的“看世界”的方法？应该有。

我们旅游时，对一个地方走马观花，印象不深，但从粗略的地理位置、大致的建筑风貌、匆匆而过的陌生人的神态——这些都不是细节，而是模糊的外观——我们也能得出关于这个城市的大致印象，不能说“什么都没有看到”。抹去细节，我们也能观其大概。再譬如说，我们与父母相处多年的时光，突然回忆起来，也未必能立刻想到什么细节，但是对父母的感知早就渗透在日常生活混沌又深刻的记忆中。抹去细节，我们在习焉不察中能去粗取精地感受家人最真实的爱。就像我们现在也许能记住三年高中生活的点滴，但多年以后我们大概都会忘记细节，然而却无法忘记在这里学习、生活的气氛，无法忘记氤氲在往昔青春岁月里的云雾，抹去细节，我们记住了模糊而又最本质的整体……以上这些“反事实”，对材料提出的观点进行了相反的举证，这并不是说要否定材料的观点，而是引入一种新的视角，将问题思考得更为全面，也会让我们表达的看法更为合理。

【例3】

社会生活中，本真的人格受到许多赞美，这是否意味着把道德规范內化就不再是完美人格了呢？

请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。

【分析】

这个材料提出了一个有诚意的问题，但我想提问者并不期待有一个“是”或者“否”的确定答案。关键在于提问本身。这个问题包含着对于必然性、确定性的知识系统的挑战。

率真、拙朴，未经修饰伪装，这种人格让大家悦纳。譬如，一个年轻人毫无城府、襟怀坦荡，在人群中是让人欢喜的。那些与纯净的内心准则相冲突的外部规范，我们心里是不愿意接受的，但有些时候免不了要向外部世界妥协，在违心迎合某些社会规范中变得唯唯诺诺。

以上是对材料中问题的一面回答，下面我们再来想想另一面，即“反事实”的情况。

本真的人格就一定值得赞美吗？未必。有的人霸道强横，手中有威权或者仅仅孔武有力，就恃强凌弱，毫不掩饰人性中的粗鄙、丑陋和邪恶，暴露出来的就是赤裸裸的“本真”的丑恶，有人会喜欢吗？所以，人在成长过程中，需要不断修正错误，趋向完善。那种由着自己的性子恣意妄为的人，往往不懂得尊重别人，最终也很难获得自尊。俗话说得好，“成人不自在，自在不成人”。我们在与人交往的过程中打磨自己的个性，就是遵从道德规范，并将公认的美德内化为自己的行为，这也是达成完美人格的现实路径。

综上分析，材料提供的让人困惑的问题，我们不要急于回答“是”或者“否”，而要思考哪些事实能支持它，哪些“反事实”能否定它。我们需要的不只是必然的、确定的答案，更重要的是分析其中的各种复杂因素，根据自己所处的情境进行取舍。

【例4】

有人说，我们这个时代从不缺聪明人，缺的恰恰是“笨人”。

你对此有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。

【分析】

材料中的这句话脱胎于作家刘震云在北京大学国家发展研究院2017届毕业典礼上的发言：“这个民族最不缺的就是聪明人，最缺的就是笨人。”这句话应该有其语境，不缺的“聪明人”指的是那些投机取巧的人，而“笨人”指的是那些勤勤恳恳、踏实苦干的人。在原文的语境中，这句话没错，但是在另一种语境中，也有“反事实”的存在。审题时，我们不能只顺着材料表面提示的方向思考，还应该试着反向思考。

“聪明人”可能是投机取巧的，但有些“投机取巧”也会促进发明创造，推进科技进步，最后推动人类社会的发展。“笨人”更多是低头干活，整个社会的大部分组成者是“笨人”，社会的运转当然要靠这些人，但仅靠“笨人”社会也很难发展和前进。

不仅科技领域需要“聪明人”，文学艺术领域也需要“聪明人”，艺术家用想象创造了一个原本不存在的、令人眼花缭乱的世界，这个虚幻的世界给人带来的审美感受，会让人觉得“人间更值得”。“聪明人”可能是人群中的少数精英，他们站在人群的前沿，引领时代的方向，带领着人类前进；他们也可能是自私自利的，但他们凭借自己的聪明创造的一切，也许会对整个人类有益。当然，所谓的“笨人”也不可或缺，“笨人”如果能理解、接纳和运用“聪明人”的创新成果，就有机会与“聪明人”共同创造美好的未来；如果抵制创新、墨守成规、抱残守缺，还以为自己是在坚守传统，这样的“笨人”也不值得提倡。

综上，当材料要我们针对某句话发表看法时，不要简单地认同或反对，而要分析：这句话在什么语境中是正确的，是不是要在特定语境中去理解，放到其他语境中有没有疏漏、残缺，观点会不会不成立……在正反语境中，完善自己的看法，才算是辩证思考。

真题：写作训练

（2020年新高考卷）阅读下面的材料，根据要求写作。

面对突发的新冠肺炎疫情，国家坚持人民至上、生命至上，果断采取防控措施，全国人民紧急行动。

人们居家隔离，取消出访和聚会；娱乐、体育场所关闭；政务服务网上办理；学校开学有序推迟；公共服务场所设置安全“一米线”。防疫拉开了人们的距离。

城乡社区干部、志愿者站岗值守，防疫消杀，送菜购药，缓解燃眉之急；医学专家实时在线，科学指导，增强抗疫信心；快递员顶风冒雨，在城市乡村奔波；司机夜以继日，保障物资运输；教师坚守岗位，网上传道授业；新闻工作者深入一线，传递温情和力量。抗疫密切了人们的联系。

请综合以上材料，以“疫情中的距离与联系”为主题，写一篇文章。

写作提示

这是2020年新高考卷的作文题，给出的是生活化的材料，具有鲜明的时代感。面对这样的材料，我们可以这样运用“反事实”的思考路径：

疫情让人与人之间不得不隔离，使得日常生活中人与人的联系减少，许多人可能因此陷入孤单之中。这是一部分事实。

这道题与本文前面所分析的4个作文题目有明显的不同，材料直接给出了“反事实”，降低了审题和思维的难度：普遍的、大量的、随处可见的人际联系在疫情中受阻，这是事实；但是一部分特殊的角色，如社区干部、志愿者、医学专家、快递员、教师、司机、记者等，他们用线上、线下的各种形式，重新构建起人与人之间的联系，这种在阻隔的困境中建立起的新的普遍联系，比过去日常生活中的联系更加可贵。

疫情造成了日常生活中空间接触的距离，给人带来了真实的阻隔；但抗疫前线的人又用勇气与责任，密切了人们心与心之间的距离。——理解了这一层“事实”与“反事实”，再来谈“疫情中的距离与联系”，也就更容易写好文章了。