“铸无射”辨析

周勤如

一、引 言

《国语·周语下》“单穆公谏铸大钟”和“州鸠论律”是先秦最早的音乐纪史文献，提出的核心命题是“铸无射”：

二十三年，王将铸无射而为之大林……①徐元诰撰：《国语集解》，王树民、沈长云点校，北京：中华书局2002年版，第107页。本文所引《国语·周语下》标点，合参文化部艺术研究院音乐研究所编《中国古代乐论选辑》本（北京：人民音乐出版社1981年版，第6—9页），以及商务印书馆1935年《四部丛刊》本，笔者对个别标点做了订正。

发生于公元前522年的“铸无射”事件看似周景王（前545—前520在位）心血来潮的行为，其实不然。景王力排众议铸这口钟，说明他的宫廷乐队中没有，并且说明当时的乐律实践已经到了非铸这口钟不可的地步。作为天子，他不得不议。

新钟以无射命名，显然是相对黄钟而言，但有许多谜点。例如，明明是无射钟，为什么“为之大林”？大林是什么？无射与大林什么关系？无射指一口钟还是一套钟？为谁而造？用途如何？等等。

20 世纪末，音乐理论界对这个课题有所讨论。②争论主要集中在牛龙菲与秦序之间，与本文的逆向研究关系不大。参见李浩：《关于“王将铸无射，而为之大林”释义的探讨》，《中国音乐学》1999年第2期，第107—117页。笔者在对西北民歌音阶形态的研究中，也遇到了商调系、宫调系和角调系连续二律下沉派生的现象，都聚焦在太簇、黄钟、无射之间。近两年，为了撰写《西北民歌新论》终篇，我开始从中国古代乐论查找源头，未想开卷有益，赫然见到上述两节原始纪史文字。正可谓“众里寻她三百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”！