神经介入溶栓术治疗急性脑梗死的临床疗效及对患者血清NSE、S-100β及神经生长因子的影响

刘霞，陶彦春，王娜，王文宗，马兴顺

1.榆林市第一医院神经内科，陕西 榆林 719000；2.白银市靖远县北湾镇中心卫生院，甘肃 白银 730605

急性脑梗死(acute cerebral infarction，ACI)是神经科的常见病、多发病，具有发病率、致残率和致死率均较高等特点，已成为严重威胁我国中老年人身心健康的疾病[1]。抢救缺血半暗带是治疗ACI的主要方向，溶栓治疗可通过溶解血栓，使患者梗死区尽快恢复血液循环，使其获得早期再灌注，减轻脑缺血损伤[2]。随着微创介入治疗的不断发展，神经介入溶栓术逐渐应用于ACI的治疗中，且对改善患者神经功能具有积极的临床意义[3]。本研究旨在探讨神经介入溶栓术治疗ACI的临床疗效及对患者血清神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)、S-100β及神经生长因子(nerve growth factor，NGF)的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月至2020年6月榆林市第一医院收治且符合以下纳入和排除标准的104例ACI患者为研究对象。纳入标准：①发病8 h内，伴有麻木、肢体无力、失语、视觉、认知功能障碍；②经颅脑CT或ΜRI确诊；③经颅脑CT排除颅内出血；④未见大面积低密度病灶；⑤年龄40～75岁；⑥无溶栓禁忌证。排除标准：①昏迷、偏头痛、癫痫；②确诊为短暂性脑缺血发作、急性脑出血等疾病；③近3个月内有脑卒中病史；④妊娠期或哺乳期妇女；⑤血液系统疾病；⑥合并脑外伤、恶性肿瘤等疾病；⑦有溶栓治疗禁忌；⑧严重心、肝、肾等脏器疾病。采用随机数表法将患者分为观察组和对照组各52例。观察组患者中男性34例，女性18例；年龄46～67岁，平均(56.69±7.15)岁；病程2～8 h，平均(3.47±0.85)h；梗死部位：基底节梗死22例，脑叶梗死17例，丘脑梗死9例，脑干梗死4例。对照组患者中男性32例，女性20例；年龄45～68岁，平均(57.34±7.42)岁；病程2～8 h，平均(3.53±0.92)h；梗死部位：基底节梗死24例，脑叶梗死16例，丘脑梗死10例，脑干梗死2例。两组患者的一般临床资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属充分知情并签署知情同意书。

1.2 治疗方法 两组患者均给予血压调节、血糖血脂调节、抗感染等常规治疗，并予以常规营养支持。对照组患者进行静脉溶栓治疗，将100万U尿激酶(制药公司：吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司，国药准字H22023486，规格：100万单位)溶解在100 mL生理盐水中混匀，输液方式为静脉滴注，输液时间为1 h内滴完。待患者进行溶栓治疗24 h后，复查颅脑CT，若患者无出血情况，给予阿司匹林肠溶片(制药公司：江苏平光制药有限责任公司，国药准字H32025901，规格：50 mg)，患者用药剂量为100 mg/次，1次/d。观察组给予神经介入溶栓术，患者在利多卡因行局麻情况下，利用血管造影技术确定患者缺血区侧支循环情况，确定患者动脉狭窄部位后，经股动脉穿刺入路，在微导丝及路径图引导下经微量泵自溶性导管将溶解于20～40 mL生理盐水中的总量20～40万U尿激酶，在局部动脉内以1 mL/min的速度缓慢泵入，术中密切观察患者意识、语言、肢体功能，溶栓后静脉注射低分子肝素3～5 d，在患者溶栓治疗期间常规查血小板、凝血功能等，观察患者是否出现脑出血或全身出血的情况，若出现则及时进行对症处理。

1.3 观察指标 ①神经功能：于患者溶栓前和溶栓后1 d、3 d、7 d时间点采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估患者神经功能缺损程度，NIHSS涵盖15项内容，总分范围为0～42分，患者评分越高，表示其神经功能缺损程度越大[4]。②临床疗效：于患者溶栓后14 d进行临床疗效评价[5]。基本痊愈：患者NIHSS评分与溶栓前比较，将降低程度为91%～100%；显效：患者NIHSS评分与溶栓前比较，将降低程度为46%～90%；有效：患者NIHSS评分与溶栓前比较，将降低程度为18%～45%；无效：患者NIHSS评分与溶栓前比较，将降低程度为＜18%；恶化：患者NIHSS评分与溶栓前比较增加；总有效率=[(总例数-无效例数-恶化例数)/总例数]×100%。③血清指标：采集两组患者溶栓前和溶栓后3 d、7 d的空腹静脉血3 mL，静置后离心，3 000 r/min离心10 min，分离血清后使用西门子全自动生化分析仪ADVIA1800测定血清NSE、S-100β及NGF水平。

1.4 统计学方法 应用SPSS20.0统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较行成组t检验，组内两两比较行配对t检验；无序分类资料行χ2检验，等级资料行Μann-WhitneyU检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效比较 观察患者的临床治疗总有效率为92.31%，明显高于对照组的75.00%，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者溶栓后14 d的临床疗效比较[例(%)]

2.2 两组患者溶栓前后不同时间的NIHSS评分比较 两组患者溶栓后的NIHSS评分均较溶栓前下降，且观察组下降幅度明显大于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者溶栓前后不同时间的NIHSS评分比较(±s，分)

表2 两组患者溶栓前后不同时间的NIHSS评分比较(±s，分)

注：与溶栓前比较，a P＜0.05；与溶栓后1 d比较，b P＜0.05；与溶栓后3 d比较，c P＜0.05。

组别观察组对照组t值P值例数52 52溶栓前16.59±4.72 16.33±4.28 0.294 0.769 1 d 10.21±2.95a 12.39±3.37a 3.510 0.001 3 d 9.06±2.53ab 10.78±3.04ab 3.136 0.002 7 d 8.23±1.86abc 9.42±2.15abc 3.018 0.003溶栓后

2.3 两组患者溶栓前后不同时间的血清NSE水平比较 两组患者溶栓后的血清NSE水平均较溶栓前下降，且观察组下降幅度明显大于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者溶栓前后不同时间的血清NSE水平比较(±s，μg/L)

表3 两组患者溶栓前后不同时间的血清NSE水平比较(±s，μg/L)

注：与溶栓前比较，a P＜0.05；与溶栓后3 d比较，b P＜0.05。

组别观察组对照组t值P值例数52 52溶栓前22.91±4.03 23.08±4.21 0.210 0.834 3 d 12.25±3.74a 17.98±4.05a 7.495 0.001 7 d 9.43±2.59ab 12.81±3.76ab 5.338 0.001溶栓后

2.4 两组患者溶栓前后不同时间的血清S-100β水平比较 两组患者溶栓后的血清S-100β水平均较溶栓前下降，差异有统计学意义(P＜0.05)，但两组患者溶栓前和溶栓后3 d的血清S-100β水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者溶栓后7d的血清S-100β水平明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者溶栓前后不同时间的血清S-100β水平比较(±s，μg/L)

表4 两组患者溶栓前后不同时间的血清S-100β水平比较(±s，μg/L)

注：与溶栓前比较，a P＜0.05；与溶栓后3 d比较，b P＜0.05。

组别观察组对照组t值P值例数52 52溶栓前1.55±0.36 1.48±0.33 1.034 0.304 3 d 1.14±0.24a 1.19±0.26a 1.109 0.311 7 d 0.71±0.16ab 0.88±0.20ab 4.786＜0.05溶栓后

2.5 两组患者溶栓前后不同时间的血清NGF水平比较 两组患者溶栓3 d、7 d后的血清NGF均较溶栓前升高，且溶栓3 d、7 d后观察组患者的血清NGF明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表5。

表5 两组患者溶栓前后不同时间的血清NGF水平比较(±s，pg/mL)

表5 两组患者溶栓前后不同时间的血清NGF水平比较(±s，pg/mL)

注：与溶栓前比较，a P＜0.05；与溶栓后3 d比较，b P＜0.05。

组别观察组对照组t值P值例数52 52溶栓前70.95±8.42 69.43±8.25 0.930 0.355 3 d 106.53±11.39a 93.06±10.35a 6.311 0.001 7 d 0.71±0.16ab 0.88±0.20ab 4.786 0.001溶栓后

3 讨论

ACI患者的病灶由中心坏死区和周围的缺血半暗带组成，在患者ACI发病初期，中心坏死区的脑细胞完全死亡，而周围的缺血半暗带有大量的神经元存活，尚未完全死亡，因此，在有效时间窗内进行血栓溶解以改善患者的神经功能，已成为当下ACI治疗的重点[6]。超早期或早期溶栓治疗能迅速恢复缺血半暗带的血液供应，缩短脑缺血时间，挽救濒死的神经细胞，进而减轻或消除各种神经功能损害[7]。目前，早期溶栓以实现血管再通是最有效的手段，包括静脉溶栓和动脉溶栓，静脉溶栓药物主要作用于静脉系统，全身用药剂量大，药物在体内时程较长，使机体处于低凝状态，有助于改善侧支循环和缺血半暗带再灌注；但作用于责任血管的剂量较小，血管再通率并不理想，且并发症发生的风险较高[8]。神经介入溶栓的优势在于治疗时局部药物浓度高、用药剂量小、溶栓效果较好、血管再通率高，神经介入溶栓经动脉直接注药，其局部药物浓度是同剂量静脉溶栓的9倍[9]。本研究对我院收治的ACI患者行神经介入溶栓术，并与静脉溶栓治疗效果相对比，发现前者临床疗效更好。

NSE是一种参与糖酵解、广泛分布于大脑神经元细胞及内分泌细胞的酸性蛋白酶，其在机体脑组织受损、脑组织细胞膜被破坏时释放，属于神经元受损的特异性标志物[10]。研究表明，血清NSE水平与机体神经细胞死亡数量存在正相关关系，ACI患者由于发生缺血缺氧性脑损伤，神经髓鞘崩解、神经元坏死，胞浆中的NSE不与胞膜结合，直接释放到脑脊液中，并经受损的血脑屏障入血[11]。S-100β是主要存在于神经组织中的抑中可溶性酸性钙结合蛋白，在非神经系统损害性疾病的血清和脑脊液中含量很低，一旦机体神经元、小胶质细胞、星型细胞被破坏，具备可溶性的S-100β可经细胞间液进入脑脊液，再经过血脑屏障进入机体血液循环，此外，S-100β还能通过急性胶质反应，增加自身的合成和分泌，参与脑损伤的修复过程，因此，血清S-100β水平能反映中枢神经细胞的损伤和死亡情况[12]。NGF属于神经营养因子，它能调控氨基酸的摄入量、功能蛋白的合成量，可在一定程度上促进神经再生及损伤修复，参与脑缺血损伤的保护过程，且对保护神经元、减轻脑部缺血缺氧及毒性损伤均有一定作用[13]。本研究结果显示，两组患者溶栓后NIHSS评分和血清NSE、S-100β水平均呈下降趋势，血清NGF水平均呈升高趋势，但观察组变化幅度大于对照组；说明溶栓治疗有助于改善血清NSE、S-100β及NGF水平，促进神经功能恢复，但观察组作用更明显。本研究结果显示，进行溶栓3 d、7 d时，两组患者NSE、NGF水平，及溶栓7 d时两组患者S-100β水平均存在显著差异，说明溶栓治疗对NSE、S-100β、NGF水平影响较为显著，而溶栓3 d后的两组患者S-100β差异不显著，其原因可能与本研究样本量较小有关。

综上所述，神经介入溶栓术治疗ACI疗效显著，快速降低血清NSE、S-100β，升高血清NGF，促进患者神经损伤恢复，通过检测血清NSE、S-100β及NGF水平，可以实现对患者神经功能的有效监测。