不满服务拖欠物业费，证据不足全额支付

徐伟伦 黄慧婧

案 例

姜女士为某小区某号楼304号房屋业主。2007年10月，小区业主大会（甲方）与小信公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定由小信公司为小区提供物业服务。由于对物业服务不满意，姜女士未缴纳2012年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计1.5万余元。为此，小信公司向法院提起诉讼，请求判令姜女士支付上述拖欠的物业费。

对此，姜女士表示，由于小信公司未提前通知暖气试水，导致其家新安装的暖气设备漏水，将楼下204号房屋地板损坏，其赔偿了204号住户损失3080元；此外，204号住户入住时，将厨房外墙打穿安装了排烟管道，排出的废气对姜女士家及小区环境造成了影响，进而影响到姜女士正常卖房。姜女士认为，小信公司对上述问题监管不力，并且不予解决，导致了自己遭受损失，因此要求减免物业费。

一审法院经过审理，判令姜女士支付涉案期间欠缴的物业费15406.77元。

姜女士不服提起上诉，认为楼下204号业主的行为导致其房屋卖不出去，小信公司没有履行监督、制止、管理的职责，要求改判支付一半的物业费。

对此，小信公司辩称，姜女士与204号房业主之间的纠纷应是相邻关系纠纷，应另案起诉，同时强调公司自身并没有执法权。

北京一中院审理后认为，小信公司与小区业主大会签订了物业服务委托合同，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对小区全体业主具有法律约束力，双方均应按合同約定履行自己的义务。……