郭敬明、于正为抄袭道歉

2020年12月21日，编剧余飞、宋方金等人在微博上发布了111位编剧、导演、制片人、作家的联名信，點名批评有抄袭劣迹的郭敬明、于正，屡屡以导师、嘉宾的身份出现在各种节目中，进行话题炒作。联名信同时指出，这种一切唯收视率论、流量论的做法引起了相关从业者和社会各界的极大反感，并呼吁立即停止对这些“劣迹从业者”的宣传炒作，对相关节目做出修改调整，不给抄袭剽窃者提供舞台，将他们从大众媒体中驱逐出去。

2006年，法院判定郭敬明的小说《梦里花落知多少》抄袭庄羽的《圈里圈外》。郭敬明进行了赔偿，却拒不道歉。2014年，法院判定于正编剧的《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》（作者琼瑶）的改编权，于正进行了赔偿，也拒绝道歉。如今迫于各方压力，郭敬明、于正在2020年12月31日，先后通过个人微博账号发出了迟到多年的道歉声明。而庄羽和琼瑶均表示接受他们的道歉。

多维解读

道歉迟到数年是平台和观众纵容的结果

当庄羽和琼瑶终于等到道歉时，郭敬明的道歉已经迟到了十五年，于正的道歉则迟到了六年。抄袭道歉迟到数年，其实是平台和观众纵容的结果。平台唯流量至上，只要抄袭者能为平台带来更多的热度和红利，平台就不会为了被抄袭者的权益而弃用抄袭者；观众也只关心符合自己审美和喜好的内容，而不会去追究内容背后“融”了多少“梗”，“借鉴”了多少他人的智慧，甚至还会主动为抄袭者辩护。平台和观众的纵容，无疑给了抄袭者更多底气，哪怕法律认定剽窃是事实，抄袭者依旧会被市场追捧，从而获利无数。众多创作者联合发表抵制公开信，也是对长期纵容“劣币驱逐良币”的市场环境忍无可忍的愤慨之举。

这份迟来的道歉，不管有多少诚意，都是原创维权所取得的一次成功，证明了在流量压倒一切、流量定义“正义”的现实中，群体的理性发声依旧有价值，平台的纵容也无法保证抄袭者永无后顾之忧。可是，如果每一个被抄袭者都要经历数年维权，最终诉诸群体力量才能得来一个道歉的话，原创维权之路依旧道阻且长。希望平台能够加强管理、填补漏洞，不再纵容剽窃行为，不再追捧抄袭者，而是在激烈的市场竞争中守住底线，为创作者提供公正清明的创作环境。观众也就能随之有更多的机会接触到优质的原创作品，提升自己的辨别力，不再做被资本操纵的“井底之蛙”。端正市场内横行的抄袭风气，不能仅靠一份迟到的道歉。只有平台为抵制抄袭有所作为，观众对抄袭劣迹不再容忍，原创维权才能真正迎来希望。

愿二人的道歉能为业界吹来清风

抄袭者为何可耻？为何该被抵制？因为他们窃取的是一个人最伟大的财富——思想的财富。人物性格的描摹、巧妙情节的构建，耗费的是创作者不计其数的日夜思考，而抄袭者却堂而皇之地将他人的心血轻易摘取。物质财富失窃尚有迹可循，思想果实被盗取，却往往只能让受害者有苦难言。而高高在上、毫无悔改的抄袭者，竟也能在时间的消磨下，被洗白成“德高望重”的导师，受到观众追捧，实在让人大跌眼镜。

此轮抵制抄袭风波，抵制郭敬明和于正只是导因，棒喝资本和平台剥夺内容生产话语权才是本质。有参与抵制者坦言，郭敬明和于正代表了当下最受资本和平台欢迎的一种模式：他们清楚受众要什么，有很好的商业嗅觉；他们不需付出大量创作精力，走急功近利的抄袭捷径。问题在于，这种高效率、高盈利的生产创作模式，既有悖文艺宗旨又不符合创作规律，注定如饮鸩止渴般既难以持久又不能善终。受众的眼睛是雪亮的，他们能捧红平台和偶像，也能黑了平台和偶像。借抄袭劣迹者进行话题炒作，以此博取眼球追逐点击率收视率，与倡导德艺双馨和尊重原创的主流价值观南辕北辙，必然引发社会各界的反感和声讨。事实上，新华社等主流媒体亦快速跟进，对此进行了深度报道和尖锐追问，引发了行业内外的强烈关注和反思。如若二人的道歉能促使行业正本清源和平台反思纠偏，则此道歉不失为一股为娱乐圈激浊扬清的清风。