骨折内固定术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果分析

罗琴

【摘 要】目的：分析骨折内固定术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法：在我院治疗的股骨颈骨折患者中选取64例，以上对象随机分组，包括A组（n=32）和B组（n=32）。A组患者采取全髋关节置换术进行治疗，B组患者采取骨折内固定术进行治疗。结果：A组患者术后6个月时的髋关节功能恢复优良率（93.75%），与B组（90.63%）相比，无明显差异（P>0.05）。B组患者的手术时间，显著短于A组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；B组患者的术中出血量，显著少于A组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；B组患者的住院时间，显著短于A组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；A组患者的骨折愈合时间，显著短于B组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。A组患者的并发症发生率（6.25%），显著低于B组（25.00%）（P<0.05），5比较差异有统计学意义。结论：全髋关节置换术治疗股骨颈骨折较骨折内固定术有明显优势，不仅能够显著提高患者的髋关节功能恢复效果，且并发症明显较少。

【关键词】骨折内固定术；全髋关节置换术；股骨颈骨折

股骨颈骨折是常见骨折疾病，胫骨脆弱的老年人是该疾病的高发人群。胫骨颈的血运功能较差，因此，患者一旦发生胫骨颈骨折，必须及时给予有效的处理，否则有引起股骨头缺血坏死的风险，严重危害患者的健康。以往临床对于老年胫骨颈骨折患者，主张以保守治疗为主，主要考虑到老年人的手术耐受性较低而提出。但保守治疗并发症发生率较高，对患者的生命安全有较大的危害[1]。本文以2020年1月至12月期间在我院治疗的64例股骨颈骨折患者作为研究对象，就对骨折内固定术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效进行了对比分析，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2020年1月至12月阶段在我院治疗的股骨颈骨折患者中选取64例，以上对象随机分组，包括A组（n=32）和B组（n=32）。A组32例患者，男16例，女16例，年龄56岁～72岁，平均年龄（63.72±2.75）岁。B组32例患者，男17例，女15例，年龄58岁～74岁，平均年龄（62.36±3.02）岁。二组一般资料相比无显著差异（P>0.05）。该研究获得了医学伦理委员会的批准。

1.2 治疗方法

A组患者采取全髋关节置换术进行治疗，患者取侧卧式体位，实施全身麻醉，髋关节前外侧入路，在大转子上方向下做5cm～8cm的弧形切口，钝性分离臀大肌，游离阔筋膜张肌，充分暴露骨折部位，骨折部位进行复位，然后应用钢丝环固定。切开髋关节囊，截断股骨颈头，对骨髓腔进行扩髓，选择合适的股骨柄假体进行置换。B组患者采取骨折内固定术进行治疗，患者行全身麻醉处理，在髋后侧做200mm长的弧形切口，钝性分离组织，暴露关节囊，纵向切开关节囊。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的髋关节功能恢复效果比较

A组患者术后6个月时的髋关节功能恢复优良率（93.75%），与B组（90.63%）相比，比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 兩组患者的手术指标比较

B组患者的手术时间，显著短于A组，比较差异有统计学意义P<0.05；B组患者的术中出血量，显著少于A组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；B组患者的住院时间，显著短于A组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；A组患者的骨折愈合时间，显著短于B组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两种患者的并发症发生率比较

A组患者的并发症发生率（6.25%），显著低于B组（25.00%）（P<0.05），比较差异有统计学意义，见表3。

3 讨论

全髋关节置换术治疗过程中，手术视野更加清晰，术中应用钢丝缝合骨折碎片，维持骨折断端血供，避免了骨折周围血肿的形成，人工髋关节置换能够有效维持患者股骨颈基底部位的稳定性，从而实现最大程度上保留患者髋关节动力的目的，这对于促进患者髋关节功能恢复具有重要的意义[2]。

综上所述，全髋关节置换术治疗股骨颈骨折较骨折内固定术有明显优势，不仅能够显著提高患者的髋关节功能恢复效果，且并发症明显较少。

参考文献

[1] 李锋，祝洪君.骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果[J].中国伤残医学，2020，28（1）：28-29.

[2] 杜滨，王迪，王坤堂，等.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的远期疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，13（6）：593-595.