体素内不相干运动扩散加权成像鉴别诊断肝癌、肝脏局灶性结节增生的价值

福建省立医院放射科(福建 福州 350001)

王双玉* 罗 敏 苏家威

由于人们生活方式改变及乙肝高发病率，造成肝脏原发性或继发性病变的发病率逐渐上升。肝脏良、恶性病变种类较多，包括肝脏局灶性结节增生(focal nodular hyperplasia，FNH)、肝硬化再生结节、肝囊肿、肝癌(hepatocelluar carcinoma，HCC)等，并通常表现出局灶性结节或肿块形式，可统称为肝脏局灶性病变(focal liver lesions，FLLs)[1-2]。FLLs的早期检测及定性诊断对决定治疗方式十分关键，孤立转移病灶可选择局部手术切除，病灶数较多需进行动脉栓塞治疗，而FNH、囊肿等良性病灶仅需定期随访即可[3]。目前，FLLs临床诊断主要采用B超、磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)，其中MRI对软组织分辨率较高，可通过多序列及多方位进行成像，提供更详细诊断信息[4]。体素内不相干运动扩散加权成像(intraveoxel incoherent motion diffusion weighted imaging，IVIM-DWI)是一种新型MRI技术，可提供水分子扩散及微循环灌注信息[5]。基于此，本研究通过采用IVIM-DWI鉴别FNH及HCC，旨在探究其诊断效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年4月到2019年11月到我院就诊FLLs患者86例，HCC患者37例，FNH患者49例。HCC患者中男性23例，女性14例；年龄33~75岁，平均年龄(49.35±4.96)岁；多发结节5例，病灶数42个；病灶大小2~15cm，平均大小(5.48±0.55)cm。FNH患者中男性31例，女性18例；年龄31~73岁，平均年龄(48.76±4.88)岁；多发结节2例，病灶数51个；病灶大小0.5~5cm，平均大小(2.17±0.22)cm。两组患者一般资料具有可比性(P>0.05)。

纳入标准：根据影像学及临床诊断为FLLs患者，其中HCC患者均经病理学检查证实；病历资料完整。排除标准：其他类型FLLs疾病患者；妊娠、哺乳期妇女；MRI检查禁忌证者；合并全身性严重疾病者；磁共振图像伪影严重者；精神疾病者；合并其他恶性肿瘤患者；检查前已经过化疗等治疗者；MRI图像质量不符合要求者。

1.2 方法

1.2.1 检测方法 所有患者均进行IVIM-DWI检测，采用德国西门子公司生产的MAGNETOM Prisma 3.0T扫描仪，并采用体部专用18通道相控阵线圈。患者检查前6h需禁食，并进行呼吸训练，要求患者保持均匀呼吸及在呼吸末屏气。患者检查时选择仰卧位，扫描全肝，检测序列有横轴面T1WI、呼吸触发脂肪抑制横轴面T2WI、呼吸触发横轴面IVIM-DWI，其中IVIM-DWI扫描参数设置为矩阵128×160、层厚7mm、层间距1mm、FOV 40cm×32cm，b值选择0、20、50、100、200、400、600、800、1200s/mm2。

1.2.2 图像处理 采用工作站处理图像，与T1WI、T2WI图像结合分析，在IVIM-DWI图像上将感兴趣区放置于肿瘤坏死较少且伪影较小的病变层，避开坏死、囊变区及出血，测量表观扩散系数(apparent diffusion coefficient，ADC)、慢速表观扩散系数(slow apparent diffusion coefficient，D)、快速表观扩散系数(fast apparent diffusion coefficient，D＊)及快速扩散成分占比(fraction offast apparent diffusion coefficient，f)，测试3次并取均值。由两位有经验的影像学医师进行数据分析，无法达成一致时，由主任医师进行判断。

1.3 观察指标统计两组患者ADC、D、D＊、f值；统计两组患者病变部位边缘、中心、整体的ADC值；统计两组患者在不同b值时ADC值。

1.4 统计学方法本文数据通过SPSS 17.0处理，计量资料采用t检验；P<0.05表示有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者ADC、D、D＊、f值比较FNH患者的ADC、D、D＊、f值均大于HCC患者，差异有统计学意义(P<0.05)，详见表1。

表1 两组患者ADC、D、D＊、f值比较

2.2 两组患者病变部位边缘、中心、整体的ADC值比较FNH患者的病变部位边缘、中心、整体的ADC值均大于HCC患者，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者病变部位边缘、中心、整体的ADC值比较(×10-3mm2/s)

2.3 两组患者在不同b值时ADC值比较FNH患者在不同b值时ADC值均大于HCC患者，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者在不同b值时ADC值比较(×10-3mm2/s)

2.4 典型病例影像分析分析结果见图1~图8。

3 讨 论

HCC是最常见的肝脏恶性肿瘤，患者通常有肝硬化基础，病情发展迅速，确诊时多已为局部晚期或发生远处转移[6-7]。FNH是一种良性占位病变，在原发肝肿瘤中占比7%左右，组成部分包括血管、胆管、库普弗细胞及正常肝细胞[8-9]。HCC及FNH均属于有丰富血供的占位病变，在动态增强扫描动脉期时都表现出显著强化，同时FHN临床病症无特异性，术前诊断难度较大，容易与HCC混淆[10]。HCC与FNH的治疗方式截然不同，因此，有效鉴别两种疾病十分重要。

DWI在FLLs定性诊断上应用广泛，但其ADC值测量受到b值影响较大，低b值受到灌注影响大，高b值可更真实体现水分子扩散运动，但具有信噪比低、图像伪影大等不足，将影响正确诊断小病灶。DWI仅使用传统单指数模型，ADC值表示水分子扩散运动及血液微循环两种成分，高于D值；而IVIM-DWI采用双指数模型，通过设置不同b值可同时测量组织内部中水分子的随机运动及毛细血管中血液流动，可以量化评估两种运动成分[11-12]。IVIM模型中D值表示组织中水分子的随机运动，反映体素中水分子缓慢的扩散运动；而D＊值源自血管网中血液流动，反映体素中微循环灌注的相关扩散运动，可用于检测组织中血流量；f值表示体素中微循环在总扩散效应中容积比，反映单位体素中血管成分占比，可用于检测组织中血容量[13]。有研究发现IVIM中f值与动脉强化呈正相关，即癌组织在动脉期强化程度越高则f值越高，故f值可用于评估肿瘤中动脉血供及分布情况，有利于选择治疗方式及判断预后[14]。

本研究中FNH患者D、D＊、f、ADC值均较高，原因可能为HCC是由癌细胞组成，癌细胞形态各异，细胞间隙较小，同时癌组织中自由水含量少；FNH则主要由正常肝细胞组成，核心为星状纤维瘢痕组织，形成结节状结构，但肝细胞未发生形态上变化，核浆比无异常，细胞间隙正常。何梦琪等[15]采用IVIM-DWI检测HCC患者及FNH患者发现，FNH患者D、f、ADC值大于HCC患者。本研究中FNH患者病灶部位不同区域ADC值、不同b值下ADC值均更高，说明FNH患者与HCC患者的ADC值有显著差异。

综上所述，本研究采用IVIM-DWI鉴别HCC患者及FNH患者，结果显示，FNH患者D、D＊、f、ADC值、病灶部位不同区域ADC值、不同b值下ADC值均高于HCC患者。本研究不足之处在于病例数较少，且良性病变较恶性病变例数多，可能存在抽样误差，后续将扩大样本量并保证病例数基本一致以进一步深入研究。